4 IS L

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

24-08-2006, 09:50
caravaggio

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Spoko, cały mój post miał ci uświadomić, że nie za bardzo wypada nazywać ludzi kretynami bo akurat im się podoba/potrzebują innego szkła niż Ty. Poza tym zapytaj ludzi dlaczego sprzedają 70-200/2.8 z lub bez IS i kupują stałki. No to tyle nt. tej doskonałej optyki.

Odnosze dziwne wrazenie, ze nie bardzo ci wyszla dzisiaj pobudka i jeszcze spisz.
Ja porownuje ceny i jakosc dwoch ZOOMOW Canona O TYM SAMYM ZAKRESIE (o tym, ze mowie o sprzecie aktualnie produkowanym, juz wspomnialem wczesniej), a ty - nie wiadomo po jaka cholere - wyskakujesz mi teraz nagle z tekstami o jakosci stalek :lol: Przemyslales to, co napisales? Czy tak ci sie po prostu wyrwalo... z mlodej piersi? :lol:
24-08-2006, 10:00
TomS

Nie ma co porównywać stałek i zoomów w tych stałych zakresach. Przecież wiadomo że lepsza jest stałka.
24-08-2006, 10:04
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez caravaggio

Odnosze dziwne wrazenie, ze nie bardzo ci wyszla dzisiaj pobudka i jeszcze spisz.
Czy tak ci sie po prostu wyrwalo... z mlodej piersi? :lol:

Ok, niech będzie pobudka.
24-08-2006, 10:18
szwayko

Gadu gadu. A pamietam jak wszyscy narzekali ze 70-200/4L bylby hitem gdyby mial IS. No i teraz ma i dalej zle. Nie chodzi tyle o cene bo napewno jest wielu takich ktorzy meczyli sie z 70-200/2.8IS w gorach czy na innych wedrowkach bo nie bylo alternatywy. A statyw byl nie dla nich. Teraz pewnie znajda sie tacy co wymienia wlasnie 2.8IS na 4IS ze wzgledu na wage i porecznosc.
24-08-2006, 10:21
Czacha

Bo Polska to taki kraj gdzie mieszkaja chyba same marudy i ciagle cos im nie pasuje.. ale to pewnie z przyzwyczejanie.. Marudzilismyna komune.. komuna zniknela dawno temu a my nadal marudzimy na rzad.. na sluzbe zdrowia, na szkolnictwo, na komunikacje miejska, na drogi.. marudzimy na nasze wyplaty ale nie robimy niczego aby byly wyzsze..

... wiec czemu i nie na Canona nie marudzic :mrgreen:

Wyszedl 350D - za maly. Wyszedl 5D - za drogi. Wyszedl 30D - to to samo co 20D.. itp. itd. etc. A dlaczego nie patrzec nieco optymistyczniej?

350D - mniejszy i lzejsz, wieksza matryca, wiekszy bufor!
5D - full frame, wizjer, jakosc!!!
30D - yyy.. no dobra.. print button :mrgreen:
400D - matryca, AF, odkurzacz, bufor i pewnie kilka innych ficzersow
24-08-2006, 10:23
TomS

Cytat:

Nie chodzi tyle o cene bo napewno jest wielu takich ktorzy meczyli sie z 70-200/2.8IS w gorach czy na innych wedrowkach

To by się zgdazało tylko ża ja mam 70-200/2.8 - praktycznie taka sama waga co z IS i pod górę czasami masakra
24-08-2006, 10:26
szwayko

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

... wiec czemu i nie na Canona

Taki ten nowy Canon 4_LIS zly a tu pocichutku, pomalutku :-):
http://canon-board.info/showthread.php?t=13805

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

...

Tak a znajdz teraz system ktory ma do wyboru i do koloru tyle 50-tek.
Mozna narzekac jedynie ze zbyt malo uwagi poswieca stalka i nic nie robi z takim sredniowieczem jak 24/2.8, 28/2.8, 35/2.0 a i moglby zrobic jakies 17mm/3.5 jak to bylo w FD.
24-08-2006, 11:13
adamek

70-200/4 IS to świetna propozycja dla ludzi, któzy rzadko fotografują we wnętrzach, a za to dużo podróżują i nie mają możliwości/sensu dźwigania. Zarówno dłuższego szkła, jak i monopodu/statywu.
Ludzie pokroju fotografujących dla NG byliby bardzo zadowoleni. :)
24-08-2006, 11:28
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez adamek

70-200/4 IS to świetna propozycja dla ludzi, któzy rzadko fotografują we wnętrzach, a za to dużo podróżują i nie mają możliwości/sensu dźwigania. Zarówno dłuższego szkła, jak i monopodu/statywu.
Ludzie pokroju fotografujących dla NG byliby bardzo zadowoleni. :)

Jeżeli nie będzie uszczelnień tak jak w wersji bez IS to ci ludzie od jakiegoś czasu mają inną dobrą propozycję 70-300IS.
24-08-2006, 11:34
Kolekcjoner

Będą uszczelnienia ale i tak dylemat pozostanie.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie