Wersja do druku
CYNIG - :) No to dobrze że na niego nie trafiliście :) Niedźwiedzia jest bardzo łatwo wkurzyć, a uciekanie przed nim to jak jak zcigać się FIatem 126p z Ferrari :) :) No ale co kto lubi :) Ja nie zbliżałbym się do niego na mniej niż 100 metrów :)
Ok, ale zaczyna się robić dużo OT wiec skończmy dyskusje :)
Jeszcze taka mała uwaga - do tych szkieł po 20k dolicz sobie koszt porządnego statywu i nowego korpusu - bo 350D do fotografii zwierząt się nie nadaje - ma za kiepski AF i jako sam korpus jest za wolny...
Jeżeli oczywiście chcesz to robić na poważnie...
To wracajac na fotograficzne tory dyskusji:),Cytat:
Zamieszczone przez Baal
kazdym obiektywem, nawet 70-200 mozna robic zdjecie misiowi. Tyle ze trzeba pamietac o wyposazeniu dodatkowym - metalowe pokrywki do robienia halasu, rakietnica do odstraszania no i argument ostateczny strzelba o odpowiednim kalibrze (jako ostatecznosc). Niedzwiedzie sa niezwykle ciekawskie ale nie znaja ludzi jako "pokarm", wola foki:) :) :)
CYNIG - pozwól że poprawie :) Nie znają ludzi jako pokarm, ale jak ludzie ich wkurzą to poprostu *******ną łapą i mają spokój :) W Bieszczadach tydzień temu niedźwiedź rozszarpał 2 żubry :)
Jak ma się już strzelbe to nie zależnie od kalibru :)
A co jest przyczyną takiej hekatomby?Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Do lasu proponuję niezmniennie jasne szkło. Swiatło 2.8 mile widziane. Nie wyobrażam sobie za bardzo robienie w takich warunkach 100-400L, to tylko w słoneczny dzień i można zapomnieć o TC. A na niedźwiadka z miłą chęcią bym się umówił. Lepiej dla niego, żeby się nie wkurzał. Czytałem kiedyś o maskowaniu się w lesie w oczekiwaniu na zwierzęta. To cała sztuka wymagająca sporych poświęceń i oswajania z sobą zwierząt, sztuczki z zapachami i takie tam. Dochodzi do tego wygłuszanie lustrzanek by tak głośno nie klekotały. Korpusy pozawijane w jakieś tłumiące wynalazki, do tego chyba też coś w środku przerabiano. Szczegółów nie pamiętam. Generalnie jest to cała sztuka i takie 300mm czasami faktycznie wystarcza. Niezbędnym uzupełnieniem bywa wtedy drugi korpus i 70-200/2.8.
ale zeby bylo jasne ja caly czas pisalem o niedzwiedziach polarnych. Do naszych brunatnych tak lekko bym nie podchodzil. A wrecz wogole bym nie wchodzil im w drogeCytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
CYNIG - a ja mam na myśli właśnie brunatne bo tylko owe żyją u nas w Bieszczadach :)
Kolekcjoner w skrocie mozna powiedziec, ze ekspansja czlowieka.. czyli nic nowego ;) Chlopaki "od Rospudy" moze cos napisza.. az tak bardzo statystykami sie nie interesowalem.
Będzie OT. I trochę personalny.
Baal: fotografuję głównie ptaki. I jak zdecydowana większość ptakolubów, bardzo, bardzo nie lubię myśliwych. To tak, żeby nie było wątpliwości :)
1. Strzelanie jest łatwe: podejście na odległość 100, 50 czy nawet 20 metrów do dowolnego zwierzęcia jest trywialne. Zdjęcia (te w miarę dobre) robi się z 5 metrów.
2. Strzelanie jest łatwe: nie intersuje ciebie światło, ani kadr. Z ambony zdjęcia dobrego nie zrobisz a zabić można z łatwością.
3. Dźwięk migawki (przy ptakach) absolutnie nie przeszkadza - a mam 20d. Przeszkadza w kościele jak mnie znajomi poproszą o zdjęcia na ślubie.
4. Co do szkieł: do zwierząt polecam 400 5.6 L + tc 1.4 (z grubsza AF działa, pisałem kiedyś o tym). Zawsze (prawie) brakuje ogniskowej - a jak jestes mysliwym to zawsze będzie Ci brakowało (ogniskowej).
5. To zdjęcie zrobiłem z 5 metrów:
http://onephoto.net/info.php3?id=314042
Pozdrawiam
PM