ja tak z innej beczki, bo raczej Lightroom nie dla mnie z laptopem na ATI X200 i 1GB Ramu. Zresztą nie mam legalnego PSa a "poprawianego" softu nie używam.
Co zrobi Corel w PaintShopPro? Bedzie rozwijał własny soft do RAWów? Ostatnio dołączali RSE.
Wersja do druku
ja tak z innej beczki, bo raczej Lightroom nie dla mnie z laptopem na ATI X200 i 1GB Ramu. Zresztą nie mam legalnego PSa a "poprawianego" softu nie używam.
Co zrobi Corel w PaintShopPro? Bedzie rozwijał własny soft do RAWów? Ostatnio dołączali RSE.
Na laptopie z giga ramu i marna grafika od intela lajtrum chodzi calkiem znosnie.
Instaluj i sie przekonaj.
Oo, chyba pomogło. Dzięki. A byłem już w sytuacji, że LR w ogóle nie startował :/Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
Wersja Windowsowa jest zdecydowanie wolniejsza od OSX-owej. Widać to wyraźnie na jednej maszynie z Win XP i OS X. Krótko mówiąc Lightroom był pisany pod Maka, a wersja dla Windowsa jest jego niedoskonałą translacją ;).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja mam jedną 128 i drugą 256 MB, na obu świetnie chodzi... pod OSX ;). Na szybszym PC mam podobne wrażenia jak DoMiNiQuE więc po raz drugi: windowsowa wersja skopana na maxa ;).Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Tak właśnie działa Aperture :mrgreen: i jest szybsze na dobrej karcie graficznej - ciesze się, że myslisz podobnie jak producent Aperture ;). Na karcie bez akceleracji OpenGL Aperture nie wyświetla zupełnie żadnego podglądu załadowanych plików w oknie edycji. Lightroom dla odmiany wszystkie podglądy i miniatury generuje tylko procesorem głównym.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
W wersji Makowej działa jak należy :mrgreen:. Nie tylko to nie działa w wersji Windowsowej - jeszcze sporo im zostało do poprawienia.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Tyle czekalem na wersje dla Win a ona nie dla mnie... po cholere wymaganie Win XP SP2 ? :? (Mam Win 2000 SP4 )
Ty dobrze wiesz co ja mysle o producencie aperture :evil: :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
Juz przerabialismy tu na forum (nie tylko zreszta my tutaj) jak to "superascie" dziala. Mimo pieknych zalozen, efekt praktyczny jest taki ze to czesto lubi nie dzialac. Zacznij od tego, ze trzeba miec wyjechanego kompa zeby wogole do tego podchodzic. Dalej jeszcze to, ze mozna to zapchac o wiele skuteczniej jak soft o zalozeniach Lightroom'a kiedy zacznie brakowac zasobow. A to co produkuje aperture tez nie bylo za bardzo chwalone...Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
Generalnie u nich efekty jak zwykle. Chcieli dobrze, ale ze zamiast skupic sie na czyms normalnym nasadzili animacyjek kwadracikow i kiepsko wyszlo... Do tego oczywiscie jak zwykle "przystepna" cena.
Animacyjek to tam raptem jest dwie czy trzy ... z czego jedna to ładne importowanie plików i druga to skalowanie okienek z pojawianiem się i znikaniem ;). A co do ceny to Aperture jest tańszy obecnie od Lightrooma (ceny u dystrybutorów) więc jeśli Aperture jest za drogi to co dopiero kiszka od Adobe? :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Ta "kiszka" od adobe jak ja nazywasz to przynajmniej efekty produkuje przyzwoite i nie trzeba czekac az laskawie naprawia bugi softu po premierze, na ktory sie wybulilo kilka stow. Co wiecej, jak narazie Adobe umozliwia uzytkowanie calkowicie za darmo, wiec nie wiem jak on jest drozszy... Doplacaja do aperture? :mrgreen:
Narazie to jest beta i to trialowa jak pisze w licencji... skończy się czas i bedzie do wyboru albo droższy Lightroom albo tańszy Aperture ;). A co do efektów to liczy się właśnie efekt końcowy... Aperture programuje nowy zespół, poprawili błędy, obniżyli cenę i oddali nadwyżkę wszystkim którzy wcześniej kupili ;). I liczy się prędkość o której nie wspomniałeś a Aperture jest szybsze. Adobe na uwagi o błedach jest głuche i trzeba czekać albo bardzo długo na Update albo do następnej wersji.
Adobe juz bardzo duzo zmienilo po sugestiach uzytkownikow i nadal ma soft w stadium bety, ktora do premiery mozna jeszcze w wielu miejscach poprawic i zmienic. W przeciwienstwie do apla po premierze nie beda tez pewnie panicznie szukac nowych pracownikow aby poprawic ewidentne bugi, ktore upakowali do pudelek i reklamuja jako super soft.
Liczac ile trzeba wydac na najszybsze maki na ktorych aperture w miare przyzwoicie chodzi nie byl bym taki pewien czy ono jest takie tansze.