Wersja do druku
Body wyregulowali pod dość jasną stałkę bo one są najbardziej wyczulone na błędy AF. Trzeba było napisać by skalibrowali Ci Sigmę pod body i ze z innymi szkłami AF trafia w punkt.Ewidentnie szkło ma BF i jedyną radą bedzie regulacja samego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez tad
BTW.Kilka dni temu na Allegro poszła taka sama Sigma jak Twoja za jedyne 1610zł.Przypadkiem nie Twoja?:lol:
Wszystko im opisałem i przeslalem obiektyw (sigme), ale niestety oni raczej nic co nie jest Canona tykać najwyraźniej nie chcą. Natomiast serwis Sigmy to z tego co słyszalem lepiej omijać z daleka - czeka sie na wszystko koszmarnie długo...
Po tych postach obawiam się zainwestować w Sigme 70-200mm f/2.8 DG APO Macro.. A używki Canona 70-200mm f/2.8 nikt nie sprzedaje..
Ja sobie Sigmę odpuszczam.Wiem ze 70-300 DG APO nie ma co porownywac z 70-200 f2,8 ale AF w Sigmach,zwłaszcza na długim końcu doprowadza mnie do szewskiej pasji.Pewnie HSM w 70-200 spisuje się o niebo lepiej ale uraz już pozostanie. W planach jest Canon 70-200 f4,tańszy,lżejszy i mniejszy od Canona 70-200 f2,8 i Sigmy 70-200 f2,8 .Wiadomo,że gorsza jasność ale cena jest głównym powodem wyboru f4.
BTW.Czy są może tacy na forum którzy przesiedli się z Sigmy 70-300 DG APO na Canona 70-200 f4? Jeśli tak to czy skok jakościowy jest b.widoczny bo co do AF nie mam wątpliwości ze jest na duży +
Ostatnio na wyścigach konnych rozmawiałem z fotoreporterem z taką właśnie Sigmą. W redakcji przećwiczyli kilkanaście sztuk, żeby zostawić 2. Miały FF/BF po kilka metrów..
Dziwne, że nie zrezygnował w ogóle z tego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez dentharg
Włąśnie.Dorzucił by kilka stówek do Canona 70-200 f2,8 a nie szczędził,zwłaszcza ze pewnie dzięki fotografi zarabia.Miałby spokój z AF no i konstrykcja oraz optyka dużo lepsza. Zasada,oszczędzaj ale z głowa by się przydała przed zakupami.
Wiesz, pewnie nie on decydował o zakupie tylko jakiś El Kerownique. A on foci sprzętem jaki dadzą.
Czyli wersja 70-200 f4 mam rozumieć nie wchodzi w grę?Ja wychodze z założenia ze jeśli kupię wersję f4 to przy sprzedaży (związana z przesiadką na f2,8) niewiele na niej stracę.Sigma już na wartości traci sporo (ostatnio na Allegro 70-200 f2,8 poszła za 1610zł). Jesli nie robisz większości zdjęć w pomieszczeniach (hale koncertowe,sportowe) to swiatełko f4 powinno wystarczyć zwłaszcza ze ta wersja już od pełnej dziury jest ostra. Zresztą niedługo test na Optyczne.pl wiec się okaze jak z tą ostrościa i jakością jest.Cytat:
Zamieszczone przez dentharg
Jestem. Skok jakościowy jest po-tęż-ny! To znaczy, żeby nikogo nie skrzywdzić 70-300 APO DG Macro jest warta swej ceny. Jest ostra (podobno do 200, moja była do 300). Jest lekka, tania i poręczna. Przyjemna w dotyku i wyglądzie. No i to mniej więcej wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez Richie
EF 70-200 f/4 w porównaniu jest super ostry. Ale to nie najważniejsze. A co? :
1. Saturacja koloru i jego odcień - odlot. I nie mówię tu o braku :smile: yellowgreen cast -u sigmy.
2. Kontrast :-D
3. AF - cisza, szybkość, praktycznie 100% celne.
Podsumowując, Sigmę oceniam jako przyzwoity, użyteczny obiektyw za rozsądną cenę. Porównywanie jej z L-ką Canona jest niegodziwe.
EDIT: Sigmę i EF-a używałem na 350d.