https://www.youtube.com/watch?v=eP88G3bCS-k
Zapraszam na moje spostrzezenia i przykladowe ujecia video po dniu spedzonym z Canon RF 135mm f1.8L IS USM.
Wersja do druku
https://www.youtube.com/watch?v=eP88G3bCS-k
Zapraszam na moje spostrzezenia i przykladowe ujecia video po dniu spedzonym z Canon RF 135mm f1.8L IS USM.
Szkło kosztuje 10999, cena zawiera VAT do odliczenia 2050. Za Sigmę Art można dostać 4500 Więc muszę wydać 4450 aby go mieć.
Tak pomyślałem i w piątek stałem się jego posiadaczem. Pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne ale jeszcze nie mam fot do pokazania.
Jak ktoś szuka Sigmy to jest do wzięcia.
Kilka fotografii z dzisiejszego spaceru po Krakowie. Wszystkie f1,8
Załącznik 12334
Załącznik 12333
Załącznik 12337
Załącznik 12336
Załącznik 12335
Załącznik 12338
Wciąż nic. EF rządzi.
I tu crop 1:1
Załącznik 12339
Załącznik 12340
Załącznik 12341
EF 135/2L nie lepiej mieć do takich kadrów? I nie chodzi mi o ostrość. Nie mówię oczywiście o szkle dla zawodowców lecz o przypadku do fotografii do celów powiedzmy amatorskich. Wydaje mi się że ef 135L robi ciekawsze tło, mialem i żałuję że sprzedałem ale z drugiej strony to i 85L już mi zbyt wąsko więc rzadko sięgam.
135L jest fajne gdy je kupisz na allegro poużywasz sporadycznie i sprzedaż ponownie z myślą że możesz powtórzyć cykl w razie potrzeby. Kupowanie RF 135L za kilkanaście tys ? Jedyne gdzie widzę zastosowanie to bobas lub pani w ciązy w plenerze, ale w przypadku takich zdjęć idzie tona PS więc żadnych walorów/przewagi się nie wyciągnie z tej RF względem starego EF czy też Sigmy połowę tańszej. No ale są ludzie którzy gdzieś tam żyć nie mogą bez tej stalki. Ja bym wolał 70-200.
Ktos kto decyduje się na taką ogniskowa raczej wie czego szuka. Skoro była Sigma i teraz jest RF tzn że szklo nie bedzie leżało na półce. Dochodzi is i bezgłosny af, czego w EF nie ma.