[recenzja] TAMRON SP 35mm f/1.8 VC USD

Wymien na inna sztuke. Kupisz sigme mozesz miec tak samo albo i gorzej.

Wytapano z rakiety meizu M1 note

Cytat:

---

Zamieszczone przez TMAJCHER

nie miałem sigmy ale mam tamrona wypróbowanego na 2 weselach i mam mocno mieszane uczucia tzn, do pewnej odleglości af w miarę pewny choć zdarza mu się nie trafiać ,gorsza sprawa jak oddale się od obiektu to od ok 3metry lub więcej wtedy bardzo nie trafia , zastanawiam się czy go nie oddac bo mam z tą promocją 60dni na wypróbowanie i chyba nie bchce mi się bawić w kalibrację do body ( używam z 6d na centralnym punkcie af)

---

Ojej... Znów jakieś problemy z AF w szkłach konkurencji, świetnych optycznie? :mrgreen:

"Zrobiłem wesele" jako 15 w kolejności fotograf, nie wchodząc w kadr tym profi, Canonem 35/2.0 IS. Z około 150 fot niecelnych miałem z 10. Pewnie już byłem pijany :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Gdyby to była moja podstawowa ogniskowa, to bym brał 35LII, bez względu na cenę :D

---

I pracę pod światło? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Ojej... Znów jakieś problemy z AF w szkłach konkurencji, świetnych optycznie? :mrgreen:

"Zrobiłem wesele" jako 15 w kolejności fotograf, nie wchodząc w kadr tym profi, Canonem 35/2.0 IS. Z około 150 fot niecelnych miałem z 10. Pewnie już byłem pijany :lol:

---

35/2IS jest niedoceniana, pożyczałem kilka razy kolegi 35 ART wniosek: w kwestii pewności pracy AF ustępuje Canonowskiej 35/2IS - co mi po pięknym obrazku z ARTa jak jest nietrafiony.

Tamron 35mm to fajny obiektyw ale trochę drogi. Niespodziewanie w tym zakresie zrobiła się spora konkurencja. Dla zwolenników obiektywów systemowych mamy 35/2 IS za ok. 2tys. lub 35L do wyboru (5tys. za wersję I lub 7 tys (o cholera!) za wersję II. Jest także sigma 35/1.4 za ok. 3 tys. Przy takim nasyceniu rynku niestety nie wróżę tamronowi zawrotnej sprzedaży. Dobra optyka niestety nie wystarczy. O stabilizacji w ogóle nie wspominam bo przy tej ogniskowej wydaje się zbędna.
Jeśli ktoś jest bardzo mocno ograniczony budżetem to jest jeszcze całkiem fajny, stary canon 35/2.
Gdyby ten tamron był w cenie canona 35/2 IS to co innego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Ojej... Znów jakieś problemy z AF w szkłach konkurencji, świetnych optycznie? :mrgreen:

"Zrobiłem wesele" jako 15 w kolejności fotograf, nie wchodząc w kadr tym profi, Canonem 35/2.0 IS. Z około 150 fot niecelnych miałem z 10. Pewnie już byłem pijany :lol:

---

Mam te same odczucia. Bawiłem się t35 i zostałem przy c35 f2,0 USM pewny celny ostry a winietka na pełnej dziurze bardzo urokliwa :-) Ostrość mi wystarczy przy czym mam jedną niezaprzeczalną przewagę nad T czy Sigmą celny AF :-)

Dziś miałem okazję podpiąć tytułowego Tamrona do mojego 6D i porównać go z Canonem 35LmkII. Zasadniczo chodziło mi wyłącznie o różnicę w bokehu ale i czy trafia i czy jest ostry. Takie tam dupne sklepowe kadry:

https://canon-board.info/imgimported.../2KH2QSK-1.jpg
źródło

full size: http://i.imgur.com/o9AUFtF.jpg

https://canon-board.info/imgimported.../534hQ67-1.jpg
źródło

full size: http://i.imgur.com/MWio0Fo.jpg

Celowałem w napis Tamron. Jak widać Tamron wyostrzył nieco z tyłu, więc pewnie mikrokalibracja by pomogła. Niestety jakość rozmycia w Tamronie nie dorasta do pięt temu w Canonie. Tamron, na f/1.8 - pomimo że zbliżyłem aparat odrobinę bardziej do celu - rozmył słabiej niż Canon na tej samej wartości przysłony, z większej odległości. No i generalnie jakość rozmycia w Tamronie taka nijaka. Canon zdecydowanie bardziej kremowy.
Natomiast gdyby użyć tego Tamrona w realnym świecie, a nie w takim sklepowym pstryku, pewnie nie narzekałbym aż tak bardzo.

Też robiłem takie porównania, 10 lat temu. Dobrze, że linki powygasały, bo byłby wstyd :)

Hehe wiem że takie porównanie to żadne porównanie. Niestety miałem możliwość podpiąć tylko w sklepie.

Dla mnie to jest antyreklama dla Canona w tym momencie.

Co robi Canon na f/1.4 w miejscu gdzie na kartoniku jest napisane: Filter Size" i niżej "For Canon". Żenada! Mniej mydła mam na kabinie prysznicowej.