FF vs. APS-C

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

Ja to nie chcę komentować tych teoretycznych wywodów. Jedyne co zauważyłem sam jak miałem 200L to że z tc 2x sigmy jakość rzeczywiście pogorszył, ale nie na tyle żeby zdjęcie nie było do zaakceptowania. Tc 1,4x canona chyba mk2 był lepszy bo jakość nieco lepsza. Myślę, że i tak warto zapiąć dobre tc na dobry obiektyw jak coś jest za daleko, niż stracić możliwość zrobienia zdjęcia.
Robiłem też zdjęcia stosując dwa tcx2 z czego jeden na m42 drugi ef i do tego kiepskie szkło 500/8 na m42 na body 350d, efekt nawet wrzucałem na forum, to był chyba księżyc w pełni.

---

sprawa jest raczej od dawna dobrze znana

na dobrych stalkach TC14 powoduje niewielki spadek rozdzielczosci - mierzalny , ale tak maly ze praktycznie niezauwazalny. fluktuacje rozdzielczosci wskutek AF sa na tyle duze ze praktycznie roznic istotnych nie ma- zdazaja sie ostrzejsze zdjecia z TC.
na zoomach spadek jest juz leciutko widoczny - obraz wciaz akceptowalny .

tc 2 powoduje na stalkach leki wiidoczny spadek , jest niezle , obraz uzywalny, ale pogorszenie juz widac.
na zoomach jest juz spadek wyrazny , choc granica bolu nie zostala przekroczona - trzeba nieco wiecej podostzyc , podniesc kontrast i obraz bedzieuzywalny.

1,4+2.0 uzywalne ale juz wyraznie gorzej.

w sumie przy aktualnych mozliwosciach korekty elektronicznej obrazu udaje sie w zasadzie bez ograniczej korzystac z TC 1.4 z lekkimi ograniczeniami z TC 2

przed laty kiedy mialem pierwszy TC do analogu to byl on w zasadzie nieuzywalny.

Jest dokładnie tak jak napisał Bechamot. Używam obu i 1.4 i 2.0 w wersji III. Ciekawostką jest to, że nie można ich połączyć.

nawiazujac do tematu watku ff vs aps

http://www.canon-board.info/canon-ds...ml#post1263198

posty #45 i #52

i to wszystko w temacie

dziekuje za uwage

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

W pełni się z Tobą zgadzam.
Problem jednak w tym, że zakłada się TC, jako zastępcze dla teleobiektywów, by polepszyć jakość zdjęć.
jp

---

Zgadza się, nie zakładam TC po ty by "polepszyć jakość" (to nie nastąpi nigdy w kontekście tego samego szkła do którego się TC dokłada). Zzakładam wtedy, gdy spodziewam się, że fotografowany obiekt będzie oddalony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KrZyChUM

Zgadza się, nie zakładam TC po ty by "polepszyć jakość" (to nie nastąpi nigdy w kontekście tego samego szkła do którego się TC dokłada). Zzakładam wtedy, gdy spodziewam się, że fotografowany obiekt będzie oddalony.

---

a dlaczego chcesz przblizyc obiekt - co to daje ?
to daje , ze bedzie sfotografowany w wiekszej rozdzielczosci i przenoszenie kontrastu bedzie lepsze. odwzorwanie bedzie ostrzejsze niz fotografowalbys w mniejszej skali czyli krotsza ogniskowa.

czy chcesz , czy nie chcesz o tym wiedziec - prowadzi to do poprawy jakosci odwzorowania , jako , ze rozdzielczosc i kontrast sa jej wiodacymi atrybutami.


gdybys nie podnosil rozdzielczosci odwzorowani w ten sposob , wystarczyloby obiekt wykropowac i wynik bylby ten sam - a nie jest , dlatego sie przybliza aby poprawic to co napisalem wyzej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

a dlaczego chcesz przblizyc obiekt - co to daje ?
to daje , ze bedzie sfotografowany w wiekszej rozdzielczosci i przenoszenie kontrastu bedzie lepsze. odwzorwanie bedzie ostrzejsze niz fotografowalbys w mniejszej skali czyli krotsza ogniskowa.
gdybys nie podnosil rozdzielczosci odwzorowani w ten sposob , wystarczyloby obiekt wykropowac i wynik bylby ten sam - a nie jest , dlatego sie przybliza aby poprawic to co napisalem wyzej.

---

Przybliżam, aby uzyskać lepszy efekt końcowy, natomiast jakość obrazka będzie co najwyżej taka sama jakbym nie założył TC (dla x2 będzie z reguły zauważalnie gorsza). To o czym napisałeś, to dla mnie dwie rożne rzeczy.

Jakość obrazka 300mm+tcx2 będzi gorsza niż c600mm przy f/5.6 bo musi. Nawet gdyby canon wynalazł tc idealny to go schowa głęboko w szafie, z oczywistych względów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eska

Jakość obrazka 300mm+tcx2 będzi gorsza niż c600mm przy f/5.6 bo musi. Nawet gdyby canon wynalazł tc idealny to go schowa głęboko w szafie, z oczywistych względów.

---

Mnie wyłącznie interesuje porównanie w kontekście tego samego szkła. Nie wchodzę w rozważania różnych szkieł (są "lepsze", "gorsze", droższe, tańsze, itd.)
Po 600/4 czy 800/5.6 nie ma już nic :-) (pomijam 5200/14 ;-) ). Co najwyżej można dopiąć tc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KrZyChUM

Mnie wyłącznie interesuje porównanie w kontekście tego samego szkła. Nie wchodzę w rozważania różnych szkieł (są "lepsze", "gorsze", droższe, tańsze, itd.)
Po 600/4 czy 800/5.6 nie ma już nic :-) (pomijam 5200/14 ;-) ). Co najwyżej można dopiąć tc.

---

Po prostu idź do dobrego sklepu ze swoim sprzętem, "pożycz/testuj co trzeba" by zrobić zdjęcia i w domu porównaj.
Wiele razy tak robiłem

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Po prostu idź do dobrego sklepu ze swoim sprzętem, "pożycz/testuj co trzeba" by zrobić zdjęcia i w domu porównaj.
Wiele razy tak robiłem

jp

---

Ogólnie to dobry pomysł, ale ja nie mam dylematów :-).