zatem czas dołączyć do zadowolonych(mam nadzieję) użytkowników tego aparatu ,zwłaszcza,że mam sentyment do lustrzanek Fuji
Wersja do druku
zatem czas dołączyć do zadowolonych(mam nadzieję) użytkowników tego aparatu ,zwłaszcza,że mam sentyment do lustrzanek Fuji
Porównanie do X1
Jak myślicie które ma większy efekt 3D.
Z tego miejsca http://www.flickr.com/photos/chadwad...7626131597671/
Tutaj porownanie z FF - D700+35/2.0 (na f=2.8 żeby było to samo) i X100+35/2.0
Odpowiedzi poniżej na biało - trzeba zaznaczyć żeby było widać.
____
1 - X100
2 - X1
3 - X1
4 - X100
5 - FF
6 - X100
____
Żadne nie ma "efektu 3D".
He, dobre. Chodzi o wrażenie większej przestrzenności o którym pisze np. Zeiss tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
http://www.pebbleplace.com/Personal/...ar_Pt_III.html
To się nazywa głębia ostrości, a wrażenie wzmacnia duży kontrast między planami. Żadne ze zdjęć z Fuji nie powala pod tym względem.
Głębia ostrości to matematyka, a wrażenie 3D to indywidualna cecha danej konstrukcji obiektywu. Te same parametrycznie szkła choćby 50/1.4 dają różne obrazki jedne mają lepszy efekt 3D, a inne gorszy. Takim kultowym szkłem jest choćby wspomniany 100/2.0 Zeissa.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Co do wrażenia to też mi się wydaje że jednak X1 daje bardziej przestrzenny obrazek.
Żadne.
Dokładnie, i nic poza nią.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Wrażenie to nie cecha. To wrażenie... Tak właśnie reaguje Twój mózg na tą matematykę, zaprzęgniętą w parę z dobrze wykorzystanymi zasadami kompozycji zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
To mit, nie ma czegoś takiego jak "efekt 3D".Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
"Wydaje mi się" to dobre określenie.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Żadne ze zdjęć nie ma czegokolwiek wspólnego z 3D.
moim skromnym zdaniem i "wrażeniem" obrazek z fuji X100 jest lepszy pod względem efektu głębi ostrości.
z nikonem jednak przegrał.