Wersja do druku
No nie miałem przyjemności pracy z m4/3 czy NEX. Ale jedno wiem. Potwierdzenie ostrości z Pentaxem i szkłami manualnymi jest. Ale działa różnie i najczęściej i tak warto doostrzyć. A już na zasadzie tzw. "pułapki ostrości" to już zupełnie loteria.
Także ten patent z powiększaniem części kadru jest chyba ok.
Wczoraj odwiedzilem Saturna w Zlotych Tarasach w W-wie. Jest tam sporo bezlusterkowcow. NX-y Soniacza, PENy Olka, Samsung NX oraz GF1 Panasa. Można organoleptycznie porównać, choć żaden nie ma naładowanej baterii.
Sony rzeczywiscie wydaje sie najmniejsze, z uwagi na wcięcie w body. Ale porównując NEXa z podpiętym kitowym zoomem i GF1 z zoomem rozmiary są takie same. Body cieńsze, obiektyw większy (ten z micro4/3 ma jeszcze mniejszą średnicę). Tylko NEX trzyma się dobrze z uwagi na grip, a GF1 to taka cegiełka, kąty proste. W NEX-ie ruchomy ekranik (a raczej nie ruchomy, a odchylany w jednej płaszczyźnie) to plus, za to w GF1 jest mnóstwo rzeczy wyprowadzonych na przyciski (których jak na lekarstwo w NEX-ie). Obiektywy Sony niby z zewnątrz metalowe, ale jak zoomujemy to co sie wysuwa to plastikowa tulejka.
Był tam PEN (EPL1) z obiektywem 14-150 (zoom prawie x11) jest całkiem malutki. Tylko saturnowa cena chora - 3000 zł. Obiektyw micro 14-150 jest rozmiarów lustrzankowego 45-150 w 4/3 (był też PEN w takim zestawie - kit micro + adapter + lustrzankowy 45-150).
Sony brakuje dobrych obiektywów, ale rozmiarami zestaw z obiektywem porównywalny do GF1 i EPL1. Jak nic musi Panas nieco skurczyć GF1 oraz dołożyć mu w pełniu ruchomy LCD. Wtedy Sony nie podskoczy.
Piotr kup coś wreszcie :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Nie wiem od czego zacząć...
GF1 nie ma gripa jak Nex i nie musi, jest gruby!
E-PL1 z 14-150 nie jest malutki, malutki będzie GF2 z 14/2.5
Sony za moment obiektywów będzie mieć tyle co m/43
Panas ma zrobić GF2 konkurujące z Nex-5, zrobić też ma podobno budżetowe GF (G2 i G10 de ja vue?)
Co na prawdę muszą zrobić wszyscy gracze pokazuje Sony, przywracając instant rabates w BH
Piotr dwie rzeczy, które drażnią w m/43 (większość):
- szum*
- highlights clipping
Tych dwóch wad nie posiada matryca Nex, co widać po wynikach sprzedaży: Nexa na świecie i całych zestawów LNIB m/43 na FM.
* - ponieważ większe szumy (do 1600 włącznie) nie dotyczą modelu GH1 wystarczy, że ktoś przekona Panasa by pakował ten sensor w niższe, nowsze modele. (1EV) Wystarczy.
Kto potrzebuje 3200 i go drażni że musi użyć 3200, niech sobie kupi D3s.
Ja ostatecznie nie czekam na 14/2.5 - bo to byłby półśrodek dla mnie (większość zdjęć z LX3 robię na 24mm) więc mam spokój do wiosny 2011, kiedy to (według drugiej obietnicy/roadmapu) Olek ma wydać upragnione 12mm.
Żeby $ był tańszy, już bym coś miał. Polskie ceny są kiepskawe.
Choć może, bo GF1 z 20/1.7 spada do 730$ a dolar spada do 3 zł, razem 2200 zł więc już znośnie. Ale gdzie te czasy gdy dolar był po 2,5 zł albo nawet 2 zł (wtedy kupowałem 5D).
Poza tym jeszcze nie wiadomo, jakie bezlusterkowce przyjmą się na rynku.
Micro43 nadal nie ma sensownego zestawu naleśników. Olek ostatnimi premierami pokazał że żyje w wirtualnym świecie i nie wie czego oczekuje nieco bardziej świadomy klient. Ale za to ma bardzo fajny EVF podłączany na stopkę. Panas robi sensowniejsze obiektywy do micro, ale EVF do GF1 ma kiepski, zapowiadany od ponad roku 14mm nadal nie istnieje na rynku.
NEX ma większą matrycę, i ruchomy ekranik. Ten ekranik to duży plus (choć lepszy byłby w pełni ruchomy), biorąc pod uwagę że kadrujemy przez LCD. Nie lubię kadrowania przez LCD, lubię wizjer. EVF w G1 czy ten do PENów jest akceptowalny. Ruchomy ekranik w NEXie trochę wadę braku wizjera przykrywa (ale nie do końca). Ale w sony na razie brak obiektywów. Zoom mniej mnie interesuje, głównie stałki. 16mm/2.8 ma wielkie CA, czego nie znoszę. CA kojarzy mi się ze zdjęciami z kompaktów.
Optymalnie dla mnie - bezlusterkowiec, z ruchomym LCD (może być OLED), z opcją dobrego (!) EVF na stopkę (lub jakąś inną złączkę) choć najlepiej by był wbudowany, AF na poziomie co najmniej Panasa, przyciski/kółka by nie grzebać w menu oraz 3 małe, w miarę jasne stałki - szeroki kąt, okolice standardu, portret. Optymalnie stabilizacja matrycya. Jakby był uszczelniany to już kwiczę ze szczęścia. Matryca APS oczywiście bardziej kusi niź 4/3.
Coś takiego i sprzedaję stare 5D i L-ki (albo zostawiam to body i dwie stałki, bo jak używam lampy zewnętrznej to nic mi z małego body). Chyba że do bezlusterkowca dodadzą zdalne sterowanie lampami jak w Olkach.
Jak widać, nie ma ideałów:
1) Panas - przyciski, kółka, dobry AF, dobrze zaimplementowane filmy
2) Olek - stabilizacja matrycy, zdalne sterowanie lampami, dobry zewnętrzny EVF
3) Sony - nieco większa matryca (ISO, DR), szczuplejsze body i ruchomy LCD
Nie może ktoś tego wszystkiego połączyć?
Trzeba bylo Piotr dac znac, to bym tez wpadl do Saturna ;-)
W jednej Domke F-10 bys zobaczyl G2 z 7-14, 20, 45 i FL-36 :-)
I jeszcze statyw stolowy :-)
Albo drugi wariant: G1 7-14, G2 20, G1 45. I statyw :-)
W Stanach GH1 z 14-140mm jeszcze kilka dni temu kosztowal 999 USD...
PS: zapowiada sie hack do G2. Bedzie mial ciut slabsza matryce, niz GH1 i nie wieloaspektowa, ale za to AF TRACKING w WIDEO. A55 nie ma juz dla mnie wtedy zadnej przewagi.
ISO 3200 nie uzywam, a ISO 800 to cos jak 1000-1200 u konkurencji. Z jasnymi szklami (lub lampa w przypadku 7-14) - nie musze wychodzic poza 800m ktore w polaczeniu z LR3 daje naprawde rewelacyjne rezultaty z G1\G2.
Z tego co czytałem to sony i zeiss planują wydać 5 obiektywów prawdopodobnie z początkiem roku. Pewnie coś wtedy się wybierze sensownego. Z tego co przeglądam youtube to filmy z NEX'a i AF są ok. Jak dla mnie obiektywy są podobnej wielkości (porównywałem kity) z tym, że oklowy się składa. Ale już rozłożony jest taki sam jak sony.
Widziałem te aparaty w FJ w cenie po 1666 (E-PL1kit i NEX-3 kit18-55) i 1598 (nex3 plus 16), a więc całkiem nieźle.
z tego co ja czytałem to Sony ma opóźnienia w dostawie rozpraszaczy, ups tzn. nakładek: rybich i wide.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Poza tym nie znamy 8) strategii sony co do cen szkieł: do tej pory wszystkie ładują w zestawy. A... no tak, jest jeszcze anons 18-200 OSS...
niestety już znamy ceny szkieł sprzedawanych osobnoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A generalnie rzecz biorąc aparaty z AF na detekcji kontrastu potwierdzają ostrość przy ostrzeniu ręcznym, nawet z obiektywem systemowym? Wydaje mi się, że może być to trudne przy takim układzie AF.
Zastanawia mnie tylko co to za problem było dać AF ze szkłami posiadającymi swój silnik z bagnetem A. Jak dało by radę podpiąć z AF tanie obiektywy w stylu 35mm/1.8, 85/2.8 czy 50/1.8 to byłby miód.