AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX
Wedle NR ma być na 100% w nadchodzących dniach ;).
Wersja do druku
AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX
Wedle NR ma być na 100% w nadchodzących dniach ;).
DX odpada... kto będzie się pchał w dobie FF a cropa...a może dla d300 i d90 zrobią wyjątek?
Jestem sceptyczny.... ;)
A ja tylko dodam iż czuję, że cena jaka będzie za to szkiełko powali wszystkich na kolana... w negatywnym tego słowa znaczeniu niestety... :(Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
--edit: no chyba że będzie to plastic-fantastic to 1000zł wyjdzie może :D
Może to będzie coś w stylu ostatniego AF-S 50mm/f1.4 G ?
Raczej spodziewałbym się czegoś w tej klasie, więc cena nie powinna być wygórowana.
Jesli by mialo wyjsc cos takiego to uwazam to za duuuza porazke...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
slowakow juz chyba nie ;)Cytat:
że cena jaka będzie za to szkiełko powali wszystkich na kolana
No i mamy porazke:)
http://optyczne.pl/?news=1568
Cewna wyglada na normalna, nawet bardzo. Nie wiem czemu pisaliscie ze ma byc drogi - przy tych paramach nie mogl...
Cena niezła ale wyższa być nie mogła.Za trochę więcej można kupić używkę Sigmę 30/1,4 (rewelacyjne szkło) wiec taka cena będzie jak najbardziej konkurencyjna. Gdyby to było pod FF to nie liczyłbym na mniej niż 2k za to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
No porażka jest bo nie jest to 1.4 i nie jest na FX, ale Maciek - przecież jak nawet w końcu wpuszczą 35/1.4 o parametrach które biją L'ke Canona to i tak zostaniesz przy Canonie prawda ?? ;) Więc co by nie zrobili to i tak będzie źle ... dobrze kombinuję ??Cytat:
Zamieszczone przez trampek
PS
Nie lubię stałek :P
uzywam 24L wiec jak bedize 24 1,4 AFS to pomysle:)Cytat:
Zamieszczone przez Myszoor
he he - jak będą nowe 24 i 85 to może sam się przemogę do stałek :PCytat:
Zamieszczone przez trampek
anway - to szkło po raz kolejny nie jest tym czego rynek oczekuje :|
Nie ogarniam takiego marketingu ... :|
Bo patrzysz na bardzo skromny wycinek rynku. Wg mnie świetna oferta dla posiadaczy cropów bez silnika, jeśli tylko optycznie będzie dobre.Cytat:
Zamieszczone przez Myszoor
Nikon głupi nie jest - nie wypuści takiego szkła do pełnej klatki za takie psie pieniądze.
ale mi nie o cenę idzie - tylko o target ... po cenach FXowej 35 (czy innych stałek w nowych wersjach) nie spodziewam się konkurencyjności cenowej wobec L'ek - Nikon nie ma powodu by walczyć ceną w tym segmencie rynku ;) Jak komuś te Nikkory będą potrzebne to da za nie tyle ile Nikon będzie chciał :D
No właśnie, po prostu nie jesteś targetem ;-) To szkło nie jest dla ciebie, ale to nie oznacza automatycznie, że nie będzie na nie popytu. Do tej pory chyba nie było odpowiednika "standardu" dla puszek bez silnika. To dla posiadaczy D40/D60 czy nawet D80/D90 jest ten obiektyw, nie dla tych co czekają na odpowiednik EF 35/1.4 L. Ten pewnie też się pojawi, kiedyś. I za konkretne pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez Myszoor
Tą "nowość" (35mm/1,8 ) mogli sobie darować :-D.
Nikon lepsze (?) puchy a Canon obiektywy :) (wypowiedzi użytkowników Nikonów). To ja zostaję przy Canonie.
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez panczo
http://www.dpreview.com/news/0902/09...kon35mm1p8.asp
A czemu? Przecież muszą z czegoś żyć 8).Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Tak. Podobnie jak Canon :-D ;-) . Już sobie wyobrażam ten lament i zgrzytanie zębami w szeregach Canonierów jak by nam "taki" (35/1,8 do cropa) prezencik zapodali :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wszędzie "dobrze" gdzie nas nie ma :) .
^^^^Ale co to ma do meritum? Wypuścili takie szkło, bo jest na nie potencjalnie największa liczba chętnych = możliwie spory zysk.
Do meritum ma to, że mowa o najnowszej nowości Nikona. Potencjalnie może tak, praktyka wszystko zweryfikuje. Na razie spotkałem się tylko z jedną zadowolona opinią użytkownika Nikona dotyczącą wypuszczenia tego nowego szkiełka.
Ale zauważ, że gdyby patrzeć z tego punktu widzenia to Canon powinien już dawno zwinąć ineteres 8). Toż jest to wyjątkowa rzadkość żeby tutaj było cokolwiek chwalone ;).
Ale zaraz, o co chodzi? Nikon wypuścił w miarę jasnego standarda pod cropa. No i dobrze. Fullframe'owcy już mają standardy do swoich puszek od dawna.
oczywiście masz rację - są korpusy amatorskie (d60) które nie mają już napędu z body i ich użytkownicy są skazani na kita...a teraz mają standarda w dobrej cenie, mam takiego klienta, który przez "nieuwagę" wpakował sie w taki korpus szlag go trafiał, bo w zasadzie nie ma co tam wkręcić, teraz ma alternatywe...tak to już jest z "kultową " kompatybilnością wsteczną w tej firmie ech....Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Zaczynam polować na D40 i czekam na in stock w B&H :mrgreen:
Chciałbym zapiąć takie coś 35/1.8 za $200 do 450D, ale znając Canona zejdzie im i z 5 lat (18-200) i z $400
I sprzedasz jeszcze szybciej niż 18-200 ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Przy tej cenie $ to wole kupic w Polsce EF 35/2 1/3EV roznicy a pozniej do FF sie przyda :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
porownujesz zupelnie inne szkla. prawda, ze funkcjonalnie 35/2 jest zblizone,Cytat:
Zamieszczone przez dzik
ale to jest, zwyczajowo, "prawie" to samo.
ten Nikkor to jest nowiutkie szklo zaprojektowane pod cyfrowa matryce, ze stosownymi do tego powlokami. a co wiecej z 7-listna przeslona o zaokraglonych listkach, wiec produkowanie tak syfiastego bokehu jak 35/2 temu szklu nie grozi. a i konstrukcja mechaniczna wydaje sie lepsza od 35/2, co akurat specjalnie trudne nie jest. no nie, zeby to ostatnie bylo szczegolnie waznym argumentem, ale...
Dzięki zmniejszeniu pola obrazowania formuła optyczna tego obiektywu jest bardziej symetryczna niż w klasycznej, retrofokalnej 35/2. Myślę, że bardziej dzięki temu niż okrągłej przysłonie to szkło ma bardzo ładny bokeh. Dodatkowo MTF-y nowego szkiełka sugerują, że będzie ono rzeźnicko ostre - już od pełnej dziury.
Na pewno będzie to ciekawa propozycja dla użytkowników aparatów z matrycą DX - co prawda spóźniona o jakie 10 lat (na 2009 przypada 10-ta rocznica premiery Nikona D1)
czy ja wiem czy za późno...linia DX-owych puszek będzie szła dalej - a nie każdy chce "bulky full frame'a"
http://www.dpreview.com/news/0902/09...ninterview.aspCytat:
Zamieszczone przez dzik
more primes might be seen for the DX format: "DX is not over," Drean says: "we plan to increase the offering. The prime lenses were definitely something that was missing."this is not the last lens announcement we'll be making this year."
Wygląda na to, że znowu wypełnią niszę, którą czerwony lider ma w ...
Świetna optycznie stałka, AF-Sem, nie kręcąca mordą i nie wysuwająca nic, do tego w zestawie z pokrowcem i osłoną przeciwsłoneczną, w cenie ciut większej od plastik-fantastik C50 1.8. Musi być hit!
Prawda ze opieralem sie na opiniach o 35/2, w reku go nie mialem.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Owszem, nikon daje zdecydowanie lepszy wybor szkiel pod cropa, duzo lepsza sytucja niz na naszym podworku i to szklo hitem zapewne bedzie. Jednak zastanawiam sie na ile by ucierpialy rozmiary/cena/jakosc gdyby zrobili to szklo w odmianie FX.
to by nie bylo "to" szklo. 35 w FF to zupelnie inna konstrukcja optyczna (uklad soczewek) niz 35 w cropie. bo to po prostu sa zupelnie inne obiektywy. jedyny wspolny ulamek to ta ogniskowa, ale optycznie to zupelnie rozne narzedziaCytat:
Zamieszczone przez dzik
Nikon spojrzał na statystykę i wyciągnął bardzo prosty wniosek: sprzedanych DXów jest conajmniej kilka razy więcej niż FXów więc wypuścił tani "standard" dla DXa. A że FXowcy chcieli by jasne 35 i 24 to inny temat, sądzę jednak że się kiedyś doczekają.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Canon ma mityczne 3d na które wszyscy od lat czekają, nikon dla równowagi tworzy legendę 24 i 35 1.4 ;)
A dziś jeff-c buszując po internecie znalazł takie oto obrazki:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=31019761
Co Wy na to? ;)
WOW. Z krzesla spadlem. powaznie. kupuje w sezonie d700:) jak si eto prawda okazeCytat:
Zamieszczone przez glenio
Nie wiem czy jak na FF nie ma zbyt małych wymiarów.
Ja z kolei znalazłem przystawkę do D700 umożliwiającą kręcenie filmów HD ;):lol:.
Widze fuzje Canon & Nikon
10-18/4 FX - eLa kosztuje $700 a 14-24 $1750 więc imho naturalną ceną mogłoby być $1200
Hmm mam nadzieje że to będzie tym razem normalna konstrukcja do której można filtr dokręcić, co to za moda na wypukłe soczewki.
Wiele osób pewnie reflektowało by stalkę 12mm 4.0 albo 5.6 z normalną średnicą filtra, niewinietującą z cokinem, pewnie nawet af by w takim szkle był niepotrzebny.
Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
mam wrazenie, ze niespecjalnie widzisz tutaj realia. bo jakie filtry bys chcial nakrecic do 10mm? polar? zeby miec cudowne kolka na niebie? czy polowkowy, ktory po lekkim przesunieciu gradientu poza srodek da Ci uroczy luk przyciemnienia?
jedyne filtry jakie tu maja jakakolwiek racje bytu to filtry jednolite, jak konwersy czy szare. brak konwersow w cyfrze mozna przezyc, a szary... no coz... trzeba kupic jakis Cokin Z i dorobic do obiektywu nakladke z jakiegos klosza od lampy albo cos w ten desen ;)
ogolnie, to zagadnienie filtrow w tak szerokich szklach wydaje mi sie mocno przegadane. jest 16-35 czy 17-40 i tam mozna spokojnie filtry zakladac. w szerszych katach to zaczyna mocno tracic na znaczeniu
No to niech będzie to nawet 16mm 4.0 z 72mm średnicy, brakiem winiety z kilkoma filtrami i kompaktowymi rozmiarami. Sam byś kupił;)
Mi np cokina bardzo brakuje w 16-35, cena jednej szybki systemu Z albo X przyprawia o ból zębów. Fakt faktem wszystko można zrobić ps-ie ale nie tędy droga jednak;).
chyba nie. mnie jest dobrze z rozmiarem P, bo to sie do plecaka miesci i pokrywa mi cale kadry do 12mm (~=20mm w FF). a szerzej... bede mial to czasem wykorzystam, ale nie wydaje mi sie, zeby to byl priorytet, bo i tak w 90% przypadkow nie schodze ponizej 14-15 mm ;)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
nie jest tak strasznie, chociaz trzeba wziac poprawke na kurs Euro:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
http://defilterspecialist.nl/index.p...orie=X+SYSTEEM
Wypuszczanie takiego szkła w kryzysie to IMO średni pomysł. Nawet w normalnych czasach liczba chętnych bedzie znikoma na taki zakres. Przecież to się za 100 lat nie zbilansuje.
Moim zdaniem albo mają tak dużo kasy, że im rybka, albo mają pomylonych księgowych, albo jest to bzdura.
wybieram bramke numer 3 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
jakbym mial w Nikona strzelac to moze 70-200/2.8 VR i moze jakies 16-40/4, ktorego im aktualnie brakuje. na szklo w desen 24-105 VR na poziomie canonowskiej eli chyba poki co nie maja miejsca, bo nasr... zoomowej budzetowki do cropa i maja nowe 24-70/2.8.
a jak ich znam to moga jakims PC dowalic (zostalo cos jeszcze?) i do tego jakims syfiastym biedazoomem w desen 18-70 VR, jakich juz maja z 15, jednakowo kiepawych, w ofercie ;)
nikon jeśli chodzi o szkła jest totalnie nieprzewidywalny. Pracuje się nad wieloma obiektywami, ale tylko niektóre ida do produkcji.
Ostatnio - kto się spodziewał 35/1.8 DX ?
Ja ostatnio widzę taką zależność - nie dostaje się tego, o co sie woła na forach :-D czyli pewnie na 35 i 84/1.4 będziemy długo czekali.
Nie spodziewam się 70-200/2.8, ale skoro się nie spodziewam to może będzie :mrgreen:
No to mamy test :)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/
http://optyczne.pl/154.1-Test_obiekt...mm_f_1.8G.htmlCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jak dla mnie bez rewelacji, nadal twierdze ze lepiej bylo zrobic FX :-D
Cofnijmy się w czasie: jest czerwiec 08 i $1 kosztuje 2.00 pln, nadal twierdzisz, że to szkło za 4-stówki nie jest rewelacją?Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Przekaz między wierszami chyba jasny...
Dla mnie to istny cash cow jak np. 17-40, 24-105, 70-200/4 IS
Przeczytalem test N35/2, syf totalny na pelnej klatce. Faktycznie za 200$ to dobra propozycja :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy