Kręci się bez oporu, jeżeli o to pytasz. Ale raczej nie lata wte i wewte.Cytat:
Zamieszczone przez sirgerwazy
Wersja do druku
Kręci się bez oporu, jeżeli o to pytasz. Ale raczej nie lata wte i wewte.Cytat:
Zamieszczone przez sirgerwazy
Od kilku dni posiadam 85 L II (używam na 5D II). Jednocześnie posiadam 85 1.8, a więc mogę się pokusić o krótkie porównanie.
1. AF - cóż....jest idealnie w punkt bez względu na odległość:) Bałem się o focus shift ale po wielu testach mogę stwierdzić, że problem nie występuje- również na dużych dystansach bez względu na wartość przysłony (używam od f 1.2 do f. 2.8 zazwyczaj) . W aparacie korekta AF na 0. Co ciekawe na eLce 35/1.4 mam +7.
2. Ostrość: 85/1.8 minimalnie gorszy na 1.8, choć ciężko tu mówić o niskiej jakości obrazu, ponieważ oba obiektywy są wybitnie ostre i nawet 85/1.8 w pełni otwarty jest ostry. Od mniej więcej 2.5 różnice są zauważalne tylko na cropie i naprawdę minimalne. Szacunek dla 85/1.8:) Generalne eLka nawet na 1.2 jest bardzo ostra.
3. Kontrast: tu z 85/1.8 bywało różnie w zależności od światła- zazwyczaj świetnie, ale przy specyficznym świetle bocznym obiektyw nie zawsze dawał radę. 85/1.2 ma świetny kontrast bez względu na warunki.
4. Aberracje: cóż....L ka aberuje niesamowicie szczególnie na 1.2, ale przy tym jest niesamowicie ostra. Aberacje banalnie usunąć w DP więc problemu nie ma. Na 1.8 już jej aberacje niestraszne:)
5. Szybkość AF-przejście od minimalnego dystansu do max zajmuje naprawdę sporo. 85 1.8 przy 1.2 to błyskawica! Ale z drugiej strony: w praktycznych warunkach jeśli ostrość jest ustawiana w przedziale kilka metrów jest naprawę szybko no i cicho!
6. Na tych samych wartościach przysłony, czasu i iso eLka jest o jakieś 1/3 EV jasniejsza od 85/1.8. Podobno wynika to z lepszej transmisji światła.
GO na 1.2 niesamowita:)
Plusem 85/1.8 jest o 10 cm krótszy min. dystans ostrzenia (85 vs 95 cm) co może przydać się w face-shotach.
A...i jeszcze jedna sprawa: w pełni naładowany akum. szkło zjada w jakieś 150 zdjęć (choć sporo się bawię AF bez robienia foto). Też tak macie??? Sam nie wiem- może coś mam nie tak z akum...przy 35 1.4 bez problemu robiłem 400 zdjęć i jeszcze sporo zostawało.
W sobotę test na ślubie kolegi:)
Skydiver chyba masz coś nie tak z acu. Ja na 2 bateriach robię miedzy 3 a 4 tys fotek! Głownie z 35L.
prawie 2 letnie 5dmk2 na 1 aku srednio ponad 1200 zdjec, mam grip i uzywam 2 aku zazwyczaj i wyniki 2500 2800 i zostaje ok 30% mocy aku, ale fakt nie uzuwam lv, ale duzo przegladam zdjec w trakie itp :)) praktycznie co 2-3 zdjecia analiza:)
Ja tez spokojnie 3-4k zdjec na 2 akku robię... ;)
Update jeśli chodzi o aberracje: na 1.2-1.6 są tylko w specyficznych warunkach- np. przy mocnym świetle słonecznym ale łatwe do usunięcia. Poza tym czyściutko i ostro:)
A oto sampelek na 1.2 (za zgodą modelki):
http://imageshack.us/f/143/img6187f.jpg/
A propos aku: takie wyniki były na zamienniku Delta. Cóż: nie warto jednak oszczędzać na zamiennikach:) Jak się kończy prąd w zamienniku to wyskakuje od razu error i zawiecha się robi- trzeba wyjąć aku i później jest ok.
Mam ogromną prośbę do posiadaczy wersji f/1,2 o wklejenie swoich zdjęć z najbardziej dynamicznych scen, jaki udało Wam się uchwycić w kadrze.
Z góry serdeczne dzięki.
Trudno mi znaleźć dynamiczny kadr zrobiony tym szkłem, gdyż ono do dynamicznych ujęć ogólnie się nie nadaje - ze względu na szybkość AF jak wiadomo. Ale poza tym.... cud i miód :)Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Właśnie to mnie najbardziej interesuje, jak dynamiczną scenę można uchwycić tym szkłem i jego AFem.
Myślę, że musisz zdać sobie sprawę z tego, że to NA PRAWDĘ nie jest szkło do dynamicznych scen... co oznacza, że fotografowanie pary w tańcu, czy sportowców (nie licząc szachistów) jest ryzykowne, no chyba że zrobią jakąś pozę i zastygną w miejscu ;) Oczywiście, da się - jak się ma szczęście i czasem coś się złapie "w locie"...