Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Czytałem w innym wątku że 16-35 2.8 używasz głównie do krajobrazu na f8-11. Czy jednak ostrzejszy obiektyw nie byłby lepszy w twoim przypadku?, a bronisz mniej ostrego i udowadniasz jego wyższość tylko dlatego że go już masz. Ja mam 5dM3 i próbowałem tym obiektywem(f4 is)w prawie zupełnej ciemności klikać z wyższym ISO i wolę lekki szum który widać na 100% powiększeniu niż nieostre zdjęcia na f 2.8.
Na f/8 czy 11 nie ma zadnej roznicy pomiedzy tymi szklami a jesli jest na czyjakolwiek korzysc, to chyba bardziej tabelkowa, niz faktycznie przez 90% uzytkownikow zauwazalna.
Czytaj prosze ze zrozumieniem, bo nie chwale go dlatego bo juz go mam, tylko dlatego, ze po raz kolejny go wybralem majac wybor, ktory z reszta uzasadnilem (przyciemniajacy polar, to rowniez wazna kwestia).
Kazdy niech wybiera wg potrzeb. Ja zawsze bede wolal swiatlo niz IS'a, ale sa tez tacy, ktorym IS ratuje podobno 90% zdjec - mnie nie - amen.
ps
caly czas rowniez sie odnosze do ceny, ktora z cashbackiem postawila te dwa szkla w praktycznie identycznej cenie - zwroc na to uwage.
W praktycznie identycznej cenie to jest nówka 16-35/4 IS - cashback i nie najnowsza używka /4-5letnia/ 16-35/2,8 z wyraźnymi śladami używania.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Sunders - ja o tym pisalem wraz z wprowadzeniem nowego 16-35 f/4 IS do sprzedazy i pojawieniem sie wakacyjnego cashbacka dla 16-35 f/2.8 (w okresie wakacji 2014).Teraz mnie to nie interesuje jak jest ale caly czas wybralbym swiatlo 8-)
Ale o czym tu pisać? Zarówno ja jak i Pikczer preferujemy jasne szkło, bo się lepiej sprawdza w tym co robimy. Dla mnie to idealny i uniwersalny obiektyw, który chętnie zabieram na wszelkiego rodzaju wypady i spacery. Z fotografii nie żyję więc mówię to obiektywnie.
Ktoś tu chce mi udowodnić, że wersja f4 z ISem będzie dla mnie lepsza. To śmieszne, bo chyba sam najlepiej wiem czego mi trzeba :).
Jak nie potrzebujesz światła bierz F4 i ciesz się rogami :).
Pisałem o tym jakieś 300 postów wcześniej i dalej ta bezsensowna dyskusja się toczy...
W wątku zatytułowanym "16-35mm F4L IS już oficjalnie" może się zdarzyć, że ktoś niechcący poruszy temat C16-35/4L IS. Nieczęsto ale jednak...Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Jeszcze dwa, trzy posty, na temat 16-35 2.8 i już zupełnie strach będzie się tu odezwać:?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Zostawmy zatem, że w wątku zatytułowanym "16-35mm F4L IS już oficjalnie" 16-35 F4 IS jest jedynym i najlepszym szkłem :).Cytat:
Zamieszczone przez marfot
bo jest... od f/4 wzwyż...
od f/2,8 najlepsza jest tokina (jeśli chodzi o parametry optyczne ;-))
a tak w ogóle najlepszy obiektyw to ten który akurat masz przy sobie i masz pomysł jak go użyć...
Nie najlepszym i nie jedynym ale ma grzech pierworodny w postaci jasności f=4 wypisany jak byk na obudowie i każdy potencjalny kupujący jest dostatecznie poinformowany co go czeka.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
W żadnych warunkach z 4 nie zrobi się 2.8 i trzeba założyć, że tyle to wie każdy (na tym poziomie cenowym sprzętu).
Inne cechy użytkowe (pozytywne i negatywne) są znacznie subtelniej ukryte i objawiają się w trakcie użytkowania - o nich warto podyskutować porównawczo z innymi szkłami.