Sony NEX czy Olympus PEN?

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

11-12-2011, 17:38
jacek_73

Cytat:

Zamieszczone przez jacula

...Czemu producencie nie robią jasnych odpowiedników 35mm do bezlusterkocwców i dSLR aps-c?...

Aby kilka asów w rękawie zostawić dla FF :neutral: najprawdopodobniej.
11-12-2011, 17:50
jacula

Cytat:

Zamieszczone przez jacek_73

Aby kilka asów w rękawie zostawić dla FF :neutral: najprawdopodobniej.

Hmm...no ale taka Sigma czy Tamron mogłyby się pokusić o 24/1.8 dla aps-c...
11-12-2011, 17:53
jacek_73

Ale sigma, o ile pamięć mnie nie myli, ma 20 i 24 i 28/1.8 więc nie wiem czy opłacałoby się im wysilać :-)
13-12-2011, 00:16
Miód

Pod PENa macie panasłoika 20/1.7 - w ekw daje 40/1.7
14-12-2011, 08:38
semyazza

Cytat:

Zamieszczone przez jacula

Czemu producencie nie robią jasnych odpowiedników 35mm do bezlusterkocwców i dSLR aps-c? Przecież ta ogniskowa jest powszechnie uznana za najbardziej uniwersalną..

Cytat:

Zamieszczone przez jacek_73

Aby kilka asów w rękawie zostawić dla FF :neutral: najprawdopodobniej.

chyba to sie zmienia - do nex7 sony proponuje zeiss'a 24/1,8 - sample
info na fotopolis tez jest

po pierwszym zachwycie ostudzila mnie nieco cena...
to, ze nex7 bedzie drogi, to sie spodziewalem, ale ze to szklo bedzie kosztowac nawet wiecej niz sama puszka, tego sie nie spodziewalem. Pewnie bedzie kolejnym szklem niszowym, a dla maluczkich zostanie nalesnik 16mm
15-12-2011, 16:14
gavin

Nex Firmware v05

http://www.sonyalpharumors.com/fimrw...vg10-released/
15-12-2011, 18:49
jacula

Cytat:

Zamieszczone przez Miód

Pod PENa macie panasłoika 20/1.7 - w ekw daje 40/1.7

Tylko, że 20/1.7 to ekwiwalent 40/3.4. Podczas, gdy do FF canona można mieć całkiem małe i lekkie 35/2 Canona, Panas wygląda blado...
Co do Zeissa 24/1.8 do Nexa (czyli 36/2,7 na FF) - drogi, duży (jak na szkło do EVILA). Przy tej wielkości lub jak kto woli - cenie, mogli pokusić się o f1,4. Fuji w x100 ma 23/2, tylko to naleśnik (i jeszcze ma wbudowany filtr ND).
Na razie we wszystkich systemach bezlusterkowych jedyny obiektyw z af o jasności 1,4 to Panas 25/1.4, czyli 50/2.8 na FF - trochę kiepsko. Fuji ze swoim Evilem fajnie się zapowiada (na dzień dobry ma być 35/1.4).
15-12-2011, 22:22
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez jacula

Tylko, że 20/1.7 to ekwiwalent 40/3.4. Podczas, gdy do FF canona można mieć całkiem małe i lekkie 35/2 Canona, Panas wygląda blado...

Dobre, porównujesz 20/1.7 do 35/2 hmmm... jedyne co mają wspólnego to bzyk: w Canonie wyraźnie głośniejszy.
To f/3.4 to tylko jeśli chodzi o GO, która jest jednym z atutów systemu m/43, czasy masz jakbyś miał szkło f/1.7.
15-12-2011, 22:42
jacula

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Dobre, porównujesz 20/1.7 do 35/2 hmmm... jedyne co mają wspólnego to bzyk: w Canonie wyraźnie głośniejszy.
To f/3.4 to tylko jeśli chodzi o GO, która jest jednym z atutów systemu m/43, czasy masz jakbyś miał szkło f/1.7.

Dla jednego to atut, dla innego wada. Rzecz dotyczyła jasnego ekw. 35mm, którego w bezlusterkowcach brak (poza fuji x100 i zeiss 24/1.8). 20/1.7 jest bardzo chwalone, ale to nie 35mm i mogłoby być jaśniejsze - właśnie w sensie GO... Ale każdy ma inne zdanie:)
28-12-2011, 21:28
psl

Cytat:

Zamieszczone przez jacula

Tylko, że 20/1.7 to ekwiwalent 40/3.4. Podczas, gdy do FF canona można mieć całkiem małe i lekkie 35/2 Canona, Panas wygląda blado...

Tylko, że panas z jakąś puszką m4/3 mieści się w kieszeni i można taki zestaw nabyć za mniej niż 2000. Co tu Porównywać z FF canona na który potrzebny jest plecak i kilka tysi.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie