Wersja do druku
Nie chcę być złośliwy, ale chyba nie jest dobrze z Twoim wzrokiem;-)Cytat:
Zamieszczone przez oranvag
Jeśli jakość zdjęć wynikająca z lepszej matrycy i układu AF dla Ciebie nic nie znaczy, a dostępność i wybór szkieł do systemu też masz gdzieś, to naprawdę gratuluję:mrgreen:
mysle ze to troszke podkolorowane porownanie, ze stabilizacja obrazu jest jak z GO przy wiekszych zblizeniach, za jednym i drugim stoi fizyka... osobiscie jestem za stablizaacja w obiektywie, pozatym nie wiem czy osoba ktora wydala 10 tys pln na dobry obiektyw bedzie go mzianiac czesciej niz body, swoja droga solti tez ma racje, jaki jest wybor akcesoriow do canona nikona sony olympusa i km ?? i dlaczego canon. idac za glosem profesjonalistow jaki aparat najczesciej wyboeraja profesjonalisci ?? ... i dlaczego duze biale rury canona czesto z ISem w obiektywie ??Cytat:
Zamieszczone przez oranvag
W tej chwili Canon daje najwiekszy wybór od szkieł do puszek - od amatora do profesjonalisty - jest to ogromny system i to jest dla kazdego szanujacego sie fotografa(czasem po przejsciach) najwiekszy argument...
Pozatym w siecii chyba nie ma szkła Canona które nie miałoby profesjonalnego review...dzieki temu wiem co moge dokupić a co raczej nie =]
O systemie obiektywów sony narazie krążą legendy , wciaz nie maja chocby tak podstawowego szkiełka jak 50mm f/1.7 dla amatora....do tego maja tylko jedna puszke dla amatorów z ambicjami...to za mało aby zmusic kogos do zmiany systemu..jednak wystarczająco duzo aby złapać(na chwile!) w sieć troche foto-amatorów...
Ze stabilizacji matrycy nie robił bym takiego szumu...bo prawda jest taka ,że nas nie wyręczy a jedynie pomoze wykonać dobre zdjecia jeszcze przy czasie 1/10 s (przy teleobiketywie 300mm na czasach 1/80 jeszcze czasami wychodza rozmazane!) i to tez tylko wtedy kiedy potrafimy stabilnie utrzymac aparat....
Dużo lepsze efekty uzyskamu kupując pionowy uchwyt...albo obiektyw ze stabilizacją =)
W!
Mialem Minolte ze stabilizacja i wole Canona z IS w lufach. EOT.
Nikt mnie nie przekona aktualnie do innego systemu nizli C.
Pracuje na codzien z Nikonem d200 i wole swojego 5D w domu, ostatnio na weekend pozyczylem d50 i wole 350D i tyle z odczuc.
Zdrowko
I to jest oczywiście prawda. Myślę, że stabilizacja przydałaby mi się w góra 15% przypadków. ALE lepiej ją mieć, niż nie mieć. A jak mieć - to już lepiej w KAŻDYM obiektywie, nie wybranych, 10 razy droższych.Cytat:
Ze stabilizacji matrycy nie robił bym takiego szumu...bo prawda jest taka ,że nas nie wyręczy a jedynie pomoze wykonać dobre zdjecia jeszcze przy czasie 1/10 s (przy teleobiketywie 300mm na czasach 1/80 jeszcze czasami wychodza rozmazane!) i to tez tylko wtedy kiedy potrafimy stabilnie utrzymac aparat....
Canon ma uzyteczne wysokie iso...wychodzi na jedno i to samo...
pamiętajcie że dużo pix'ów na matrycy to jedno a ważniejsy chyba jest obiektyw i soft w aparacie
Akurat canon pod tym względem to idealny system =)
Rozumiem, ze to jest dla Ciebie wazniejsze nic stabilizacja matrycy i odsyfiarka bo inaczej zmienilbys puszke, zgadlem? ;)Cytat:
Zamieszczone przez oranvag
Oranvag, mogłeś kupić cokolwiek, kupiłeś Canona. Ja ciebie rozumiem:grin: .
400d ma 10 MP, podobnie jak Sony (pod jakąkolwiek nazwą). Jeżeli potwierdzą się wstępne obserwacje (na granicy spekulacji, to prawda), że nowy CMOS mniej szumi, niż 350d, to SonySony, a zwłaszcza SonyNikon ($1200!) będą mieć przy swoich cenach kłopoty wśród ludzi, którzy wiedzą, czego szukają.
Co niestety w dłuższej perpektywie może mieć wpływ na postrzeganie aparatów - to ogólnie mówiąc fakt, że stanowiska Sony w marketach elektronicznych w UE i USA/Canada zajmują miejsce centralne. W chwili obecnej często na stanowisku takim głównym eksponatem jest alfa z białym 70-200 2.8. Na laikach to robi wrażenie (vide 16% rynku dslr zabrane C w ciągu paru miesięcy - niebywały sukces).