ja sie przesiadłem z 5dmkII, i może ze 2 razy zobaczyłem jak "miga" mi na lcd 4000, generalnie jestem wiecej niz zadowolony, (a jeszcze wczesniej miałem mkI)
Wersja do druku
ja sie przesiadłem z 5dmkII, i może ze 2 razy zobaczyłem jak "miga" mi na lcd 4000, generalnie jestem wiecej niz zadowolony, (a jeszcze wczesniej miałem mkI)
Tombas - a w czym widzisz największą różnicę? Pytam, bo też zastanawiam się nad taką zmianą.
pracuje głownie na srodkowym i ten wg. mnie jest znacznie lepszy niz w mkII, o wyzszości iso napisano juz chyba wszystko, tu nic odkrywczego nie wymysle, automatyczny balans bieli tez jest lepszy (mniej do obrabiania).ktoś na forum napisał ze obrazek jast podobny jak w mkII ale bardziej techniczny (i to jest chyba najtrafniejsze okreslenie) mnie on odpowiada
a co to znaczy techniczny?
hmmmm, dobre pytanie:mrgreen:
chłodniejszy, ostrzejszy, wyrazistrzy...może prostszy???;)
ok, dzięki:)
a i jeszcze taki drobiazg, po latach przy kompie wzrok juz nie ten, na lcd w mkII nie widziałem czy ktoś np. ma zamknięte oczy (np. po 10 godzinach focenia na weselu) a w 6D WIDZĘ!!!:lol:
Warto wspomnieć, że LCD w 6D bardzo mocno przełamuje kolory - są mocno ocieplone.
Dla fotografów to nie problem, ale dla kogoś kto będzie filmował to taki przekłamany kolor z wyświetlacza jest istotnym problemem przy ustawieniu balansu bieli.
Nie tylko na monitorze. Ogólnie skóra z 6d wychodzi ocieplona, żółta .
Jakos nie zauwazylem.