Wersja do druku
Ale co innego radośnie tworzyć rzeczywistość a co innego wypaczać istniejącą.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zresztą, szkoda czasu i śmiecenia.
Przy okazji, był w historii jakiś motor dochodzący do 12kl/s? Coś mi się kołacze, że było takie nakręcane ręcznie draństwo jeszcze za manualnych czasów, ale ile to miało klatek to już nie pamiętam. Stasiu by wiedział.
Wystarczy wpisać 1NRS w google :pCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
http://www.mir.com.my/rb/photography...1nRS/index.htm
pod obrazkami szczegóły
Oczywiście stwierdzenia "prawie" jest bardzo szerokie ale dla mnie (po przestrzeleniu obu aparatów - {żeby mnie oskarkowy nie zbluzgał :mrgreen:}) te AF-y to inny świat.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
F1-dynka miała w którejś wersji do 14 kl/s - raczej sztuka dla sztuki IMHO.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Mistrzu niezaufania - zdjęcia trzymam w trzech kopiach na dyskach twardych. Podwójnie na dyskach wewnętrznych, trzecia kopia na dysku zewnętrznym (synchro co miesiąc lub po kilku ważniejszych sesjach pod rząd). Jeszcze trzy dyski na raz to mi nie padły. Jeśli ktoś trzyma dane w jednej kopii na dyskach magnetycznych i na tej tylko zasadzie opiera swój brak zaufania to sam jest sobie winien.Cytat:
Zamieszczone przez mathom
Szczególnie przy tak niskiej cenie 2TB dysków jak i to że większość nowoczesnych płyt głównych 'udźwignie' co najmniej 6 takich dysków jest naprawdę jak najnormalniejszym rozwiązaniem i nadal nie rozumiem narzekania na duże rawy z dużych ilości megapikseli.
Obecnie mam w sumie 1TB HDD w kompie , 500GB dysk zewnętrzny, dziesiątki tysięcy rawów i tiffów 64bit z 40D jeszcze nawet nie zbliżyło się do granicy zapełnienia tegoż. Już filmy w fullHD powoli zaczynają zajmować miejsce o wiele prędzej niż zdjęcia.
Jakbym miał się przesiadać na coś z 20+ megapikseli to wymiana dysków na kilka sztuk 2TB (w tym jeden/dwa zewn) kosztowałaby jakieś ~2000zł - niewielka kwota w stosunku do ceny tego czegoś z 20+ megapikseli...
Czego i wszelkim narzekaczom "a gdzie to wszystko trzymać" życzę :p .
heheheCytat:
Zamieszczone przez mathom
A moim zdaniem to najmniej bezpieczne i najdroższe rozwiązanie.
Kiedyś trzymałem zdjęcia na płytach - bardzo dobrych płytach (i niestety drogich), w trzech kopiach. Płyty leżały w zamkniętych pudełkach, każda płytka osobno, w temperaturze pokojowej, w miejscu suchutkim, bez dostępu promieni słonecznych i po pół roku 5 płyt z 30 nie dało się odczytać ani skopiować - nie życzę ci tego ale przemyśl lepiej sposób archiwizacji.
Mistrzu, ide o zaklad ze masz sporo szanse zejednak wszystkie trzy padna na raz. poczekaj do jakiegos wyladowania elektromagnetycznego, wybuchu instalacji gazowej itp. Robienie i 100 kopii nie ma sensu jedli wszystkie skupione sa w obrebie 100 km.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Skowro tak dbasz o swoje archwium, proponuje lokowac dyski po 2 na kazdym kontynencie, dyski co 6 miesiecy wymieniane.
dodatkowo warto wydrukowac zapis binarny zdjec na papierze, albo wygrawerowac w 1000 lat ;)
Bartek, a co Ty robisz, żeby być pewnym, że Twoje zdjęcia nie zginą?Cytat:
Zamieszczone przez allxages
prawda jest taka, że po naszych zdjęciach za 100 lat i tak nic nie będzie. a zdjęcia naszych pradziadków na srebrze będą jeszcze zachwycać :)
chyba jednak masz troche popsuta ta szklana kule. wzglednie fusy, karty do tarota, czy z czego te wrozby odczytujesz...Cytat:
Zamieszczone przez mathom
jest w tym troche racji, no chyba ze naswietlasz odbitki na jakims dobrym papierze bo wszystkie drukowane zdejcia to juz za 20-30 lat zniknaCytat:
Zamieszczone przez akustyk