Ale kto ma pokazać - ja bym raczej podał wklejany tu (w tym wątku) przez gietrzy fragmenty jako kontrprzykład ("a jednak się dało").Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
zdRAWki
Wersja do druku
Ale kto ma pokazać - ja bym raczej podał wklejany tu (w tym wątku) przez gietrzy fragmenty jako kontrprzykład ("a jednak się dało").Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
zdRAWki
Jak ktoś szuka argumentów przeciw to zawsze go znajdzie, a inni cieszą się nowym aparatek i kombinują jak wycisnąć z niego maxa :)
Śmiać mi się chce z niektórych wypowiedzi userów ;) 7d opartych na testach innych, mam 7d od 2 m-cy i spokojnie mogę powiedzieć,że jest obecnie najlepszym narzędziem w stajni canona do fotografii ptaków i ssaków (poza 1 dIII, dIV oczywiście ) i ten "straszny szum" daje się ładnie i łatwo odszumić :shock:, a napakowane piksele również dają pewne korzyści w postaci większej ilości szczegółów.Pierwsza lepsza fotka :
http://img525.imageshack.us/img525/2889/img1987r.jpg
Do innych zdjęć używam 5d2.
Zagadka:
Jakie to ISO?
Iso 4000 (4 tys.)
Tak dużo? Przecież ten aparat szumi jak diabli i ma upakowane piksele.. Strzelajcie dalej.
6400:)
Pudło.
3200 trafione?
Pudło.
12800. Gdzie i kiedy mogę odebrać nagrodę?
oj zmniejszone 12800. Przy 800pix to ja moge wam pokazac podobnie zarypiste foto z 500D w 12800.
Nikt Ci przecież nie broni, zdjęcia na tym forum zawsze prezentowane są w takiej rozdzielczości, większość forumowiczów i tak robi zdjęcia "do netu". Ale jestem pewien, że większość przeglądających ten wątek myślała, że ISO jest sporo niższe :)
Generalnie chciałem zachęcić cześć forumowiczów do myślenia, a nie opierania się na niby testach. Koniec mojego wątku.. :)
ISO ze zdjęcia to 12800.
Może autor chce pokazać co innego...? :D
To ja obstawiam iso 200 :mrgreen:
edit: eee... spóźniłem się minutkę.. ale i tak nie wygrałem :twisted:
Jestem zachwycony matryca z mkII.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Na niskich ISO pelno detalu, a upakowanie na poziomie... 5MPIX w 4/3
Dynamika to troche sliski temat, kazdy ja mierzy przy x poziomie szumu, umiejetnie zmniejszajac 21MPIX szumy maleja, wiec dynamika rosnie.
Mamy dwa w jednym.
4 sample z boju:
7D + 70-200 2.8 IS + ISO 4000
1.
2.
3.
4.
I ostatnie na ISO 6400:
Proszę użytkowników Siódemek o wypowiedz w kwestii Bandingu na wysokim ISO. Jest czy go nie ma:?:
Fotki które pokazałes z ISO 4000 i 6400 wyglądaja całkiem fajnie.
No i nie Bandingu, którego pozbyć się - w przeciwieństwie do szumu - jest bardzo trudno, a w moim przypadku niemożliwe ponieważ nie umiem tego zrobić.
Jeżeli zdjęcia na wysokim ISO zawsze pozbawione są Bandingu to dla mnie 7D jest bardzo dobrym aparatem gdzie spokojnie używałbym ISO 3200 a może nawet 6400.
Ostatnio się zastanawiałem czy może 7D by jednak nie wystarczył/był lepszy do ptaków (od 1Dmk2N).
Ale tylko do czasu aż trafiłem na tę stronę:
http://www.stanford.edu/~ahazeghi/Photos/EOS7DAF/
Wyszukiwarka zeznaje że linku jeszcze na forum nie było, mi dosyć mocno uzmysłowiło, że ten AF 7D to jednak nie jest "prawie jedynkowy".
przecież tam było jasno jak w dzień....Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
pokaż iso 6400 przy słabym świetle.
testy wysokich iso przy takim świetle nie mają sensu, bo wysokie iso
nie jest od tego aby go używać przy dobrym świetle.... - chyba że ktoś robi szybkie sporty.
swoją drogą - jakie czasy Ci wychodziły na tych fotkach (i przysłony)?
Byłeś tam że tak się mądrzysz?
ISO 4000, f2.8, 1/200, było bardzo ciemno i żeby spokojnie zamrozić ruch trzeba było ustawiać czasem ISO 6400 i czas ok. 1/350
Poza tym masz ciemne partie hali, więc można na tej podstawie wysnuć wnioski.. Ja nie będę zamieszczał sampli/testów dla onanistów, tylko dla ludzi, którzy fotografują to i tamto. Pokazuje zdjęcia z życia, a nie z d.. wzięte.
Dzisiaj siatka, więc postaram się przedstawić kilka zdjęć z tej dyscypliny i jakieś cropy, bo sam jestem ciekawy ile z tych 17mpix można wyciąć..
tez jestem ciekaw zdjęć w słabym świetle, może jakiś koncert, może jakieś przedstawienie ewentualnie nocne miasta z reki przy rożnym ISO
Zamieściłem miasto przy ISO 12800, kilka postów wyżej robione z ręki Tamronem 28-75. Będę starał się umieszczać przy okazji tego co będę fotografował.
Jasno, ciemno - to jak widać pojęcia względne. Jeżeli robiłem tam zdjęcia na ISO 3200 i przy migawkach 1/160 czy 1/200 to jak na sport, coś co się rusza było tam bardzo ciemno.Cytat:
michal_sokolowski : przecież tam było jasno jak w dzień....
Takie czasy dla kogoś kto pewnie robi koncerty to superszybkie ujęcia, ale nie na sceny kiedy jedna babka z druga dyma ile sił na ergometrze. Żeby tam zamrozić ruch musisz mieć o wiele krótszy czas.
I naprawdę musiałeś cytować wszystkie zdjęcia by te parę słów napisać :? .Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Wszystko na ISO 2000, 1/400-1/500
6.
7.
8.
9.
AF pracuje pewnie, cropować można sporo jeżeli zdjęcie jest trafione (1/3, 1/4 obrazu o ile obiektyw dobrze trafi). Tyle z moich obserwacji na dzisiaj..
tego typu sale są specyficzne to wiem trochę już sie na nich namęczyłem niby jasno ale jak trzeba zamrozić ruch to trzeba ISO nadgonić, jak możesz wrzuć coś koncertowego na wysokim ISO
Wiesz tak się zastanawiam kogo i do czego Ty chcesz przekonać. Siebie 8)?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Dla mnie i pewnie nie tylko dla mnie te Panasy to drogie zabawki i na obecnym poziomie niedorozwoju technicznego mnie nie interesują. Wierzę że w przyszłości z całą pewnością da się całkowicie wyeliminować mechanikę nawet z w pełni profesjonalnych aparatów ale póki co do żadnych poważniejszych zastosowań to się IMHO nie nadaje.
Testy. Zawsze można znaleźć takie gdzie komórka bije na głowę marka - problem tylko jakie ktoś z tego wyciąga wnioski.
Co do tego, że Canon górował jakością matryc.
Canon po prostu dużo wcześniej (ok. 10 lat) zaczął stosować technologię, która okazała się bardziej przyszłościowa rynkowo (specjalnie nie piszę lepsza, bo tak nie jest). W chwili obecnej inni doszlusowali i dreptają w miejscu, bo nic nowego póki co nikt nie pokazał. A że softem da się teraz bardzo dużo zrobić no to Ci, którzy kochają poprawianie sobie samopoczucia, że z g... da się zrobić złoto mają pole do popisu.
Dlatego może nie piszmy o "jakości matryc", bo to nie ma sensu. Cmos to cmos i koniec.
myslidar - fajne zdjęcia aż trudno uwierzyć, że 7D dało się zrobić coś takiego - może pokaż prawdziwe exify ;):mrgreen:.
Ja też nie wierze, dostałem aparat w pudełku i do tej pory go nie wyciągałem, może tam jakis D3s w środku siedzi.. Postawiłem na trybunach, wróciłem, podłączyłem w domu wystający kabelek z pudełka i oto jest.. :D
Jakimi szkiełkami robiłeś te fotki? Wyglądają fajnie. ISO 2000 bardzo dobrze, 4000 również.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Wszystko 70-200 2.8 IS
Czy mnie się źle widzi czy każdy Alfiok, bijący 7D tak jakby bił i flegszipa :?:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...omparisons.htm
widze ze jednak straciles cierpliwosc do Sigm :-)Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
to co pokazales poki co nie robi na mnie wrazenia, w zasadzie Dawid ze swoim 30D pokazuje podobne kadry o podobnej jakosci
licze na jakies zdjecia z trybun i z balkonu mocniej kadrowane przy ISO 3200
Straciłem, straciłem :) Mi do Dawida czy Ciebie sporo brakuje, więc na mnie moje zdjęcia też wrażenia nie robią. W środę idę tylko po to żeby jak najwięcej pokombinować, więc wtedy zobaczymy.
Kadrowanie:
Coś się da z tego wycisnąć, nie wiem czy to dużo czy mało, dla mnie w pełni wystarczająco :)
Ten sam mecz, ISO 2000, C70-200 2.8 IS
Jak dla mnie jest bardzo dobrze. Oczywiście zawsze mozna powiedziec, że ktoś zrobił lepiej, że ktoś inny gorszym sprzętem też takie robi itp. itd...
Jak świat światem od zawsze jest narzekanie, że aparat ma to niedobre, tamto złe, szumofobom, pikselomaniakom i onanistom nigdy nikt nie dogodzi.
Amen!
Ciekawe ile jeszcze stron trzeba będzie pisać i zdjęć pokazywać,aby tych niewiernych :mrgreen: przekonać że 7d to mimo wszystko nie jest takie złe :p , jak zbyt wielu sądzi.
No bo jeżeli fakty nie pasują do teorii, to się je zbywa milczeniem...
Raczej ile jeszcze książek trzeba sfotografować, aby ich od 7D odwieść :D
myslidar, ale wrzuciles fote totalnie odszumiona i wyostrzona... skora tych dziewczyn wyglada tragicznie. wrzuc sampla 100% bez obrobki.
robilem zdjecia 7D przy ISO1600 ... jaki szum sie pytam? ale to co pokazales to jakas porazka
Dokładnie zdjęcia które pokazałeś jeśli chodzi o szum są podobne do zdjęć Dawida a 30D na iso 1600 przy cropowaniu szumi. Dawid je dosc mocno ale i skutecznie odszumia wyglądaja podobnie jak u Cibie z 7d wiec to raczej nie jest zachęta.
Moje 50D w s-Rawie pokaże więcej szczegółu niz To co nam zaoferowałeś.
Nie neguje aparatu a jedynie sample:) 18Mpix przeskalowane do 800/600 samo z siebie daje ładny obraz wiec...
To zaprezentuj jakiś przykład, nie mam zdjęć Dawida żeby porównać jak on bardzo cropuje i na ile jest to możliwe w 7D. Byłem może 3 raz na meczu siatki (w tym pierwszy raz z 7D), więc doświadczenie mam w tej kwestii znikome.
Takie małe wtrącenie odnośnie zdjęć sportowych Myślidara. Kilka osób odniosło się do ich jakości oraz do moich zdjęć z 30D. Bierzcie poprawkę, że połowa sukcesu to obróbka. Ostatnio w temacie sportowym ktoś tam krytykował zdjęcia Sebcia80 za "dziwną" jakość mimo, że były z 1D MK3 85 1.8, 135 2.0 i chyba 50 1.2.
Myślę, że wypada porównywać sample, a potem to na ile według jakiejś tam metody można z tych sampli coś wyciągnąć.
Są różne gusta w kwestii tego na ile zrobić gładką skórę, na ile odszumić zdjęcie itd.
Tu nie chodzi o prezentowanie przykladów, tylko o to ze tak mocno odszumione zdjęcia nie sa wykładnikiem bo wyglądaja podobnie jak zdjęcia z 30D od Dawida(wroclawianie_info ).
Mówie od razu ze mi tam o szumy nie chodzi, sam z 50D robie zdjęcia A4 z ISO 3200 i wygląda ładnie.
Stwierdzasz, że (jak rozumiem) przy takim cropowaniu na 50D masz więcej szczegółów, więc dlaczego się nie pochwalisz? Może da nam to wszystkim jakiś ogląd/porównanie.
Ja dałem przykład, może nie do końca umiejętnej obróbki, bo nigdy mi takie cropowanie potrzebne nie było. Faktem jest to, że się da cropować (skoro się da na ISO 2000 to bym bardziej na mniejszym), jak dla mnie dużo, a czy to jest dużo/czy inni cropują więcej - nie wiem. Gdybym miał fajną akcję i musiałbym tyle cropować to w zupełności by mi to wystarczyło, pewnie tylko bardziej bym pokombinował przy obróbce.
Jedni wolą szum i więcej szczegółów, inni bardziej odszumione fotki, gdzie szumu nie widać. Ja zdecydowanie w takiej tematyce jak fotografia sportowa jestem w stanie poświęcić nic nie znaczące elementy dla pokazania dobrej akcji.
O innych aspektach jak odległość od obiektu, czy trafienie obiektywu nawet nie wspominam..
Chyba za mocno sie irytujesz albo nie zrozumiałeś. Po prostu twierdze ze przy takim odszumianiu to nie porównuje sie możliwości sprzętu. Bo porównywalne efekty uzyskuje Dawid na 30D:!: Druga rzecz to ze ja jestem zwolennikiem pozostawienia szumu niz totalnego wygładzania. Nie chce się z nikim licytować na sample, wyleczyłm się z choroby zwanej szum gdy zacząłem robić odbitki a nie oglądać 100% powiększenia. Jak chcesz a będziesz w sobotę na meczu możemy się spotkac i zrobić porównanie np. 50D i 7D w akcji w tych samych warunkach, może to być fajny test. Po kilka zdjęć z z tych samych miejsc na podobnych ustawieniach.
Irytuje mnie tylko pisanie w stylu "Moje 50D w s-Rawie pokaże więcej szczegółu niz To co nam zaoferowałeś.", a nie pokazujesz tego na przykładzie. Przecież jak nigdzie nie napisałem, że ten aparat jest lepszy od 50D czy 30D. Poddałem to do oceny forumowiczów, a to jak ktoś by sobie obrobił tego sampla jest sprawą indywidualną.
Tak dla zainteresowanych kadry z 30D
Oryginał i wykadrowane.
http://i48.tinypic.com/19vb6d.jpg
http://i45.tinypic.com/eq1rbp.jpg
posiadam 30D i 7D, ale szczerze mówiąc nie robiłem jeszcze żadnych specjalnych porównań - narazie robię zdjęcia i jestem zadowolony.
spostrzeżenia na szybko:
- matryca z 7D daje na prawdę spore możliwości cropowania (postaram się wrzucić wieczorkiem kadr z sarnami),
- AF - na pewno szybszy i precyzyjniejszy w porównaniu do 30D (tutaj Ameryki nie odkryłem); tryby AF - fajny bajer, który można wykorzystać w wielu różnych typach fotografii,
- szumy - tak jak pisałem, nie robiłem dokładnych porównań, ale na pewno nie jest gorzej niż w 30D,
- LCD - bajka ;)