Wersja do druku
To się zgadza, Canon jest za drogi, za kiepski i odrażajaco przestarzały.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Co najgorsze, chociaż ma wszystko na niekorzyść i nieporównywalne, jest niesprawiedliwie zbyt często preferowany przez głupich wyznawców czerwonego paska, kosztem uczciwej konkurencji.
Co ich trzyma przy Canonie? Oczywiście kolekcja śmiesznie drogich mydlanych szkieł, opóźnionych o dekady względem najnowszych osiagnięć Sigmy i innych przodujacych producentów.:lol:
odpowiedz jest prosta , jak zreszta zasugerowales - optyka . no i nadzieja ( od lat zreszta plonna) ze nastepny model bedzie wielkim postepem.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Z tym, ze jest ciagle aparatem znakomitym. To nie jest tak , ze sie tym nie da robic . trzeba poznac ograniczenia sprzetu i nauczyc sie je obchodzic.
Jakosc obazu jest ciagle za dobra , zeby sie z nia definitywnie rozstac na korzysc N.
W sumie i jednym i drugim mozna spartaczyc tak samo.
Ale jest za drogi. Dzisiaj gdyby zaczynac od zera , wlasciwie nie mialbym dylematu od czego zaczac.
Pięknie to ująłeś :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Zwyczajnie wydając tyle kasy można już jednak czegoś wymagać. Jak ktoś mi chce wcisnąć cos ''wybrakowanego'' za kupe $$$ to mnie to zwyczajnie denerwuje tym bardziej, że chciałem to coś kupić ale to ''wybrakowanie'' zmusiło mnie do olania tematu i to denerwuje mnie jeszcze bardziej bo nadal musze siedzieć z papkowatym mk1 :D
Ja niestety potrzebuje wysokiego ISO w którym nie będzie pogubiona większość detalu i z obrazka nie zrobi się papka. Mnie niestety raczej nie wystarczy to co daje mk2, tym bardziej dla mnie nie jest to warte takich pieniędzy.
btw przy ptasich tematach i przy sporcie często nawet za dnia potrzebne jest dobre wyższe ISO...
Może ktoś z Was skorzysta :-)
http://www.fotoprzyroda.pl/index.php...so#entry337378
__
Mobilnie
Chyba jednak nie do końca :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
--- Kolejny post ---
Podziękowanie :D .Cytat:
Zamieszczone przez Ark
Cytat:
Zamieszczone przez zysk
tu się nie zgodzę. Wczoraj cały dzień siedziałem na ptakach. Robiłem pożyczonym 1DMark IV i przy wczorajesz pogodzie mając zapięte 300/2.8 II (czasem +x1.4) lub 500/4L próboując uchwycić akcję przy minimalnym sensowynm czasie (1/640 czy 1/800, choć to były za długie czasy) i mając zbyt otwartą przysłonę (2,8 do 4, choć prefrowałbym 5,6) musiałem ustawiać iso1250 lub iso1600. Przy 1250 jeszcze w miarę, przy 1600 już słabo. Gdybym chciały ustawić odpowiednie parametry Tv i Av, to ISO miałbym na poziomie 6400 lub więcej. W 7DmkII nie będzie lepiej niestety, więc ten aparat się najade do ptaków, ale pewnie nie w naszym klimacie ;)
Ja fotografuję ,gdy jest jasno,ciepło słonecznie.trudniejsze warunki pozostawiam profi :lol: .Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
z tego testu wyraźnie wynika, że AF nie działa - wszystko nieostre i nic nie widać :(Cytat:
Zamieszczone przez Ark
Autor testu pisze, że zdjęć nie obrabiał oraz, że robił w RAW z wyłączonymi odszumiaczami.Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Zastanawiają mnie 2 zdjęcia. Ilość szczegółów (i ostrość) na ISO 3200 i 4000.