Canon 50mm f/1.2 L USM lens

Cytat:

---

Zamieszczone przez esensja

Dostałem pozwolenie od ślubnej na jeszcze jedno szkło przed wakacjami ;-) i od kilku dni zastanawiam się co z trójki która mi jeszcze brakuje: (24mmL, 50mmL i 70-200mm 2.8) wybrać. Zrobilem takie doświadczenie: wpisałem we www.flickr.com portrait i do zdjęć które mnie najbardziej wołały zaglądałem czym zrobione. Na 30 zdjęć które mi się spodobały 28 to było 50mm F1.2 :-) Ciekawe doświadczenie - polecam.

---

To oni tam nie czytają forum i nie wiedzą, że teraz wszystko co najlepsze robi sigma (z jap. "ka-sza-na"), a 50L to zawsze był szajs?

50L + FF to zawsze gwarancja dobrego zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez esensja

Dostałem pozwolenie od ślubnej na jeszcze jedno szkło przed wakacjami ;-) i od kilku dni zastanawiam się co z trójki która mi jeszcze brakuje: (24mmL, 50mmL i 70-200mm 2.8) wybrać. Zrobilem takie doświadczenie: wpisałem we www.flickr.com portrait i do zdjęć które mnie najbardziej wołały zaglądałem czym zrobione. Na 30 zdjęć które mi się spodobały 28 to było 50mm F1.2 :-) Ciekawe doświadczenie - polecam.

---

Do portretu 50L sprawdzi się dużo lepiej, 24L też można ale to już bardziej specyficzne szkło. Jeśli nie masz to rozważył bym jeszcze 35L pod względem AF i pracy najprzyjemniejsze szkło z tej trójki.

Mam 35mm 1.4 Sigmy, 85mm 1.2 i 135mm F2 canona. Czy jako kolejne polecacie 50 1.2 wlasnie? :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Mam nadzieję, że nie dostanę bana. Nie mamy żadnego dowodu, że zdjęcie z 50A nie miałoby podobnej plastyki co to z 50 1.2. Zwłaszcza, że na różnych portretach z życia Sigma wypada lepiej niż L. Ale i tak nie ma żadnego dowodu, bo trzeba by być tam i zrobić takie zdjęcie. A nawet się nie dało, bo A jeszcze nie było. Dlatego kończę, bo dyskusja o plastyce jest bez sensu, bo jest ona niemierzalna i co najwyżej może być porównywalna między dwoma takimi samymi ujęciami.

tamte zdjęcia dobrymi uczynił fotografii i piękna profesjonalnie przygotowana modelka. Obiektyw był na samym końcu.

---

Jest dużo racji w tym co piszesz, Sigma jest bardzo dobrym obiektywem. KOZAKIEM. Zupełnie inaczej by się rozpatrywało ten wątek gdyby 50L kosztował 4000 a nie prawie 6000. Ale na to nie mamy wpływu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gall_Anonimowy

Zupełnie inaczej by się rozpatrywało ten wątek gdyby 50L kosztował 4000 a nie prawie 6000. Ale na to nie mamy wpływu.

---

To znaczy jak? Ja rozpatruję nową Sigmę za 3500zł lub używaną idealną Lkę za 4500zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BartasPL

To znaczy jak? Ja rozpatruję nową Sigmę za 3500zł lub używaną idealną Lkę za 4500zł.

---

Nowa Sigma z pewnością dużo bardziej opłacalna niż nowe 50L. Jeżeli gabaryty nie mają dla ciebie znaczenia to patrząc pod kątem jakości optycznej Sigma będzie lepszy wyborem.

Ja jednak wybiore Canona. Od kilku dni probuje dojsc do ladu ze swoja 35 Sigmy ktorej obrazowo nie mozna nic zarzucic ale jednak Af robi co chce i nie umiem mu zaufac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

tamte zdjęcia dobrymi uczynił fotografii i piękna profesjonalnie przygotowana modelka. Obiektyw był na samym końcu.

---

To już wiem czego mi brakuje :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mojlo

Nowa Sigma z pewnością dużo bardziej opłacalna niż nowe 50L. Jeżeli gabaryty nie mają dla ciebie znaczenia to patrząc pod kątem jakości optycznej Sigma będzie lepszy wyborem.

---

Opłacalna w jakim znaczeniu?
Dla mnie bardziej opłacalne jest szkło, które trafia. Sigma jest świetna optycznie, ale do AFu eLki sporo jej brakuje. A akurat 50L ma moim zdaniem najgorszy AF ze wszystkich eLek jakie mam a mam ich 8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez esensja

Od kilku dni probuje dojsc do ladu ze swoja 35 Sigmy ktorej obrazowo nie mozna nic zarzucic ale jednak Af robi co chce

---

Posiadasz ją od kilku dni??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

To już wiem czego mi brakuje :mrgreen:


Opłacalna w jakim znaczeniu?
Dla mnie bardziej opłacalne jest szkło, które trafia. Sigma jest świetna optycznie, ale do AFu eLki sporo jej brakuje. A akurat 50L ma moim zdaniem najgorszy AF ze wszystkich eLek jakie mam a mam ich 8.

---

Racjonalnie opłacalne finansowo (Sigma 3.500 PLN Canon prawie 6.000 PLN) Co do AF 50L mam podobne zdanie, wśród moich 9 obiektywów Canona 50L najsłabiej wypada z AF chodź nie wiem czy 24L nie irytuje mnie czasami bardziej. Jednak nie wierzę, że z Sigmą jest jakoś strasznie gorzej zwłaszcza po regulacji pod body.