Test?
Wersja do druku
Test?
sprobuj powtorzyc to w kontrolowanych warunkach, tzn. ze statywu i z nieruchomym obiektem.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
teoretycznie uklad AF "widzi" kolory, wiec moze tez uwzgledniac jakas informacje o spodziewanych warunkach oswietleniowych (w tym wypadku wybrany przez uzytkownika preset balansu bieli).
z czego nie zakladalbym sie, ze ta informacja jest uwzgledniana (R&D Canona niewatpliwie ostro walczy z ukladami AF, ale nie wiem czy akurat w tym zakresie) - trzebaby doczytac "white paper" do 6D albo konkretnego DIGIC-a (bo w nim tez siedza instrukcje sterujace do AF).
a z drugiej strony - nie wydaje mi sie, zeby, jesli juz, to mialo wiecej niz nieznaczny wplyw na szybkosc ustawiania ostrosci i to raczej glownie w Servo. mocno watpie, ze ta informacja moze decydowac o zlapaniu ostrosci w ogole. dlatego jednak sprawdzilbym to w warunkach kontrolowanych...
Wiesz, ja się nie gibam, a statywu nie używam, zawsze tam gdzie celuję to trafiam. Po prostu chciałem sprawdzić w jak najbardziej realnych warunkach (tak jak ja fotografuję - z ręki, w bezruchu). Czasem są pewne minimalne błędy, pewnie że tak, ale tutaj wyglądało to tak, jakbym się metr przesunął do przodu, takie nieostre wyszły. A stałem jak wryty. Ekran był nieruchomy, ja stałem nieruchomo, oddech wstrzymałem nawet ;)
Kilka zdjęć wyszło nieostro. Problem zniknął od razu jak przełączyłem na Kelviny, zrobiłem kilka zdjęć - każde żyleta tam gdzie celowałem. Także to nie ja się gibałem, to coś z AF'em.
Czy korekcja wad obiektywu w body dziala rowniez na zdjeciach RAW? Czy korzystacie z tego? Czy lepsze efekty osiagne w LR?
poki co w Canonach tak nie bylo. tylko bezlusterkowce Fuji i Olympusa (chyba tez Sony, ale nie wiem dokladnie) oszukuja.Cytat:
Zamieszczone przez Pawelus
teoretyczne profile wlasne Canona bazuja na lepszych danych niz Adobe'a. a jak jest w praktyce to ciezko powiedziec. jak przychodzi do RAW to tak czy siak wazniejsza jest kwestia, czy wolisz DPP od Lightrooma w ogole...Cytat:
Zamieszczone przez Pawelus
Czy porównywał ktoś 6d z jakimś nowym Nikonem? Jestem pod wrażeniem możliwości obróbki rawów z d750. Dużo więcej można wyciągnąć z cieni i świateł. Do tego af w skrajnych warunkach (np pod ostre światło) daje pod dupie Canonowi. I takie pytanie...Jak się ma pod tym względem 5d3? Korzystam z dwóch szóstek, które wydawały mi się idealne po przejściu z 5d1. Do czasu :mrgreen:
no ale to chyba jest pytanie o 5D mkIII, wiec pytanie nie w tym watku...? zgoda?Cytat:
Zamieszczone przez merida
Zastanawiam się jak się ma 6d do 5d3 pod kątem możliwości matrycy bo względem Nikona to sam porównałem. Może nie zrozumiale to napisałem ;)
Możliwości matryc Canona są zbliżone. 6d ma nieco lepszą matrycę od 5d3 przynajmniej jeśli chodzi o banding czy dynamikę. 5d3 z kolei pewnie podrasowano jeśli chodzi o szybszy odczyt i video. Chociaż to ostatnie nie do końca im wyszło, co Canon sam przyznaje :lol:
Czyli w tych canonach póki co jakiejś przepaści nie ma jak chodzi o banding i dynamikę...Nie lubię Nikonów za guzikologię, ale jak patrzę na ostatnie obiektywy tzn budżetowe stałki to bardzo mi się tam podoba. Jeszcze teraz 24 1.8 :lol: Z drugiej strony trzyma mnie "tylko" kompletna stajnia w Canonie, a na takich wymianach niestety się traci.