Wersja do druku
Bechamot
Na stronie Canona (USA) podane są przybiegi MTF dla omawianego obiektywu.
http://www.usa.canon.com/cusa/consum...mm_f_4l_is_usm
A trochę inaczej, zmierzone MTF50
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...35_4is?start=1
Co z tego możesz powiedzieć ?
jp
PS
To jest poważne pytanie, bez żadnych podtekstów.
Chcę się dowiedzieć, nie jestem specjalistą od MTFu
te wykresy canona pokazuja cos innego .Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
mierzy sie MTF ( ) dla czestosci f= 10 lini/mm i kresli sie krzywa wartosci MTF dla f =10 w zaleznosci od odleglosci od centum obiektywu.
robione wykresy - to nie jest przebieg funkcji MTF a wartosc funkcji MTF() w okreslonych punktach obiektywu dla f=10.
to jest cos innego. Ten wykres pokazuje takze homogennosc optyki na powierzchni.
natomiast te wykresy co ja pokazalem dotycza jednego punktu i przebieg MTF w funkcji czestosci w jakims punkcie. Tamte pokazuja wartosc MTF dla argumenetu f= 10 w roznych miejscach obiektywu.
z takiego wykresu jak pokazalem mozna odczytac wartosc mtf dla f=10 .
mozna analizowac takie wykresy oddzielnie dla kilkunastu punktow obiektywu i dla roznych przyslon .
dziesiatki wykresow - tego nikt nie zanalizuje , dlatego podaje sie jedna jakas liczbe ulatwijaca porownanie.
jesli pomiarow dokona sie w tych samych warunkach , to mozna porownywac w ten sposob obiektywy miedzy soba.
z tym ze aby pomierzyc obiektyw nalezy uniezaleznic sie od matrycy i metody rachunkowej.
fotografuje sie tablice testowa na super wysokorozdzielczych blonach i tak zapisany obraz dopiero skanuje wysoko rozdzilczymi skanerami bebnowymi.
choc byc moze i sa stosowane jakies specjalne matryce super wysokorozdzielcze do celow pomiarowych.
Wyniki pomiarow , takich jak np pokazuja optyczne , zaleza od matzrycy i nastaw w wolarce raw.
nie sa to wiec rzeczywiscie dane dla obiektywu.
to wywolywalo wczesniej wiele nieporozumien wsrod fotografujacych.
ale z czasem swiadomosc rosnie , optyczni tez zaczynaja pisac , ze tu chodzi o uklad obiektyw - matryca.
W linku który podałem kilka postów temu, znajdziesz opis takich właśnie wykresów i przykład ich interpretacji.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
LensRentals.com - Have You Seen My Acutance?
PS
MTF50 nie jest wzięty "nie wiadomo dlaczego", ale badania fizjologiczne pokazują, że dla większości ludzi jest to granica, przy której uznają obraz za ostry lub nie. Dlatego pewnie najczęściej jest używany, jeśli chce się podać tylko jeden przebieg.
To udało mi się zrozumieć.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Chodzi mi o Twoją opinię o :
- zachowaniu obiektywu na podstawie tych dwu linków
- zgodności danych w tych dwu linkach (teoria a praktyka ?)
Ale głównie który lepiej oddaje to co interesuje normalnego użytkownika chcącego wybrać obiektyw.
Jeśli porównam dwa obiektywy (link 2) i wybiorę ten który ma wyższe wartości dla interesującej mnie ogniskowej
to w ilu procentach zrobiłem dobrze (według Ciebie)?
jp
trwalo troche , ale w miedzyczasie musialem wyciac drzewo w ogrodzie.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
udalo sie bez ofiar smiertelnych :-))
najlepiej wyjasnia to rysunek
canon wychodzi z 10 lini i idczytuje wartosc mtf np 0,95
- linia zielona.
w drugim przypadku wychodzi sie z wartosci mtf 50% i odczytuje rozdzielczosc np 23 l/mm - linia czerwona
nie ma wprost zaleznosci pomiedzy tymi wartosciami , dlatego ze ona zalazalaby od ksztaltu krzywej , a ta jest rozna dla roznych obioektywow.
malo tego , obiektywy nie sa symetryczne. w kazdym rogu wartosci mtf moga byc rozne.
szczegolnie niemilym przypadkiem jest c 50/1,4 usm , ktory w jednym rogu najczesciej rysuje zdecydowanie nizej niz w pozostalych.
dopisek :
nie napisalem , ale wydawalo mi sie to oczywiste.
tych wynikow i tak wprost nie nalezy porownywac , dlatego ze sa robione w roznych warunkach , nieco innymi metodami pomiarowymi.
porownanie ma sens w obrebie tej samej metody , czyli mozna porownywac wprost miedzy soba wyniki tego samego laboratorium.
Ale które wykresy lepiej oddają to co interesuje normalnego użytkownika chcącego wybrać obiektyw.
Jeśli porównam dwa obiektywy (wg. link 2) i wybiorę ten który ma wyższe wartości dla interesującej mnie ogniskowej
to w ilu procentach zrobiłem dobrze (według Ciebie)?
jp
te wykresy z mtf(50 ) - jako, ze w tym przypadku one uwzgledniaja takze wlasnosci matrycy , ktora przeciez robimy realne zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
te wykresy sa takze latwiejsze do interpretacji.
gdyby zrobic jednak ranking wedlug tych obu metod , to kolejnosc obiektywow winna byc taka sama , co najwyzej rozny odstep miedzy nimi , gdyby to jakosc punktowac.
Dzięki.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Prosiłbym jeszcze o link do wiarygodnej strony gdzie widać by było wpływ matrycy na MTF(50), np 5D a 5D3, 1Dx itd
W moim "podręcznym" tutoriale jest o tym słabo/mało
Camera Lens Quality: MTF, Resolution & Contrast
jp
rozdzielczosc medium , na ktorym jest fotografowana tablica testowa przy pomiarze jakosci obiektywu musi byc wyzsza od rozdzielczosci obiektywu .Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
w przeciwnym wypadku wynik bedzie limitowany przez rozdzielczosc medium ( np matrcy)
jesi chce sie zrobic pomiary niezalezne od rodzaju matrycy , to sie fotografuje klasycznie , analogowo na blonach bardzo wysokiej rozdzielsczosi , rzedu 300 pl/mm i wiecej.
matryce takiej rozdzielczosc nie maja , maja nizsza od obiektywow. Tak wiec matryce obnizaja wypadkowa , pomierzona funkcje MTF.
ale to nie przeszkadza specjalnie. Nie o bezwzgledny liczby chodzi , a jedynie o taki systme pomiarowy , aby moc porownac obiektywy miedzy soba.
jesli obiektyw a jest lepszy od b to funkcvja jakosci powinna to wskazac , nie jest wazne czy wykaze np 15 i 10 , albo 22 i 18.
dla tego samego obiektywu mamy rozne wartosci mtf jesli pomierzymy nn na c20d albo c5mk3 i jeszcze wyzsze beda dla Nd800.
w zaleznosci od rozstawu pixeli czyli rozdzielczosci matrycy w przyblizeniu mozna oszacowac roznice pomierzonych mtf.