Canon EOS R5 Mark II

miałeś R6 MKII, powinieneś znać odp ;) jeśli nie brakowało Ci mpx to R3. Jesli dużo cropowałeś i często myślałeś "oj przydałoby się 45" to R5. Jestem pewien że z obu puszek będziesz zadowolony.

Czy coś jeszcze jest do rozważenia? no jest parę rzeczy..

Parę uwag z pierwszej ręki apropos R5mkII od znajomego z którym fociłem zimki:
- odczyt matrycy czy jak to tam się zwie, jest gorszy niż w mk1. Tzn gdy się dobrze przyjrzeć skrzydłom zimka w czasach 1/4000-1/8000 to artefakty w postaci poszarpanych krawędzi skrzydełek są większe w MKII. Nie wiem na ile to jest duża różnica, ale podobno jest.
- zlikwidowali możliwość przycięcia filmu w puszce. Więc jeśli mam 1min. wideo 4k/120, które zajmuje w cholere miejsca na karcie, a z tej 1min tak naprawdę chcę zostawić 15s. to w MK1 spokojnie bezstratnie i szybko mogę to dociąć. W MK2 wycięli tą możliwość, na co kolega się mocno irytował :D
- preshooter podobno jest znakomity i już ciężko żyć bez niego. Dla mnie jako dla kogoś kto tego nigdy nie używał sprowadza sie to do "czego oczy nie widziały tego sercu nie żal" :D ale rozumiem że lepiej jest mieć niż nie mieć
- z puszki można wywołać zapisany set ustawienia AF z lensa, w sensie punkt na którym focusuje. W MK1 nie mogę tego zrobić z puszki, muszę sięgać daleko do przodu 400tki żeby przekręcić pierścień który do tego służy, a to równa się spłoszeniem zwierzaka. Przykładem jest ten zimek w trzcinowisku. Gdy tylko aparat gubił ostrość na patyku i leciał w trzcinowe tło, nie było szans, ani Canon, ani koledzy z Nikona, żeby wrócić ostrość na ten cienki patyk z powrotem. Musisz albo manualnie doostrzyć (co przez moją wodoszczelną osłonę nie jest proste) albo właśnie setem ustawić sobie ten punkt. Nie wiem czy jest taka możliwość w R3.

--- Kolejny post ---

jeszcze tak sobie porównuję te artefakty na piórkach, efekt w sumie jest porównywalny Mk1 i Mk2.
tutaj moje z mk1
Załącznik 19783

A te artefakty to przed obróbką, czy po obróbce typu odszumianie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

- odczyt matrycy czy jak to tam się zwie, jest gorszy niż w mk1. Tzn gdy się dobrze przyjrzeć skrzydłom zimka w czasach 1/4000-1/8000 to artefakty w postaci poszarpanych krawędzi skrzydełek są większe w MKII. Nie wiem na ile to jest duża różnica, ale podobno jest.

Załącznik 19783

---

Matryca w mk2 jest prawie 2 razy szybsza niż w mk1.
To co widać związane jest z tym, że odczyt wykonywany jest po kilka linii za jednym razem.
W wypadku mk1 rolling shutter byłby dużo gorszy - skrzydło nie było by poszarpane ale za to mocno zniekształcone.

Sprawa dotyczy wyłącznie trybu ES.

Mk1 nie nadaje się do robienia szybko poruszających się obiektów w trybie ES. W mk2 w zasadzie nie już różnicy w stosunku do migawki mechanicznej (poza tymi artefaktami powstającymi w bardzo specyficznych wypadkach)

p,paw

to już po obróbce, RAW wyglada tak:
Załącznik 19788

i chcę zaznaczyć, że to są artefakty dla bardzo szybko poruszających się obiektów, takich właśnie jak skrzydła małych ptaszków, śmigła, itp. W moim portfolio zimek jest tego najbardziej skrajnym przykładem, większe ptaki nie trzepoczą tak skrzydłami, a wróble czy sikorki rzadko focę ;) p-bnie z żołnami będę miał jeszcze ten problem, ale będę się starał korzystać z migawki mechanicznej

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

W mk2 w zasadzie nie już różnicy w stosunku do migawki mechanicznej (poza tymi artefaktami powstającymi w bardzo specyficznych wypadkach)

---

widocznie to tylko teoria bo w praktyce w Mk2 jest ten sam efekt
Załącznik 19789

O czym Ty piszesz?

Przecież piszę, że ząbki powstają w Mk2 (ze względu na równoległy odzcyzt).
Te ząbki nie mają wiele wspólnego z szybkością odczytu.
Różnica w rolling shutter pomiędzy tymi puszkami jest gigantyczna.
Mk1 na przykład śmigieł samolotów czy śmigłowców nie da się robić w ogóle za to z mk2 wychodzą w zasadzie proste.

p,paw

nie wiem co powoduje ten efekt, wiem że artefakty są i tu i tu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

nie wiem co powoduje ten efekt, wiem że artefakty są i tu i tu :)

---

W Nikonie by ich nie było :mrgreen:

A nawet nie wiem jak to u nich wyglada, musze poputac kolegow [emoji38]

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

W Nikonie by ich nie było :mrgreen:

---

Bo nie byłoby w ogóle zdjęcia ������
A tak na serio - jak bym teraz wybierał system, to pewnie bym poszedł w Z8, no ale to nie ma sensu jak się ma plecak szkieł (jakie by one nie były).

z tego co widzę u kolegi z Z9 nie ma tego efektu
ale serio, przeciętny user nie zwraca na to uwagi, i nawet nie chce mi się tego korygować w PSuju ;)
i tak jak mówię to się objawia tylko w szczególnych przypadkach focąc ES