Wersja do druku
A według mnie to rozsądne bardzo bo system sterowania podczerwienią jest beznadziejny i powinien zostać zastąpiony systemem radiowym od razu wbudowanym w lampy + nadajnik wbudowany w aparatach od serii xxD w górę i jako oddzielny do słabszych i starszych modeli.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
dokładnie. wrzuciliby te nowe pocketwizardy do puszek i lamp. z pewnością taki system sie pojawi jako nowy ficzer wczesniej czy pózniej. Pewnie zaczną od jedynek i bedą przez kolejne dziesieć lat schodzić na niższe połki.
w życiu się tego nie doczekacie,Cytat:
Zamieszczone przez Canion
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie po czesci masz racje ale pamietaj ze owy sterownik mozna wykorzystywac i do systemu PW i przede wszystkim do systemu Radiopepper...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
doczekamy sie. Niech no tylko SONy na to wpadnie to nie pozostawi wyjścia pozostałym graczom.
takie jak to? :D
http://lightingmods.blogspot.com/200...ds-inside.html
Co byś w nim poprawił?Cytat:
Zamieszczone przez konradl
zaitsev - zakres :D taki 16-35 tylko z gorszym światłem z tysiączek (albo dwa ;) ) taniej byłby marzeniem. A całkiem fajnie byłoby 15-35/4 :D
Bo imo brakuje canonowi czegoś ultra-ultra-szerokiego, jak nikonowska 14-24
@gietrzy skąd masz info o cenach szkieł? Bo na CR nic nie ma przecież?
Co do nowości:
- 70-300/4-5.6 L? Bez sensu, tak ale u nas. Na zachodzie znajdzie się na nie zbyt. Bogaci ludzie z lustrzanką chcący mieć nie dużą(143mm! - prawie 30cm mniej niż 70-200/4!!) białą lufkę o super jakości i użytecznym zakresem ogniskowych.
Chociaż zgadzam się, że 100-400mk II byłoby lepsze!
- 60D? A co mieli zrobić żeby zachować w miarę funkcje a nie zagrozić 7D? Właśnie to co zrobili. Ale prawdą jest, że jest to wyraźna rękawica rzucona w stronę nikona. 7D-D300s
60D-D90. Oby teraz kontynuowali ten trend i nowa piątka była zbliżona(AF i uszczelnienia!)do następcy D700.
- 8-15/4 L? No i jest zapowiadana dawno temu premiera niszowego szkła... Wszyscy ostrzyli zęby na 35L mkII a tu taki numer...
Wg. mnie najbardziej bezsensowna premiera... Nie wiedzieć czemu Canonowi bardziej zależy na zgarnianiu tytułów typu: "world's first lens blah blah blah" zamiast zrobić szkło na myśl o którym połowa użytkowników systemu miałaby "mokro w gaciach" - czyli np. 14-24/2.8 L, 16-50/4 L IS oba z super jakością w rogach itp.... wypuszczając ts-e 17/4 L pokazali, że mogę. Wiec czemu nic nie robią? Bez sensu...
- Supertelasy i konwertery - mega wypas! 400 lżejsze o 1,5kg! szacunek(kto nie dźwigał nigdy 400/2.8 przez parę godzin ten nie zrozumie...) Nowe powłoki i soczewki - no na pewno są przyszłościowe szkła które stawią czoło coraz większym matrycom przez dobre parę lat. Poza tym to oczywisty krok - Nikon mając D3 i odświeżając swoje 300mm mógł pogrozić C. palcem no to Canon mu ten palec złamał i pokazał, że na największych arenach sportowych nie odda tak łatwo wieloletniego panowania.
A jeżeli konwertery na prawdę będą takie super to nic tylko się cieszyć.
Te premiery są już na pewno na liście "must have" wszystkich agencji korzystających ze sprzętu Canona. No ale niestety, jeżeli ceny o których pisał gietrzy to prawda to chyba oferta kierowana tylko do agencji i bogatych freelancerów oraz kasiastych amatorów z zachciankami...
teraz chyba lepiej będzie kupić 200/2L IS i ten nowy konwerter...(konwertery jeżeli ktoś kupowałby 300/2.8 również z myślą o użyciu go jako 420/4 ;-) )
Zobaczymy jeszcze co przyniesie photokina...
Owszem, takie szkło się przyda, ale to nie może być zamiast 17-40L. Spójrz na cenę N14-24...Cytat:
Zamieszczone przez streaker
Moim zdaniem oferta z 17-40L jako szeroki landszafciarski, 16-35 jako szeroki repo i 14-24 jako niszowy superszeroki, było by ok.
Jeśli chcesz coś zarówno tańszego od 16-35 i szerszego od 17-40 to IMHO musiała by to być stałka pokroju Samyanga 14/2.8.
wedlug mnie akurat najciekawsza, bo takiego szkla w canonie wlasnie brakowalo i w torbie rybie oko mam wlasnie jako jedyny obiektyw niesystemowy.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis