Wersja do druku
Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem nowej 50 1.2L. Dzisiaj pierwsze zdjęcie - efekt super zdjęcia mają niesamowite kolory!!! nic nie muszę podciągać w programie. Naprawdę efekt niesamowity nie ma co porównywać z 50 1.4 którą miałem wcześniej. Już się nie mogę doczekać kolejnego focenia tym cudeńkem:)
Z wiedzą bywa różnie - nie twierdzę, że zawsze tak się zdarza i posiadanie sprzętu z wysokiej półki daje dodatkowe profity w porównaniu do "zwykłego" sprzętu. Napisałem, że wielokrotnie tego doświadczyłem, a nie że jest to norma. Raz jeszcze dodam, że nie napisałem też nigdzie, że pochwalam takie zachowanie.
piterr83, życzę miłego użytkowania i uważaj z tezami o wyższości tego szkła nad innymi bo może się okazać, że nie masz racji i jest zupełnie odwrotnie, czego dowodem będzie kilka tysięcy tez uargumentowanych na zasadzie dyskusji o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkiej Nocy. ;)
Tu nie chodzi czy się to pochwala czy nie, po prostu to słabo działa. Widać miałeś szczęście, że Ci się takie sytuacje przytrafiły, mnie jeszcze nikt nigdzie nie wpuścił za kulisy tylko dlatego, że mam fajny sprzęt ;).Cytat:
Zamieszczone przez Johnus
Dlatego zawsze mówię, że każdy ocenia sprzęt na podstawie własnych oczekiwań i nikt nie jest w stanie mi powiedzieć co będzie dla mnie lepsze oprócz samego siebie. To niestety jest subiektywne. Inna sprawa co do mierzalnych parametrów jaki sprzęt uzyskuje, tu juz można pogadać.Cytat:
Zamieszczone przez Johnus
A piterr83 na razie jest pod wpływem emocji pozakupowych. Zawsze występuje taki efekt i trzeba kilku tygodni lub miesięcy z użytkowaniem szkła, żeby o nim cokolwiek powiedzieć. Jak już zachwyt minie widzimy pewne inne niuanse. Oczywiście nie twierdzę, że 50L ma jakieś duże wady, wręcz przeciwnie jestem nadal bardzo zadowolony i nie zamierzam na nic zmieniać, ale na pewno odbieranie go jest inne niż zaraz po zakupie.
A odnośnie AFa, na który ludzie czasem potrafią ponarzekać, to ostatnio chodziłem 20 minut i cykałem wszystko co popadnie w zakresach przysłon F1.2 - F2.8 z różnych odległości i o dziwo mam niewiele pudeł. Jestem nawet zaskoczony, bo potrafił mi czasem wykręcić niemiłą niespodziankę. Pomyłki wynikają głównie z płytkiej głębi ostrości na F1.2, trzeba dobrze dobierać tryb AFa. Z bliskich odległości jedynie precyzyjny gwarantuje dobre działanie, z większych już można próbować na rozszerzonym.
Mnie też nikt nie wpuścił za kulisy tylko dlatego, że mam fajny sprzęt - miałem na mysli to, że jest to dodatkowy atut.
Po długich namyslach w końcu przesiadłam sie z 50/1.4 na 50L i pierwsze wrażenia jak najbardziej na plus. Af lepiej pracuje, 1.2 miękko ale jak najbardziej używane, bokeh nieco przyjemniejszy.
Mogą być tacy, co umierają z ciekawości - dlaczego nie Sigma?Cytat:
Zamieszczone przez Mojlo
Dlaczego nie Sigma? Dlaczego nie Sigma? Dlaczego?
tłumacząc na normalny język - "jest do du.. - mydło i bez kontrastu" - ale przecież tego nie można napisać o obiektywie tej klasy więc się pisze jakieś okrągłe zdanieCytat:
Zamieszczone przez Mojlo
Ja też niedawno przesiadłem się z 50/1.4 na 50/1.2. Jeszcze kilka miesięcy temu byłem zdecydowany na sigmę. 1.2 bardziej uniwersalne dla mnie tzn. mniejsze i lżejsze, a jakość obrazka z tymi wszystkimi wadami mi odpowiada i nie przeraża. Gdybym chciał szkło tylko do sesji to wybrałbym sigmę. Jakiś tam wpływ miała też obróbka rawów w DPP.
Akurat 50L jest szkłem, na które nie warto stawiać tylko dlatego, że jest z Canona i ma czerwony pasek. Nie mówię, że jest całkowicie kiepskie, widziałem wiele świetnych zdjęć zrobionych tą elą. Mimo wszystko, w tym wypadku Sigma 50A daje ładniejszy obrazek, szczególnie chodzi mi o ostrość i rozmycie, za chyba 2/3 ceny 50L. Jest ostra i do tego kremowo rozmywa, podczas gdy 50L robi ostrą kaszankę w tle a temat jest lekko zamydlony.
To czas, aby Canon pomyślał nad upgradem.
Sprzęt trzeba kupować z głową, a nie "przyspawywać" się do jednej konkretnej marki, tylko dlatego, że to TA marka.