[test] SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

14-08-2011, 19:12
micles

Cytat:

Zamieszczone przez Poozon

Na f/5.6 i w górę to szkło jest bardzo dobre.

A jak wygląda u Was na f/2.8 ? U mnie pojawia się jakaś kicha w centrum kadru (takie halo wokół każdego jaśniejszego elementu), na brzegach jest OK.

Pozdrawiam,
Poozon

Czyżbyś dołączył do grona nienawidzących wystającej, skłonnej do zarysowań tylnej soczewki? :D
15-08-2011, 08:53
Cichy

A czemu tylna soczewka jest skłonna do zarysowań ?
16-08-2011, 09:40
Poozon

Cytat:

Zamieszczone przez micles

Czyżbyś dołączył do grona nienawidzących wystającej, skłonnej do zarysowań tylnej soczewki? :D

Soczewka u mnie jest OK.

Mam wersję Video tego obiektywu. Sprzedawca zapewniał że jest to identyczna wersja jak standardowa tylko pierścień przesłony chodzi płynnie bez skoków.

Może Samyang z gorszych optycznie egzemplarzy robi wersję Video, sam nie wiem. Osobiście strasznie się zawiodłem na firmie Samyang. Sample z netu na f/2.8 były piękne a tutaj taka kupa.

Pozdrawiam,
Poozon
16-08-2011, 09:54
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez Poozon

Soczewka u mnie jest OK.

Mam wersję Video tego obiektywu. Sprzedawca zapewniał że jest to identyczna wersja jak standardowa tylko pierścień przesłony chodzi płynnie bez skoków.

Może Samyang z gorszych optycznie egzemplarzy robi wersję Video, sam nie wiem. Osobiście strasznie się zawiodłem na firmie Samyang. Sample z netu na f/2.8 były piękne a tutaj taka kupa.

Pozdrawiam,
Poozon

A reklamacja ?
16-08-2011, 10:36
Poozon

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

A reklamacja ?

Pierwszy egzemplarz który kupiłem był jeszcze gorszy (albo lewa albo prawa część zdjęcia była ostra). Ten drugi który teraz mam jest trochę lepszy bo przy f/5.6 daje już super ostre zdjęcia. Nie miałem już siły zwracać tego drugiego egzemplarza do sklepu. Czekałem też na niego miesiąc.

Mam jeszcze Falcon 8mm f/3.5 i na pełnej dziurze zachowuje się podobnie: mydło. Uznałem że Samyang 14mm f/2.8 tak samo przy pełnej dziurze nie jest użyteczny jak ten Falcon i że to f/2.8 jest tylko dla picu.

Pozdrawiam,
Poozon
19-08-2011, 08:06
kosdkp

Cytat:

Zamieszczone przez patric89

dziękuję Tomba za odpowiedź. Ponawiam moje pytanie. Czy lepiej potwierdzenie czy matówka?

Kupiłeś z potwierdzeniem AF? Skusiłem na wersję bez, u Towersa...no i... w 5d2 jest ok, bo jest LV, 20d przydała by się matówka, ale jaka? Wie ktoś? Manuale mówią, że jest niewymienna;/ http://www.foto-ivy.pl/product.php?id_product=50 ta będzie ok?:roll:
22-08-2011, 11:00
focus

Wracając do problemu korekcji dystorsji, czy udało się*komuś załadować profil korekcji w Ligtroom'ie ? - nie mogę sobie z tym poradzić...
Super ostre szkło, ale chciałbym odrobinę zapanować nad tymi deformacjami
22-08-2011, 11:35
airhead

Cytat:

Zamieszczone przez focus

Wracając do problemu korekcji dystorsji, czy udało się*komuś załadować profil korekcji w Ligtroom'ie ? - nie mogę sobie z tym poradzić...
Super ostre szkło, ale chciałbym odrobinę zapanować nad tymi deformacjami

http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=376
dodam, że możesz to otworzyć w notepadzie
22-08-2011, 13:47
focus

Czy konieczny jest Camera Raw CS5, aby zadziałały te profile pod LR?

Mam niestety CS3 a pliki z 5DII i ciągle coś się*"krzaczy".
23-08-2011, 08:42
szwayko

Cytat:

Zamieszczone przez focus

Czy konieczny jest Camera Raw CS5, aby zadziałały te profile pod LR?

Mam niestety CS3 a pliki z 5DII i ciągle coś się*"krzaczy".

Jak nie masz najnowszych PS czy LR to weź zainwestuj w PTLens - kosztuje parę złotych a ma w bazie te szkło i ładnie je formuje. Pracuje również jako plugin w dowolnym PS. Ja go używam.
http://epaperpress.com/ptlens/

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie