Co nowego u Canona? [Plotki]

Porządny 100-300, taki w typie 70-200/4 L IS ? Czegoś takiego ewidentnie brakowało w ofercie Canona. Tyle że cenowo musiałby się mieścić pomiędzy rzeczonym 70-200 a 100-400 L. Jeśli będzie sensownie kosztował i dawał radę z TCx1.4 to ja bym takiego chciał mieć

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

Porządny 100-300, taki w typie 70-200/4 L IS ?Tyle że cenowo musiałby się mieścić pomiędzy rzeczonym 70-200 a 100-400 L. Jeśli będzie sensownie kosztował i dawał radę z TCx1.4

---

To może być kolejny cios w Nikona (brak taniej i dobrej oferty f/4IS).
100-400 kosztuje $1600. Nowe szkło musi dobrze pracować na 1Ds4 = ~32 MPx.
Myślę, że realnie $1700 na starcie i po 2 latach $1600.
W takim szkle byłby najnowszy IS, kto wie czy nie soczewki fl, nowa, lżejsza konstrukcja, zakres marzenie (dwa szkła i masz 24-300/4 IS). Jeśli wycyrklują cenę to obok 24-105, 70-200/4IS to może być poważny argument dla czekających na Nikkora 70-200/4VR, szczególnie teraz kiedy widzą ile w Europie kosztuje 24-120/4VR i 200-400/4VR II.

100-300 - ciekawe kiedy pojawi się więcej informacji o tym szkle. Bo akurat ten zakres bardzo by mnie interesował. No i oby miał rozmiar filtra 77 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez magix

Też tak myślę. Wcześniej kupowało się 50d, 40d, ... i było się pewnym jakości wykonania. Teraz będzie kolejny plastik fantastik(obym się mylił). Pewnie stare aparaty były zbyt trwałe i zbyt długo dało się ich używać, a poza tym pewnie też miały za dobra ergonomię jak na tą klasę. Mam tylko nadzieję że nie obetną trwałości migawki... Ale pożyjemy zobaczymy, ktoś kupi przetestuje i dopiero wtedy będzie można pochwalić albo ponarzekać na canona. Myślę że jeśli ktoś będzie chciał zmienić swoje wysłużone dwucyfrowe body to myślę że raczej będzie myślał o 7d/5d niż o nowej potencjalnej 60d (o ile finanse mu na to pozwolą).

Niestety niemal wszędzie można zauważyć wpychanie coraz gorszej jakości komponentów i co najgorsze połączone ze wzrostem cen...

---

czekamy na jakieś bardziej zdecydowane ruchy znaczy FF korpus plastik-fantastik i coś o 16-50/4 IS (HIS?) przebąkiwali tydzień lub dwa temu jak dla mnie to by wystarczyło - na wojnę się nie wybieram jak pada to chowam do plecaka bo mi filtry zakapuje :) - przy takim układzie to właściwie mógłbym mieć korpus z jednym obiektywem

Można poznać jaką kolwiek zaletę posiadania IS/HIS w takich szkłach jak rzekome 16-50/4 ?
Pytam, bo ne potrafię sobie nic wyobrazić. Za to potrafię wyobrazić sobie cenę, że za coś co jest niepotrzebne trzeba będzie dopłacić.

Niektórym się nie chce dźwigać statywu do focenia kościołów, w których i tak przymknęliby do 4.0 żeby mieć ostro. (może być?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez micles

Niektórym się nie chce dźwigać statywu do focenia kościołów, w których i tak przymknęliby do 4.0 żeby mieć ostro. (może być?)

---

Wiesz micles, fotografia nie kończy się na pstrykaniu ślubów w kościołach :twisted:
IS przydaje się w każdym uniwersalnym szkle. Choćby po to aby można sobie było pstryknąć pamiątkowe foto z wycieczki przy 1/15 s z ręki. Nie zmienia to oczywiście faktu że w uniwersalnym zoomie można bez stabilizacji żyć. Ja w 24-105 często ją wyłączam, bo zdjęcia biegających dziecka i psa przy włączonej stabilizacji wychodzą trochę nieostre :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Można poznać jaką kolwiek zaletę posiadania IS/HIS w takich szkłach jak rzekome 16-50/4 ?
Pytam, bo ne potrafię sobie nic wyobrazić. Za to potrafię wyobrazić sobie cenę, że za coś co jest niepotrzebne trzeba będzie dopłacić.

---

zasadniczo, jesli taki lens mialby miec w ogole ostre rogi, to juz niezaleznie od ceny stabilizacje mozna juz uznac za bonus ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Można poznać jaką kolwiek zaletę posiadania IS/HIS w takich szkłach jak rzekome 16-50/4 ?
Pytam, bo ne potrafię sobie nic wyobrazić. Za to potrafię wyobrazić sobie cenę, że za coś co jest niepotrzebne trzeba będzie dopłacić.

---

Poszedłeś focić landszafty koło zmroku i zapomniałeś statywu... Albo Błędne Skały w Górach Stołowych. Z tyłu Cię pchają turyści, więc na rozstawianie statywu nie ma czasu.

Cytat:

---

Napisał allxages Zobacz post
Można poznać jaką kolwiek zaletę posiadania IS/HIS w takich szkłach jak rzekome 16-50/4 ?
Pytam, bo ne potrafię sobie nic wyobrazić. Za to potrafię wyobrazić sobie cenę, że za coś co jest niepotrzebne trzeba będzie dopłacić.

---

dziwnie piszesz..

-filmowanie ,
-ciemne miejsca
-ustabilizowany wizjer
- MF w LV
- panoramowanie

i jeszcze bym znalazł parę zastosowań....


ja to sie dziwie dlaczego w takich szklach jak 85L II . 24L II i innych niedawno poprawionych nie dali IS jak w kiszce kitowej juz to dawno brzeczy....