Wersja do druku
3100 to bardziej rynkowa cena. Tyle jest w PRO Centrum. Jakiś sklep z jedną opinią nie jest miarodajny. Ja bym się bał trochę. Ale i tak taniej. Ja zobaczę jak będę miał czas na focenie. Bo obiektyw i tak ma być chyba dopiero od lipca dostępny?Cytat:
Nowa Sigma 35/1.4 Art po premierze też kosztowała 3600 pln (tyle dałem za swoją), a teraz można już za 2800 pln wyrwać.
Jest na dpreview szerokie porównanie z innymi szkłami na wykresach: Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art Lab Test Review: Digital Photography Review
Zrobiłem dziś test, moja stara Sigma i do tego obręcz z tektury przed obiektywem:
Jak dla mnie pojawia się efekt swirlu. Czyli jest to kwestia winiety. :) Co jest nawet logiczne. Źle zmontowany obiektyw ze zbyt małymi soczewkami sprawia, że obraz rozogniskowane punkty zamiast zamieniać się w koła zamieniają się migdały. Te kształty układają się koliście wokół kadru. Stąd swirl. Wada optyczna. Da się ją nieźle symulować nakładką na obiektyw. :) Za to, źle skonstruowanym obiektywem nie da się zrobić zdjęcia w którym punkty będą koliste w całym kadrze.
Jest test na digital
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review
Ostrość super, ale chyba z AF różnie bywa. No i dobrze widać że z Otusem to są szkła innego przeznaczenia, i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.
Wcale nie takiej małej. Jest wielkości starej Sigmy która jest sporym szkłem. A co do reszty to to szkło to tylko podwójny gauss ze wszystkimi tego konsekwencjami. :)Cytat:
i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.
W tych wszystkich recenzjach brakuje mi porównania AF Sigmy z działaniem AF w pozostałych pięćdziesiątkach. Nie spodziewałem się po niej cudów w tym zakresie, ale ciekaw jestem, na ile odstaje od konkurencji. Zwłaszcza że ktoś tu chyba pisał że AF w 50L do wzorowych nie należy, a ten z C50 1,4 też mnie jakoś nie zachwyca.
Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
A co to za ficzer ze zmiana kata obrotu pierścienia dla MF przez USB dock? Wydaje się interesujace i jakby unikalne?
Wywaliłem ją już. Ale po prostu zdjąłem filtr, odrysowałem na tekturze falistej, bo taka była pod ręką, wyciąłem, wyciąłem mniejsze kółko w środku (już na oko) i wsadziłem na zewnątrz filtru. Nie ma w tym żadnej filozofii. Ogranicza otwór wejściowy. Bardziej chciałem pokazać, że można kupić obiektyw bez swirlu i jak potrzeba (nie zawsze musimy chcieć) to łatwo i bezproblemowo taki efekt można uzyskać. Można pewnie pokombinować z mniejszym otworem, a może z dwoma koncentrycznymi otworami.Cytat:
Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.
BTW to to 1.2 Canona jest raczej symbolem niż czymś sensownym. Ostrość taka nie bardzo, winieta taka wielka, nie wow. :) Ale jest. Taki święty Graal. Po prostu nie umieli, nie chcieli zrobić nic lepszego, a uznali, że czymś się musi różnić od 50 1.4. :) No i miało otrzeć łzy po 50 1.0 L.
Pewnie plastyka i kolory. :)Cytat:
Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?
Z tą winietą to przesadzają, bo w testach jest liczony sam narożnik i fakt tam jest ponad -3EV, ale jak zobaczysz obszar do winiety -1,0EV - większość kadru to jest taka sama na 1.4, jak i nie mniejsza w szerokości kadru w 1.2Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Vignetting
Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy, ale on ma ostrość na szpicy, już trochę w bok od środka i ostrość leci, a 1.2 trzyma i w realnej fotografii to już wrażenie jest inne. Widać to na testach SLR Gear
tloader
tloader
Chciałem zwrócić uwagę że różne testy trzeba realnie odczytywać, nie tylko wartości liczbowe środek i róg, ale zobaczyć jak rozkłada się w całości kadru ta winieta czy ostrość.
Przy okazji jest też Sigma art.
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com!
tloader
W testach mierzy się Ostrość po środku i w rogu FF i w rogu APS-C.Cytat:
Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy
Dziwią mnie rozbieżności w tych testach:
Lens review data: Digital Photography Review
Tu Canon ostro dostaje po pupie. I takie samo zachowanie sugerują zdjęcia tablic testowych. Za to winietę ma w rogu tylko do -2 EV, a nie -3.5 EV jak w teście który dałeś. Przy Sigmie nie ma aż takiej różnicy. Jest 1 i 1/3 vs 2 z the digital picture. Tak samo jak się weźmie Zeissa na dpreview to będzie, że ma - 1 i 2/3 a na digital picture ma - 3.5. Cos ktoś musi inaczej przeliczać.