@robson999 - piszesz o 100 L macro?
Jeśli tak to, to szkło nie jest wg mojej wiedzy dobre do tego typu zastosowań.
Wersja do druku
@robson999 - piszesz o 100 L macro?
Jeśli tak to, to szkło nie jest wg mojej wiedzy dobre do tego typu zastosowań.
Wg testow Cichego i po wlasnorecznym pomacaniu jest to tak samo dobra opcja jak 135/2.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
I jak z tym body wyslanym do serwisu ktore mialo problemy z af w sztucznym swietle?
Wysłane z mojego GT-I8190N przy użyciu Tapatalka
@ wain
No nie wiem. Sprzedałem 100 i jeszcze parę innych rzeczy, nabyłem 135 i wg mojej subiektywnej opinii 135 wymiata nad wszystkim szkłami, które mam i miałem ;)
Milczę na razie w wątku, ponieważ może rzeczywiście ten 100L nie radzi sobie z dynamicznymi scenami.
No kurczę nie mam kiedy tego sprawdzić, ale zbliża się ładny weekend, więc będzie okazja na spacery i testy.
Obiektyw służy mi głównie do astrofotografii, ale tam jak wiadomo fotografuje się obiekty bardziej statyczne z wyłączonymi wszystkimi bajerami.
Korekcja za to na gwiazdach, bezcenna.
Przez chwilę przeszła mi myśl, o sprzedaży 100L i 200L, oraz zakupu 135L, hmm:roll:
Ciekawe jak się ma AF 200 f/2.8L do 135L. Teoretycznie nie powinno być większej różnicy bo obiektywy są niemalże bliźniacze.
Też mi się wydaje, że skoro są z tej samej serii, to AF jest porównywalny.Cytat:
Zamieszczone przez novy
Jakiś tydzień temu bawiłem się tym obiektywem, w bardzo słoneczną pogodę. Tutaj przykład zdjęcia bardziej dynamicznego:
https://drive.google.com/folderview?...Gc&usp=sharing
Też mam 200L, ostatnio robiłem podobne zdjęcie syna na rowerze :-). Pamiętam że jak zmieniłem 70-200L f/4 na 200L to różnica była dość duża.
Też robisz z 6D?Cytat:
Zamieszczone przez novy
Dodałem jedno zdjęcie bardziej portretowe ale też w ruchu i to znacznym, choć na zdjęciu to tak nie wygląda:)
200L nie ma problemu po podłączeniu do 6D:
https://drive.google.com/folderview?...Gc&usp=sharing
Ja na 40D.