Pelna klatka tylez wad co i zalet ?

Standart 35mm czyli dzisiejszy Full Frame powstał nie przypadkowo. Ogniskowa 50 mm czyli popularny standart (a tak na prawdę ok 45mm) to kąt widzenie najbardziej zbliżony do kąta widzenia oka ludzkiego. Ogniskowa 45mm (50mm) jest równy 45mm w odległości między górnym i przeciwległym mu dolnym rogiem klatki 24mm x 36mm (czyli popularnie "po przekątnej"). Crop nie daje w swej "standartowej ogniskowej kąta widzenia oka (daje to przy ogniskowej 30mm obciętej do wartości przyblizającej "patrzenie" szkła do 50mm na FF). Mała klatka jest IMHO czysto marketingowym posunięciem. Canon Eos 5D pokazuje wyraźnie, że wmontowanie większej matrycy, większego lustra, matówki i pryzmatu nie powiększyło aparatu. Kiedyś próbowano przepchnąć format APS - nie udało się.... Teraz to się udało z nawiązką... ludzie już się nie buntują, że za malutką klatkę muszą zapłacić pieniądze, za które jeszcze 5-8 lat temu kupili by najlepszej klasy profesjonalny aparat (Nikon F4, F5, Canon eos 1, Leica R7, R8. Contax RTS III). W/g mnie cena 5D także jest wywindowana max. w górę (pokazuje to trend spadkowy tych cen). Cóż... wszyscy jesteśmy "kupieni" i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez c.fun

Oczywistym jest również, że posiadacze cropa cieszą się z przelicznika w przypadku tele.

---

Teza mocno dyskusyjna. Moim (skromnym) zdaniem większość użytkowników korpusów z cropem raczej martwi się brakiem szerokiego kąta (lub też koniecznością dokupienia najczęściej bardzo drogiego mocno szerokiego kąta, aby przy uwzględnieniu cropa był jako taki szeroki) niż cieszy z "dłuższej" ogniskowej.

Pozdrawiam

Robert

Cytat:

---

Zamieszczone przez zanussi

Ogniskowa 50 mm czyli popularny standart (a tak na prawdę ok 45mm) to kąt widzenie najbardziej zbliżony do kąta widzenia oka ludzkiego.

---

Skąd te dane? Nie wiem jak Twoje, ale moje oko widzi prawie 180 stopni. Nos trochę przeszkadza, ale na całe szczęście jest drugie oko z drugiej strony nosa. Z drugiej strony, jeśli patrzeć na kat widzenia, w którym oko widzi ostro i ze szczegółami, to jest to mniej niż 45 stopni.

Podejrzewam, że ta historyjka o standardzie powstała w biurze marketingu firmy robiącej obiektywy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zanussi

Standart 35mm czyli dzisiejszy Full Frame powstał nie przypadkowo. Ogniskowa 50 mm czyli popularny standart (a tak na prawdę ok 45mm) to kąt widzenie najbardziej zbliżony do kąta widzenia oka ludzkiego.

---

Trochę nie w tą stronę rozumujesz. To nie jest tak, że 50mm jest standardem ogólnie, tylko 50mm jest standardem właśnie na małym obrazku. To nie 35mm powstało dlatego, że 50mm jest ,,standardem'' tylko 50mm jest standardem na 35mm, bo po prostu tak to wygląda.

Na średnim jest to już około 80mm, a na wielkim potrafi to być 150mm albo i 200mm.
Na APS zaś - 30mm.
Wszystkie wartości są przybliżone, chodzi o uzyskanie podobnego kąta widzenia obrazu padającego na film.

Dlaczego tak dokładnie akurat te wartości są standardami dla danych formatów, to do końca nie rozumiem. Na penwo nie ma to za wiele wspólnego z kątem widzenia oka (oko nieruchome widzi bardzo ,,wąsko''. Chyba chodzi o skalę odwzorowania na matówce (klatce filmu). Jak patrzysz na matówkę i na obraz przed sobą, to są mniej więcej tej samej wielkości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez minek

Jak patrzysz na matówkę i na obraz przed sobą, to są mniej więcej tej samej wielkości.

---

Też nie bardzo mi to leży. Wielkość obrazu na matówce zależy od odległości, z jakiej się patrzy na matówkę. A przy matówce z pryzmatem pentagonalnym - od optyki.

Cytat z książki :

Cytat:

---

Zamieszczone przez HENRYK LATOŚ "1000 słów o fotografii" z 1979 roku :

za obiektyw standardowy uważa się obiektyw, którego ogniskowa w przybliżeniu jest równa długości przekątnej formatu klatki aparatu , do którego obiektyw jest przeznaczony .......Kąt widzenia obiektywu standardowego waha się w granicach 40-60 stopni , czyli jest zbliżony do kąta widzenia wzroku ludzkiego.

---

mam nadzieje ze dzieci tego nie czytaja...
to ja juz wole zeby na tym forum bluzgi przechodzily a bany sie powinno za takie dyskusje mocno oddalone od prawd podrecznikowych


tomasz 1972: w koncu :>

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

(...)czyli jest zbliżony do kąta widzenia wzroku ludzkiego.

---

No i bzdura. Jak patrzysz przed siebie to nie widzisz, że ktoś się pojawia obok?

Zamiast czczej dyskusji - wydać parę złotych na badanie pola widzenia na polomierzu. Na pewno każdy ma inny kąt widzenia - no i trzeba badać na powierzchni kuli. Tak czy owak, norma w płaszczyźnie pionowej to zakres identyczny, jak dla ca f 50 mm w MO. W poziomej już bliżej 65 mm. Ja mam pewno coś z zakresu 70 - 200 :) , bo to się z czasem i z innymi rzeczami zmienia. I nie można tego mylić z zerkaniem na boki. Szyja dramatycznie poszerza widnokręgi :-D .
Pozdrawiam

Sławek

Proponuję spojrzeć jednym okiem przez celownik jakiegoś FF z podpiętym ok. standartowym obiektywem (45-50mm) a drugim okiem bez użycia żadnego z przyżądów.... obiekty jest porównywalnej wielkości... a teraz prosze spojrzeć analogocznie z tym samym obiektywem, ale w cropie... i co? to samo. nie? tylko, ze crop nie zobaczy wszystkiego tego, co zobaczy FF... ot ... taka różnica

Cytat:

---

Zamieszczone przez minek

Na średnim jest to już około 80mm, a na wielkim potrafi to być 150mm albo i 200mm.
Na APS zaś - 30mm.
Wszystkie wartości są przybliżone, chodzi o uzyskanie podobnego kąta widzenia obrazu padającego na film.

Dlaczego tak dokładnie akurat te wartości są standardami dla danych formatów, to do końca nie rozumiem. Na penwo nie ma to za wiele wspólnego z kątem widzenia oka (oko nieruchome widzi bardzo ,,wąsko''. Chyba chodzi o skalę odwzorowania na matówce (klatce filmu). Jak patrzysz na matówkę i na obraz przed sobą, to są mniej więcej tej samej wielkości.

---

I tu się chłopie mylisz.... obraz przedmiotu na filmie (matrycy jest tej samej wielkości o ile jest w tej samej odległości od obiektywu... patrz macro) Aparat średnioformatowy a raczej jego obiektyw rzuca obraz dokładnie tej samej wielkości- różnica polega na tym, że film 6x6 widzi wszystko to czego nie widzi film małoobrazkowy.... pole rzucania obrazu przez szkło średnioformatowe jest po prostu większe.
Każda mądra książka o tym mówi. Poczytaj i nie bierz sprawy na "zdrowy rozsądek" bo to nie jest jakiś tam bank... ;)

Skonczcie zanim zaczniecie. Dualizm cropa ;) Obie strony maja racje po trochu i szkoda klawiatury na udowadnianie drugiej stronie jak bardzo sie myli bo cos tam gdzies...

Nie KuchatKu.... Tu także chodzi o to, że niektórzy doszukują się wcropie innej głębi ostrości.... tzn, że niby 50mm w cropie i 50mm w FF dają zupełnie inną głębię ostrości.... inne obiektywy w/g niktórych także... ale to już tutaj OT....a le wiem, że gdzieś była już dyskusja na ten temat....
EOT

Calosc sprowadza sie do tego, ze wy macie racje w jednej czesci, inni w drugiej. Niezaleznie od tego jak dlugo staracie sie udowodnic ze drudzy racji nie maja tak dlugo racji nie macie i wy. Argumenty obu stron (z pewnymi wyjatkami) sa prawdziwe.

To jak ze swiatlem... Mimo ze fala to zachowuje sie czasami jak czasteczka. Tak samo jak mamy dualizm korpuskularno-falowy swiatla tak samo mamy "dualizm cropa" ;)

Generalnie cala dyskusja sprowadza sie do tego ze to tylko "szkoda klawiatury i czasu". EOT.

O głębii ostrości nic nie napisałem.
A o tym czego nie byłem pewien (i nadal nie jestem, choć już mniej) napisałem wyraźnie: Nie wiem, wydaje mi się, chyba. (takich sformułowań uzyłem)
A o tym większym polu... owszem, widzę, - odwzorowanie na pewno jest różne. Natomiast 50mm które na średnią klatkę naświetla duuużo więcej staje się szerokim kątem. Aby naświetliło tyle samo musi być 80mm lub więcej.
Ja też EOT. (albo koniec tematu). Nie będę się spierał z ludźmi którzy mają rację, w dodatku tą samą co ja. (-: