z ostatnich - 133 b. fajne, 134 - mając na względzie sporo fajnych wcześniejszych - bym sobie darował (131 i 132 też) :)
Wersja do druku
z ostatnich - 133 b. fajne, 134 - mając na względzie sporo fajnych wcześniejszych - bym sobie darował (131 i 132 też) :)
fajne fajne, podoba mi sie, jednym obiektywem wszystko robiłeś?
Oprócz 70-200II, miałem 24/1.4II, CZ50/2.0, 15/2.5fisheye, puszka 5dII.Cytat:
Zamieszczone przez marekezg
Tak sobie myślę, że osobiście bałbym się wyjechać w taką podróż bez szerokiego kąta; fisza nie liczę...Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Troche się natargałeś ;P ... Ale foty na prawdę fajne :)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Pozdrawiam
ARN a 24/1.4II to jest ... nie szeroki ;), długo zastanawiałem się nad zabraniem ts-e 17/4 (UWA) i w końcu zrezygnowałem z powodu wagi 0,8 kg.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Teraz już nie bedę miał tego problemu :-P.
Dla mnie osobiście 24-50 to jest normalny, standardowy zakres.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Czemu nie będziesz miał tego problemu?
Ponieważ wyciągnąłem wnioski z długotrwałego obciążania kręgosłupa (w porywach nawet 10-12 kg) na obciążanie bioder, i zakupiłem pas biodrowy + sakwy = rewelacja :D i teraz mogę spoko 17/4 i nie tylko ze sobą zabierać.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
140.mieszkaniec ulicy w Dehli
141.fotograf w Dehli
Chodzi o 135 ? :DCytat:
Zamieszczone przez KrzysztofK.
miało być 136 - z małpkami, fajne światło :)
143 - koza jak koza, albo dwie
144 - dużo lepiej :)
Kozy to nie takie zwykłe kozy, to nepalskie kozy :wink:. Dzięki za wizytę :grin:.
Jakiś dziwny ten Nepal. Bieda i starcy. Do tego zimnem wieje a i kozy jakieś takie. Kiedyś leżał w kręgu moich zainteresowań ale ostatecznie przekonałeś mnie zdjęciami, że szkoda czasu aby tam jechać.
I krzyż na drogę :?Cytat:
Dzięki za wizytę
cytowane wybiórczo i wyrwane z kontekstu, nie wiem o co kaman ?Cytat:
Zamieszczone przez Jago
niby tak, ale ... gdybyś nie napisał to równie dobrze mogłyby to być kozy z Mszany Dolnej albo Pcimia.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Jak dla mnie to zdjęcie jest najzwyklejszym pstrykiem i dorobienie do nich tematu nic tu nie wnosi - szkoda na nie czasu.
Ale oczywiście czekam na kolejne, bardzo dobre, zdjęcia ;)
Po prostu spotkałeś na swojej drodze Koziołka Matołka który pewnie pomyślał tak samo jak w tej bajce: Coś dla ciebie ta zabawa nie jest zdrowa..........
Jak skończyło się to spotkanie :?:
Jago czytasz chyba w moich myślach :grin:, sprzęt cały, fotograf też bez szwanku :grin:.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
148 powinno byc prostopadle :(
Może być od biedy wertykalnie ale misiek powinien siedzieć w mocnym punkcie. Mnie bardziej martwi swastyka. Kozioł ma obciętą racicę a było nie było nie tnie się punktu podstawy...
Kozioł nie jest cięty, nie zmieścił się 1 nogą w kadrze ;-), co do swastyki w Nepalu ma inne znaczenie ... obok szarego mnicha również ją widać.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Jak się nie zmieścił w kadrze to cięty. Sposób cięcia nie jest istotny. Znaczenie jest bez znaczenia i jest zabroniona. Dla przykładu ta flaga też. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?...20081027224211
na pal koraf'a na pal!
Sergiusz'a też - bo podaje linki do zakazanych w Polsce znaków!
i spalić Murowaniec - tam też są!
148 jest dobre
Dzięki Max_im :DCytat:
Zamieszczone przez Max_im
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A gdzie jest napisane, że znak hinduizmu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Swastyka , który jest symbolem szczęścia i pomyślności (nie mówię o swastyce hitlerowskiej) jest zabroniony? pytam z czystej ciekawości ?Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
150.
150 extra (choć wykadrowałbym inaczej) :)
Dzięki Hom_er chciałem pokazać również tarasy we mgle na drugim planie - stąd taki kadr.Cytat:
Zamieszczone przez Hom_er
spoko, domyślam się o co chodzi :)
Ale w tym przypadku, moim skromnym zdaniem, oczywiście główny temat, czyli tarasy w słońcu dalej zostawiłbym jako główny temat. Natomiast tymi zamglonymi (daleki plan) można świetnie (tzn. jeszcze lepiej) pokazać przestrzeń :)
tak, czy inaczej - zazdroszczę miejscówki :)
152.
153.
I tym zdjęciem, które zamyka niejako temat zataczając krąg zdarzeń mojego pobytu w Nepalu (zdjęcie nr1 zostało wykonane przy 200 mm w tych samych warunkach co zdjęcie 153) chciałbym podziękować wszystkim za wiele cierpliwości i wyrozumiałości dla mojej fotografii. Serdecznie pozdrawiam :grin:, być może jeszcze, coś wrzucę ... .
Akcent kończący mocny. By nie rzec - świetny. Generalnie powtórzę to, co już w wątku powiedziałem - gdybyś ograniczył ilość tych zdjęć do 30, wyszłaby rewelacyjna galeria.
Franek_ wielkie dzięki :D, przy następnej galerii postaram się ograniczyć ilość zdjęć, i popełnić mniej błędów z ich doborem.Cytat:
Zamieszczone przez Franek_
tak z ciekawości: czy na zdjęciu z dziećmi świeciłeś czymś?
Tak, a była to lampa EX580II, o ile dobrze pamiętam to ustawiona na tryb HSS ( -2.0) ale to było drugie źródło, pierwszym była normalna żarówka po sufitem.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Tak sobie myślę ze inna rzecz galeria zestawiająca zdjęcia wybrane jakimś kluczem,co innego pokazanie tego co w Nepalu widziałeś .Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Biorąc pod uwagę że każdy wg.swojego gustu może sobie galerie z tego materiału utworzyć ,ja zdecydowanie wole obejrzeć cały materiał.
Pokazuj koraf :-).Nie patrz na jakość,jak już skończysz a będziesz miał ochotę zmniejszyć ilość zdjęć napisz PW i skorygujemy.Ale szkoda by było IMHO.
Co do "klamry", to zdecydowanie bardziej podoba mi się ostatnie niż pierwsze...
Za janmar'em: pokazuj co masz fajnego, bo tak jak pisałem wcześniej - każdy prawie znalazł/znajduje coś dla siebie
tak myślałem (błyskanie), bo zdjęcia są niewiarygodnie "szczegółowe" i ostre - generalnie estetyka NG (zbyt sterylna, jak dla mnie...)
ale dużo świetnych kadrów - gratulacje!
dzięki za odpowiedź
Heh, ja się zatrzymałem na NG sprzed paru lat (nawet na święta dostałem od babci prezent w postaci wszystkich polskich wydań magazynu do chyba 2007 r.) i przypuszczalnie na tamtejszej, starszej estetyce, stąd tutaj NG nijak mi się nie skojarzyło. Choć obecne (dawno nie kupowałem jednak)... Może coś w tym jest.
Dzięki janmar za motywację do wystawiania :grin:, tak na dobrą sprawę mam jeszcze sporo surowych RAW ;).Cytat:
Zamieszczone przez janmar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Igor58 dzięki :-D, a co do "szczególowości" o ostrości - zdjęcia robiłem 5dII + bardzo dobra optyka jak się okazuje :wink:.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
no i Eizo... (do tego)
Masz w pełni rację, coraz bardziej zaczynam doceniać dobry monitor, gdyż co z tego, że zdjęcie fajne jak kolorki i DR koszmarne ;-) co psuje cały odbiór.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Wątek przejrzany i widać że doświadczenia w fotografowaniu jeszcze koledze brakuje. O ile w dobrych warunkach zdjęcia jeszcze jakoś wyszły (puszka sobie poradziła) , o tyle w gorszych lub trudniejszych - kolega sobie już nie radził. Mimo to kilka zdjęć jest wartych uwagi. Szkoda jedynie tych oświetlonych szczytów himalajów , jako częściową rekompensatę przyjmuję mnichów na dachu na tle wspomnianych...
Warto ćwiczyć, bo wstyd z taką puszką i optyką chodzić i nie umieć fot robić. ;-)
Czy to tak trudno oceniać zdjęcia a nie fotografa?Cytat:
Wątek przejrzany i widać że doświadczenia w fotografowaniu jeszcze koledze brakuje.
Czy naprawdę w tych samych warunkach oceniający zrobiłby lepsze?
Czy to nie wstyd leczyć swoje ego na osobie kolegi?:smile:
Mea culpa, mea maxima culpa! ;-)
P.S.
ad.2 - na pewno inne! :-P
A poważnie - oglądając zdjęcia mam wrażenie jakby ktoś albo rzadko fotografowal przed wyjazdem, albo niedługo wcześniej kupił sprzęt i dopiero sie go uczył, stąd takie, nie inne błędy w fotografowaniu. Jakby technika przeszkadzała mu i odrywała od kadrowania , czy zaplanowania kadru (np. rozpiętości tonalnej). Czasem tak mam jak kupię coś nowego i działa ono inaczej niż poprzednik - no nie słucha mnie jak powinno. :-D
Janmar wyraził się chyba nie za jasno :lol: i ktoś potrzebuje wyraźnego drogowskazu, gdyż pomimo bicia się w piersi w dalszym ciągu bardzo błądzi i to nie tylko u mnie :razz:.Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Nie mogę odnieść się poważnie do postu pana Andrzeja ponieważ:
1. nie widziałem jego zdjęć, a tym samym nie wiem jaki reprezentuje poziom fotografii ? (pisać każdy może :wink:)
2. nie wiem na jakim monitorze ogląda moje zdjęcia (istotne aby widział to samo co ja widzę :D)
3. brak konkretów na temat moich zdjęć - czyli nr zdjęcia, opis co i gdzie nie tak, nie twierdzę, że nie mają wad. Proponuję zatem merytoryczną dyskusję, z chęcią posłucham jakie błędy popełniam, niestety poza ogólnikami nic się nie dowiedziałem :-(.
Pisarzy ogólnych na temat fotografii nam jak widać nie brakuje.Dalsze wywody w poście Andrzeja Maxa z grzeczności pominę.