dla nieprzekonanych :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm
24-105 lepiej od 24-70
Wersja do druku
dla nieprzekonanych :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm
24-105 lepiej od 24-70
Tak, na APS-C. Testowanie szkieł pełnoklatkowych na APS-C jest trochę mało miarodajne.Cytat:
Zamieszczone przez a.z
Arkan, ale większość tutaj (wahających się między 24-70 a 24-105) posiada i jeszcze długo będą posiadać sprzęt z APS-C, więc taki test dla nas jest jak najbardziej OK i przynajmniej niektórym rozwieje wątpliwości.
O żesz,Cytat:
Zamieszczone przez a.z
a jak ja ze swojego 24-70 jestem zadowolony to sso ? :rolleyes:
Byłeś zadowolony bo nie wiedziałeś, że masz być nie zadowolony :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez _ARTI_
A teraz już wiesz ;)
Myślę też że nie bez powodu też 24-105 sprzedaje się z puszką 5d gdzie mamy fullframeCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Powiem tak niezle napedzacie sprzedaz 24-105..
Ogolnie 24-105 jest sprzedawany razem z 5d bo jesli chodzi o produkcje jest tanszy niz 24-70.. osobiscie testowalem na swojej puszcze 1d oba te obiektywy i raczej nie ma co porownywac ostrosci i szybkosci af. Zdecydowanie 24-70 jest lepszy od swojego niby nastepcy..
pozdr
Tamron jest o 100% lepszy widziałem rawy z obu i mogę to potwierdzić
A moj dziadek ma trabanta i sobie tez chwali bo jezdzi..
Boze co za bzdury na tym forum sa wypisywane..
Tamron to dobre szklo w rosadnej cenie ale glowna do twarogu nie powinno sie porownywac.. (przepraszam za stwierdzenie)
jak kogos nie stac to kupuje substytut i oki :) niech tak bedzie ale cena nie bierze sie z kosmosu .....
no, wszystko już zostało powiedziane...
więc panowie: OSTROŻNIE!, nie dajcie się wciągnąć w bicie piany :mrgreen: :lol:
a gdyby Tamron który jest na tym forum dość popularny miał na obudowie napis CANON to co miało by to jakąś różnicę chyba tylko taką że przemianowałbys go z G... na Twaróg tu nie chodzi o firme ale o jakość foto :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dan_sto
teoretycznie to nazwa firmy do czegoś zobowiązuje ale w dzisiejszych czasach niektóre firmy jada na tym co wypracowały kiedyś :mrgreen:
poprawka... większość!!
Cytat:
Zamieszczone przez kiku1
np TOKINA, LEICA, SIGMA to wszystko to teraz totalna kaszana.
Witam
24-70 ma oznaczenie DW-R czyli jest uszczelniony na wypadek kurzu i wody.
Czy 24-105 jest DW-R czy nie ?
Pozdrawiam
Oznaczenia DW-R na nim nie widze ale uszczelnienia ma.
A gdzie szukac tego oznaczenia???? np na 17-40 lub 70-200/4Cytat:
Zamieszczone przez vbel
70-200/4 nie jest uszczelniany.Cytat:
Zamieszczone przez tdf
Powaznie???? A ja myslalem, ze wszystkie eLki sa uszczelniane :?Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
To nastepne zdziwienie - 70-200 2.8 L (bez IS) tez nie jest uszczelniany.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
17-40 4L ma uszczelnienia.
Widzisz, czlowiek cale zycie sie uczy i glupi umiera :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pod opisami obiektywów są podane oznaczenia min. DW-R. Niestety 24-105 nie ma w tymCytat:
Zamieszczone przez tdf
zestawieniu tutaj http://consumer.usa.canon.com/app/pd.../EFLens-BC.pdf
Ten dokument datowany jest na 2003 rok podczas gdy 24-105 4 IS L zostal zaanonsowany w sierpniu 2005.Cytat:
Zamieszczone przez vbel
Wiem o tym i dlatego Was pytam .Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Gdyby był umieszczony i opisany w tym dokumencie to byłby sens pytać ???
A może jednak ktoś wie czy 24-105 ma DW-R ?
Pozdrawiam
To nie jest oznaczenie, to jest cecha obiektywu, ale opisana w jego specyfikacji a nie znaczkami na obudowie obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez vbel
24-105 ma uszczelnienia - pisze to po raz drugi, po raz trzeci nie bedzie mi sie chcialo.
17-40 4L i 70-200 2.8 IS L tez maja.
Jak nie wierzysz to mozemy sie spotkac i zademonstruje ci roznice pomiedzy szklem z uszczelnieniami a bez.
Chyba się nie zrozumieliśmy ? (jeśli tak to przepraszam)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Wierzę Ci, ze ten obiekyw ma uszczelnienia, ale czy to jest gdzieś przez Canona opisane symbolem DW-R(na wodę i kurz) tak jak to ma miejsce w wymienionym dokumencie ? czy po prostu Canon umieszcza informacje "ten obiektyw jest uszczelniany"
Bardzo chętnie, bo bym zobaczył na własne oczy jak on się spisuje :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pozdrawiam
Powtorze jednak po raz trzeci: DW-R to nie symbol, nie oznaczenie. To tylko pozycja w tabelce w tym dokumencie (skrot) oznaczajaca opisana wczesniej w tym dokumencie ceche "uszczelniany, odporny na wilgoc i kurz" .Cytat:
Zamieszczone przez vbel
I znowu jeszcze raz powtorze - w tym dokumencie 17-40 4 L i 70-200 2.8 IS L maja "oznaczenie" DW-R podczas gdy nie maja nigdzie tego "oznaczenia" ani na pudelku, ani w instrukcji, ani na obudowie obiektywu. Wiec nie tedy droga... musisz uwierzyc po prostu slowom Canona jak i moim ze tak - 24-105 jest uszczelniany... a nie szukac na sile magicznego, niewiele znaczacego znaczka DW-R :?
Z opisu 24-105: "ultimate operability with dust and moisture resistant construction"
Z dokumentu z 2003 roku, opis DW-R: "lenses are highly dust- and waterresistant" .
Czy widzisz cos wspolnego w tych zdaniach?
Czy naprawde bardziej przekonujace sa dla ciebie trzy literki bedace niewiele znaczacym skrotem z jakiejs tam tabelki niz fakty dotyczace budowy danego obiektywu?
Bez komentarza :(Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Przepraszam za zawracanie głowy.
Poszukam sam.
Pozdrawiam
Gratuluje uporu. Graala tez kiedys uparcie szukano :roll: .
Ciekawe czy bys lyknal gdybym zamiast probowac ci zyczliwie tlumaczyc na czym ta cecha polega, napisal po prostu "tak, 24-105 ma oznaczenie DW-R " ... bo niektorym chyba tak trzeba lopata przez glowe zamiast cierpliwie tlumaczyc.
Witam
No i z pierwszego wynika że 24-105 jest bardzo dobrze "operujący" :-P w kurzu i jest odporny na wilgoć a DW-R jest bardzo odporny na kurz (czyli to samo) i wodoodporny a to już nie bardzo to samo, przynajmniej jeśli chodzi o znane mi opisy w języku angielskim..Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Mój egzemplarz 24-105 ma uszelnienia ale jakoś nie przychodzi mi do głowy żeby sprawdzać jego odporność na wodę - wiadomo, że jak nie mam szczelnego aparatu to nawet najbardziej szczelny obiekktyw nie pomoże jak mi wpadnie do wody ;-)
Pozdrawiam
Artur Starz
Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Wiadomo ze tylko polowa kasy z utopionego zestawu bylaby w plecy ;)
Poza tym to nie jest odpornosc na wode = wodoszczelnosc (czyli nie porobimy zdjec pod woda) a odpornosc na wilgoc = w deszczu, w dzungli mozna bez obaw robic zdjecia...
W dzungli to by Ci filterek UV zaparował a po zdjęciu owego zaparowałaby Ci przednia soczewka... i klops... ;)
Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Byles czy gdybasz?
Kolega w zeszlym roku spedzil miesiac w Kambodzy z 300D+kit+jakis 70-300. Z klopotow sprzetowych wspomnial tylko slabsza zywotnosc baterii i koniecznosc uwazania na owady, nic o zaparowywaniu :p
powiem ci ze w tak ekstremalne miejsca to ja bym chyba nawet syfry nie brał.... kupę slajdów, jakiś aparat i jakieś dwa trzy metalowe, manualne, pancerne obiektywy.... to oczywiście zależy czu się w tej kambodży śpi w hotelach **** czy na glebie w lepiance i co się tam w zasadzie robi... ale mam dośwadzenia z fotografowaniem w trudnych warunkach - czyt. bieda itp i tam wyjmowanie swoich najdroższych zabawek, świecących i pikających obiektywów moze się źle skończyć.... :-D
Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
A co to ma wspolnego z zaparowywaniem o ktorym piszesz w poprzednim poscie i kontekscie uszczelnien?
Mam potwierdzone opinie od znajomych (nie tylko od tego jednego) ze w dzunglach nawet nieprofesjonalna lustrzanka cyfrowa i obiektyw bez uszczelnien - wytrzymuja, bez zadnych zaparowan. Podobnie na pustyni wytrzymuja pyl i piasek (vide CYNIG). Uszczelnienia daja tylko bardziej spokojna glowe.
Zdecyduj sie czy piszemy o warunkach focenia i wytrzymalosci sprzetu czy o ryzyku kradziezy... w przypadku drugiego tematu to nie ma zwiazku z uszczelnieniami :p
A oskubać to Cię mogą i na Marszałkowskiej w południe, kto wie czy nie szybciej. :-)
poleciałem trochę OT - wracam do sprawy.... według mnie 24-105 Lto dobry obiejtyw, ale równie dobrym - i jaśniejszym zestawem w tej samej cenie moze być Tamron 28-75 + canon ef 100/2... kto wie???
Panie i Panowie,
Przeczytałem cały ten watek i podsumuje go tak:
Wiele z was uwielbia Tamrona 28-75 inni lubią i poważaja 24-105 cała reszta milczy.
Czyli na końcu tego wątku wiadomo tyle co na pocżątku "kup se chłopie to co lubisz i to na co cie stać"
Namówiony przez osobę z tego forum kupiłem Tamrona. Jest to świteny obiektyw. Jakość do ceny jest wyśmienita.
Niemniej mam nieodparte wrażenie że Tamronowi brakuję "coś"
Tylko nie wiem jak zdefiniować to "coś".
Wiem, że jak przesiadłem się z 30D na 5D to nagle zobaczyłem że moje fotki mają te "coś", którego i tak nie potrafie zdefiniować.
To "coś" miał też obiektyw 10-22 (bardzo mi go brakuje :-( EF-S i 5D nie działa).
Kolega twierdzi że 24-105 ma to "coś" a inny twierdzi że mi sprzeda taki obiektyw bo sie nie zgadza z jego wewnętrzym "fuu"
Bądź mądry i pisz wiersze....lub inaczej bądz mądry i kup se obiektyw.
no więc jak? brać 105, czy nie???..........
ja tamrona lubie do portretow:) jest taki..hmm deliaktny:P:P plastyczny, oo:)
kiedyś na weselu robiłem 24-105 a sala była bardzo ciemna, mój tamron jest ostry od f3.2 to sobie mysle zalożę tamrona bedzie lepiej, okazało się że tam gdzie 24-105 na f4 ustawiał ostrość bez problemu to tamron miał już duże problemy z ustawieniem ostrości,
zresztą podobnie jak tamron zachowywała się 50 tka f/1.4 w tych samych warunkach..
24-105 z 5d współpracuje rewelacyjne.
A ja tego tamrona nie lubie.
Niby wszystko z nim ok, ale w ciągu ostatniego roku podpiąłem go może 10 razy.
Może ten zakres mi nie odpowiada?
Nie wiem.
a ja go lubie chciaż nie używam:-)
niesamowicie ostry, plasytka trochę slabsza od elek ale jednak szkoda mi go sprzedać:-)
trzymam go tak na wszelki wypadek:-)
No ja też trzymam na wszelki wypadek, głupio bym się czuł z taką dziurą w ogniskowych.
Szkło to zajmuje zaszczytne miejsce w towarzystwie 50/1,8.
Tzn. leży w torbie.
I to zwykle tej drugiej, w bagażniku :)
podejrzewam ze w majac do wyboru L i tamron nie ma sie nad czym zastanawiac. ale w jego klasie cenowej.. no chyba ze ktos woli 17-50 :) niesamowicie ostry? hmm od jakiego F ?
dorzucę swoje 3 grosze :) - miałem i używałem tamrona 28-75 z 30d - ze światła i optyki byłem bardzo zadowolony - z af i budowy mniej. Swiatlo 2.8 przydawało się czasem (choc w ciemnych miejscach trudno bylo nazwac tamronka demonem szybkosci ...) ale po przesiadce na 24-105 i 5d i mozliwosci uzywania iso duzo wyzszego niz w 30d kompletnie zapomnialem o jedynej przewadze tamrona - czyli swietle. Juz na 30d roznica w samych fotkach (nie mowiac o ergonomii) pomiedzy tymi dwoma obiektywami byla dość zauwazalna ... Na 5d jakoscia eLki jestem zachwycony! Jesli nie jest przeszkoda wydanie dodatkowych 1200 zł to nie zastanawiałbym się zbyt długo :)
Mało się wypowiadam ale też coś powiem na ten temat bo mogę :P
Tamron jest wspaniałym szkłem jak za tą cenę ale L to L jest lepszy nie ma co się oszukiwać w tamronie wygrywa tylko światło i stosunek jakość cena.
Jeśli Cie stać to kup sobie 24-105.
Był kiedyś wątek nie pamietam teraz dokładnie ale własnie o porównaniu tych dwóch szkieł.
Miałem oba szkła. teraz przesiadłem się na 24-75 + 70-200 2,8 no może wydatek trochę większy ale za to mam porządny zakres, dobre światło i obie to L a co za tym idzie możliwość na zrobienie dobrych fot :)
Pozdrawiam
Nooooo, po takim wstępie można się spodziewać fajerwerków.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
a T to T ... dzisas, argument doprawdy merytoryczny!Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
No i tu wymiękłem ... idę popełnić rytualne seppuku kijkiem narciarkim.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Czlowiek dopiero co kupil i jeszcze nie zdazyl sie nauczyc CO KUPIL :mrgreen::lol: a Ty od razu seppuku :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
To że napisałem 24-75 zamiast 24-70 i ze mam mało postów na forum nie znaczy ze można zaraz po każdym jechać(więcej czytam niż pisze) ... każdy może się machnąć przy pisaniu.... ale widzę że trzeba być super mega wspaniałym żeby zabierać głos.
A co do sepuku to nie krępuj się zimy chyba znowu nie będzie więc nikomu kijek się nie przyda.