Wersja do druku
Nawet nie tle SLT. Mnie tez duchy i purpura nie pasuja.
Jest kwestia czasu, blizszego, niz dalszego, kiedy calkowite bezlustrowce beda stanowily wiekszosc rynku.
Mnie np. na dzis dzien, do pewnych zastosowan brakuje FF EVIL.
Wielkosci NEX-7, albo G3. Ze slabym, a najlepiej w ogole bez - filtrem AA.
Jerry, przyznaj, ten EVIL FF to chyba ci sie śni po nocach, co ? :D
A komu się nie śni...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja chcę taką Leikę dla ubogich, z jasnymi (aczkolwiek niekoniecznie f/1-1.2) stałkami 24, 35, 50, 85 mm.
Nie musi to być dalmierz, może być nawet ten nieszczęsny EVIL, byle nie "na zombie".
Nie musi mieć stabilizacji, nie musi strzelać 10 FPS, nie musi mieć iso 128000 (wystarczy dobre 3200, 6400 to byłby już wypas).
Ciekawe kiedy się doczekam i od jakiego producenta? :mrgreen:
gwoli scislosci, to Canon nie tylko mial plany, ale wrecz aparat z nielatajacym lustrem: http://www.mir.com.my/rb/photography...S-RT/index.htmCytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
i to w 1992 roku.
kwestia punktu widzenia. dla mnie innowacyjne w Canonie sa: 24-105/4, 70-200/4 albo 70-300 L. cegielka, ktora do ww. wkrecam ma mniejsze znaczenie, o ile tylko daje gwarancje niezawodnosci, jej ergonomia jest mi znajoma a matryca daje uzyteczne wyniki...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
a ze korpusy Panasonika czy Olympusa maja fajne bajery... OK, nie przecze. tylko, ze bez odpowiednich obiektywow, to mi malo z tego przyjdzie...
Jakiego rozwoju? To znaczy co trzymają za nogę Sony i nie pozwalają na rozwój ich wynalazków :lol:? Pierwsze słyszę :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Moim zdaniem robią w tej chwili dokładnie to na co jest zapotrzebowanie i na czym można zarobić krocie.
I zanim napiszesz kolejny akt strzelisty na temat tego jak to bezlusterkowce opanowują rynek weź pod uwagę, że ciągle najbardziej liczące się firmy w branży (w tym jedna żyjąca praktycznie wyłącznie z foto) nie wypuściły evila i nie spowodowało to ich upadku. Wręcz przeciwnie, mają się świetnie.
Widocznie uznali że to rozwiązanie jest wciąż zbyt kulawe żeby zastąpić w pełni dslr.
Chca jak najdluzej utylizowac stare linie produkcyjne. Wiedza, ze jak tylko by weszli w bezlustrowce, sprzedaz duzych ogorow by zmalala.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
W zwiazku z tym, nie chca stac okrakiem, lewa noga w starym, druga nowym. Olympus jeszcze niedawno glowkowal jakby tu ciagnac oba systemy jednoczesnie i stal nad nimi rozkrokiem. N i C doskonale zna problem i jak na razie odpuszcza mikrusy, bo wiadomo, że jak sie nie zapanuje nad rozkrokiem to mozna zrobic szpagat i poobijac sobie jajka :twisted:
PS:
tekst o rozkroku, jajkach i szpagacie - skopiowalem po koledzie 'Tymczasowy_':
http://forum.olympusclub.pl/showpost...&postcount=584
Cichy,
az tak to nie :mrgreen: Kiedys bardziej. Ale jest wiele zastosowan, jak architektura, krajobraz, kiedy LV by sie przydalo, bez czlowiek sie troche meczy:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1027313
W bezlusterkowce weszły przecież inne firmy, łatwo więc wyciągnąć wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Widocznie sprzedaż dużych ogórów nie zmalała na tyle, żeby mieli nad czym załamywać ręce.
ale to tak nie dziala. sprzedaje sie to, czego rynek chce (z jakiegokolwiek powodu by to chcenie bylo) a nie co producent chce wyprodukowac...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
nope. Olympus wszedl w cyfrowy DSLR od zera i mogl sobie na wiele rzeczy pozwolic, ktorcyh w istniejacych, rozbudowanych systemach juz sie nie da zrobic.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
to nawet nie jest tak... na przykladzie Nikona: tez moglby robic kamery czy drukarki, ale po diabla ma sie brac za cos, co nie przyniesie mu korzysci a tylko rozmieni marke na drobne...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
rozchodzi sie o to, ze bezlusterkowce czy inne mikrusy to wcale nie jest jedyna wizja przyszlosci fotografii, a juz na pewno terazniejszosci. chwilowe wyniki sprzedazy rowniez o tym wyraznie swiadcza...
A skąd ta pewność?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
A może jest dokładnie odwrotnie. Po co wchodzić w niedopracowany system i zastępować coś co ma największy potencjalny rynek nabywców. To by dopiero był strzał w kolano.
I na koniec prośba - używaj swoich argumentów, a nie cytuj jakieś żenujące cudze opowiastki o "jajkach, ogórach i rozkroku" :roll:.
Kazdy moze miec swoje zdanie. Pozyjemy, zobaczymy.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
PS: do prosby oczywiscie sie zastosuje.
Patrząc na ewolucyjność sprzętową w fotografii (wg. moich własnych obserwacji) to:
- za czasów analoga większość użytkowników posiadała aparaty kompaktowe (kompakty, dalmierze), malutki procent posiadał lustra w małym i średnim formacie lub TLR'a
- na początku ery cyfry królowały kompakty, DSLR'y kosztowały krocie
- potem coraz więcej użytkowników kupowało DSLR'a, przez co znacznie one potaniały - wiadomo duże serie - niska cena
- teraz, dzięki bezlustrowym mikrusom następuje zwrot w kierunku małych popierdułek z matrycą rodem z DSLR'a i jakością zdjęć nie ustępującą jakości DSLR.
Dlaczego, swego czasu, nastąpił wysyp DSLR, ano zrobił się popyt, każdy chciał mieś super foto na nk, facebooku czy innym twiterze. Firmom produkującym łatwiej było rozkręcić produkcję niż oferować coś nowego.
Ale pojawiły się firmy z potencjałem i wiedzą, które zaczęły eksplorować niszę, co z tego będzie - zobaczymy. Póki co popyt nie za wielki, to i cena produktu duża, ale człowiek z natury jest leniwy, więc wcześniej lub później przestanie mu się chcieć dźwigać wielkie klamoty dla zrobienia POTENCJALNIE* super foty.
* wielu moich znajomych kupiło sobie lustra widząc u mnie, parę lat temu, lustro z wypasionymi szkłami i przyzwoite fotki na ścianach i w albumie. Potem, dziwili się i pytali dlaczego im takie fajne fotki nie wychodzą. Teraz kompletnie zbaranieli jak widzą u mnie maluteńkie LX5 i bezlustrowca, pytają o jakość zdjęć - odpowiadam taka sama jak do tej pory ... idę o zakład, że za parę miesięcy, lat ich kolejnym zakupem też będzie zaawansowany kompakt lub bezlustrowiec. Z rozbrajającą szczerością przyznają się, że nie zawsze chce im się nosić graty ... acha fascynacja i szpanowanie lustrem mija im też :wink:
I co, i nie byłoby kłapania lustra? "Z głośniczka" to nie to samo :)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Nie ma się z czego śmiać, są sytuacje, że przeklina się dźwięk klapiącego lustra ... a głośniczek można zawsze wyłączyć :-DCytat:
Zamieszczone przez micles
M9 lustra nie ma, z glosniczka nic nie leci.Cytat:
Zamieszczone przez micles
A wszystko zaczelo sie kiedys od M, nie od dSLR.
dSLR to odpowiedz Japonskich koncernow, swietna na lata 70'te, 80'te.
Rozszerzyla w naturalny sposob funkcjonalnosc dalmierzy o macro i tele.
Nastepnie przeksztalcona w cyfre, jak najtanszym kosztem.
Przy aktualnej technologii, nie ma zadnej potrzeby kontynuowac tego, chyba ze jedynie z punktu widzenia kosztow.
Rowniez mialem sytuacje, kiedy znajomi dziwili sie, ze z ich luster nie wychodza takie zdjecia, jak u mnie z u43 czy NEX swojego czasu. Padli np. ofiara marketingu Martyny w TV, kinach. Albo forow internetowych :mrgreen:
Sa ludzie, ktorzy zajmuja slubami, czy musza szybko zdjecia do gazety dostarczyc. Niech uzywaja jeszcze luster. Ale na calym rynku uzytkownikow - to jest mniejszosc.
Nie wierze osobiscie w to, ze C produkuje i sprzedaje bo jest zapotrzebowanie. Kupuja to m.in. Ci, co:
1) wdepneli w system (lampy, szkla, inne) i jeszcze nie zdecydowali sie wyjsc
2) nowi co maja potrzeby, ktorych bezlustrowce jeszcze nie oferuja, typu uszczelnienia
3) omamieni, czyli Ci - co wchodza, bo wierza, ze fakt posiadania LUSTRA zrobi za nich lepsze zdjecia, jest trendy (Ci najczesciej zostaja z kitem, nosza paski z logo producenta, uzywaja JPG) *
* chodzi bardziej o stan nieswiadomosci, oczywiscie znajda sie osoby swiadomie zajmujace sie fotografia i rowniez majace przetarte paski, czasem rowniez uzywajace JPG, ale na liscie mam na mysli tych bardziej nieswiadomych
PS: jeszcze niedawno na liscie dodalbym punkt:
4) wierza, ze tylko lustrzanka da im mala glebie ostrosci - nie rozumiejac, ze lustro nie ma tu nic do rzeczy.
Na szczescie mit ten jest juz na tyle czesto obalony, ze coraz mniej powtarzany.
Dzisiaj przez nockę oglądałem trochę reportażów video ze ślubów, i powiem szczerze, że nie wyobrażam sobie oglądania ich bez charakterystycznego piąteczkowego klik-klak (pozdro g3 :D przyjęło się :D) w tle. Tak samo jak nie wyobrażam sobie robienia zdjęć bez możliwości usłyszenia dźwięku lustra i poczucia jego ruchu i uderzenia w dłoni :) Jedynym miejscem gdzie kłapanie nie pasuje jest scena (teatr, balet, opera etc.), ale wystarczy owinąć sprzęcior bluzą i jest ok ;) (gdzieś widziałem jakieś wymyślne pudełka wyciszające - jak ktoś ma linka, poproszę)
Juz mnie nie dziwi, ze slabe rozwiazania, do ktorych producenci nas zmuszali, bo nie bylo jeszcze technologii do dostarczenia bardziej optymalnych - sa jeszcze wychwalane, uznawana za lepsze, itd...
Format 35mm powstal po to, zeby ludzie nie musieli targac ciezkiego sprzetu i stawiac na statywach, zeby czasy mieli krotsze (bo nie musza przymykac, zeby ostroscia objac wiekszy plan), zeby zdjecia dyskretnie, niezauwazeni robili...
Wielkie lustra, gripy - to zaprzeczenie tej idei.
Bezlustrowce Samsunga, Sony, Panasa, Oly - powracaja do tych idei. Troche czasu i pojawia sie rowniez wersje tzw. "profi".
Jeszcze lepsze efekty da kufajka vel waciak ... ale nie do końca bo dźwięk lustra zmieni się w salwy śmiechu ... z fotografa :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez micles
Przy aktualnej technologii nie ma alternatywy i dlatego:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
itd.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Reszta to dorabianie ideologii.
Przy czym nie bierzesz pod uwagę jeszcze jednego aspektu, że póki cała rzesza profi nie przejdzie na evile to dslr będzie nadal najwyższym stopniem wtajemniczenia sprzętowego w fotografii. I mentalnie dla wielu osób kupienie dslr-a będzie nobilitacją. To jest póki co bardzo silny napęd marketingowy do kupowania wielgaśnych body czy długich telasów.
Czy Ty naprawdę myślisz, że przeciętny amator kupuje gripa po to, że mu jest potrzebny :wink:.
BTW: Jakość zdjęć ma tu znaczenie drugo jeśli nie trzeciorzędne. Na tym ryku niezwykle istotnym czynnikiem jest lans, a ten póki co zapewnia całościowo dslr.
I na koniec ja nie twierdzę, że to się kiedyś nie zmieni ale mówimy o tym czemu obecnie potentaci rynku się nie garną do wejścia w evile, a firmy (jak Sony) którym idzie średnio (delikatnie mówiąc) bardzo mocno rozwijają ten segment.
A czy my robimy zdjęcia po to żeby nas oglądali podczas robienia zdjęć, czy żeby oglądali nasze zdjęcia? Albo : czy oni chodzą na przedstawienia, żeby oglądać nas - fotografujących przedstawienia, czy może żeby oglądać przedstawienie? :)Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Ha! Dlatego nie kupiłem i nie kupię! :DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
To jak myślicie, kiedy powstanie produkt, który w pełni nas zadowoli? (EVIL FF, małe rozmiarowo, średnio-jasne szkiełka, dobry AF matrycowy / półprzepuszczalne lustro, dobry EVF)
Jakoś tego nie widzę. Ślubniak "na zombie" palcem na LCD wskazuje gdzie ma być ostro?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ew. robimy bezlusterkowca z porządnym evilem, wygodnym, uchwytem i jasnym zoomem i... rozmiarem zbliżamy się do lustrzanek.
E-e. Robimy coś takiego jak X100, tylko że lepiej. Może być nietaniej. Mogłoby być z mocowaniem EF + adapterem dystansowym, jeżeli potrzebny (nie wiem, nie znam się).Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Czyli M9? Małe to wcale nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Kolekcjoner,
zgadzam sie z tym co piszesz o trendy, wtajemnczeniu itd.
Merde,
dobry EVF, cos lepszego nix X100, nie palcem po LCD.
Osobiscie uwazam, ze fotograf powinien byc w zasadzie niezauwazany, niewidzialny, wtopiony w tlum. Choc jednoczesnie wiem, ze w naszych warunkach slubnych - bylby wtedy pogrzebany, sam widzialem, jak swojego czasu szacunek wzbudzal moj 5D z L'kami i lampa jak robilem slub (znajomi, rodzina, nie zawodowo).
Bezlusterkowce na razie raczkują, póki co oferta szklarni do nich ogranicza się do podstawowych obiektywów, które można łatwo i tanio wyprodukować. Żadna sztuka zrobić ciemny teleobiektyw wielkością (i jakością wykonania) przypominający tekturową rurkę z rolki papieru toaletowego. Nie ma nic trudnego w wykonaniu ciemnego plastikowego kita. Naleśniki w zakresie ogniskowych od nastu do 20-30 mm to najprostsze konstrukcje, jakie tylko można sobie wyobrazić.
Przeprosicie się z lustrzankami, kiedy producenci bezlusterkowców przestaną zasypywać rynek kolejnymi wersjami budżetowych kitów z poprawionymi niedoróbkami AF z poprzednich wersji i staną przed problemem, jak wyprodukować naprawdę jasne i dobre optycznie obiektywy typu uniwersalnych zoomów, stałek f/1,4 >= 50 mm i, o zgrrozo, jasnych teleobiektywów. I okaże się wtedy, że powstaną "wielkie ogóry", których za cholerę nie da się wygodnie użytkować z korpusikami niknącymi w dłoni przedszkolaka albo nie powstaną w ogóle właśnie z powodu absurdalnych dysproporcji rozmiarów.
Lustro prawdopodobnie kiedyś zniknie, ale raczej na drodze ewolucji istniejących systemów, niż burzenia i budowania od nowa. Duże obiektywy i duże korpusy będą mimo to istniały nadal i cieszyły się dużą popularnością, bo praw fizyki nie da się zmienić ani oszukać.
Ja nie mówię, że chcę X100 czy M9 w wersji Canon do używania na ślubach, bo tam ludzie wiedzą, że jestem i robię i nie muszę się kitrać. Głównie chodzi o reporterkę, w której nie jesteśmy "oficjalnie". No i street.
Plus kieszonkowość takiego zestawu ze stałką 24-50mm, coby zawsze móc zrobić fotę przyzwoitej jakości, wyglądającej jak z 5d, ale bez potrzeby dźwigania tego ostatniego :)
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-t...nual-controls/
Full HD 60p PASM
Jak można być niewidzialnym jak ci z celownika wali po oczach światłem? :)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
No, jest rozmach :DCytat:
Zamieszczone przez gavin
Swojego czasu :-DCytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Rozne etapy czlowiek przechodzi :)
No to mamy super tani Nex ;)
Zeiss - $999
50/1.8 OOS - $350
i monopod za jedyne 3 $tówki :mrgreen:
Co nie zmienia faktu, że gdyby taki Zeiss był wielkości max PanaLajka 45 macro to można byłoby pomyśleć o Zeiss'ie jako jedynym szkle "pod 7Demkę". A skoro mam nosić dwa ogóry to wołałbym 5D@50L.
BTW. epicure tu kiedyś pisał o FF lustrze za 6500 zł. W Kielcach stoi za właśnie tyle do kupienia.
Odnośnie wyciszenia lustra - proszę posłuchać Pentaksa K-5. Z odległości 2 metrów nic nie słychać.
Natomiast jeżeli chodzi o jasne szkła dla EVILów - Samsung właśnie wprowadza 85/1.4.
Prędzej czy później lustro, jako element mechaniczny, zniknie. Mi akurat nie robi to, czy będzie, czy nie. Ważniejsze jest to, by bagnet pozostał.
Podobno A77 będzie miała rozszerzalne ISO 50: http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a...me-as-the-a77/
Tylko ta różnica w cenie pomiędzy A77 i A65 coś za mała się wydaje.
Gietrzy, ja cię bardzo proszę, podawaj linki do źródeł swoich newsów, bo bardzo trudno dostroić się do twoich skrótów myślowych.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Co to jest "monopod"? Jaki Zeiss?
Sony 55-210mm f/4-6.3 OSSCytat:
Zamieszczone przez Merde
24 1.8Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Rok temu oferty z A850 za 5999 zł były na porządku dziennym.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Sony nie proznuje, nawet smart teleconverter dodaja, widac, ze atakuja GH2\GH3 ;-)
http://photorumors.com/2011/08/04/so...etailed-specs/
PS:
NIE, NO CZAD! Nastepne NEXY maja przesuniete mikrosoczewki jak cyfrowe dalmierze LEICI!!!
Oznacza to, ze po podpieciu szerokokatnych szkiel dalmierzowych - nie bedzie rozmytych brzegow i kolorowego zafarbu.
http://www.sonyalpharumors.com/sr3-a...-leaf-shutter/
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1030741/0
PPS:
ta technologia pewnie bedzie rowniez w EVIL'u Leici, pytanie, czy APS-C, czy APS-H...
Oczywiście z całego serca wszystkim Nexiarzom tego życzę, ale pamiętasz jak to Fuji miało spasować sensor/soczewki specjalnie pod jedno, jedyne, cudne szkiełko?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
BTW. Które z tych szkieł są warte uwagi - chciałbyś na 7Demce? Ztcp tylko fajne jest V12/5.6. Z drugiej strony miałoby to sens, takie 18mm (z środka), nawet f/5.6 dałoby radę. Ja ostatnio na D5100 leciałem na 6400 :mrgreen:
i dlaczego - imho - micro jest cudnie optymalne ;)
The large lenses have optics that are usable, with minimal modification, with SLT cameras. NEX-7 is a high quality photographic tool. Shorter size lenses would have very short distance of the rear lens element to the film plane. With small exit lens on wide lenses there would be too much light fallout. That is why a high quality WA lens needs to be bigger. The problems with NEX system. Very short flange distance is excellent for making inexpensive, quality, small WA lenses. The problem is light fallout at the edges of the picture – because the exit pupil of the lens would be too small and close to the CMOS. It is the reason the new 24 mm Zeiss is so big.
Czyli: no tego knurka już nie wsadzicie do kieszeni ;)
idiotyczne tłumaczenia,
Poza tym jak to ma być ok z slt i nexem naraz? Skoro do Nexa jest ten zeiss już taki duży to do slt będzie potrzebował jeszcze dodatkowej przejściówki. Pięknie.
Voigtlander - jedyna nadzieja.
NEX7, NEX5a i A77 - już praktycznie pewne info :)
Czekam nadal na NEX z FF :) Ale ten też jest OK, z EVF 3 miliony pkt !! :)
NEX-7
24,3 Exmor HD sensor
100-16.000 ISO
1200 zone metering
1920×1080 60p/60i/24p AVCHD 2.0 (28Mbit/s) video recording
3 million dot XGA OLED viewfinder (Active Matrix-OLED with RGB pattern from Samsung)
3inch 921k TruBlack LCD display (touchscreen)
10 fps
20ms startup time
Built-in flash
New universal hot shoe
Battery life for over 400 shots
Magnesium alloy body
Level Gauge and gridline
HDR, Panorama, Picture effexts
NEX-7 feel surprisingly light (at the same time solid).
Body only will be priced between $1000 and $1100.
24,3 to chyba więcej niż 18 w 7d, i jeszcze więcej niż 21 w 5d2 - czy oni aby już nie zaczynają trochę przesadzać?
No i oczywiście touchshit też musieli wsadzić, o zgrozo.
Mieć trzeba nadzieję, że będzie jakiś mały Raw 10 Mpx, bo po kija więcej ?
Cytat:
Zamieszczone przez micles
Bardzo ładnie to widać w 7D (vs. 500D) i G3 (vs. GF1 :))Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Po zmniejszeniu do 18 mpx powinno być ostrzej i mniej szumnie, niż w 7D. I o to chodzi.
http://dpreview.com/news/1108/110824...x7overview.asp
Piękne. Jeszcze tylko obiektywy i można kupować ;)
Za późno - najdalej w zimę (bo ileż można przedłużać premiery szkieł) NX będzie kompletny (16/30/60), nowe puszki mają mieć 20 MPx i EVF, ale zgoda Nex-7 fajniutki, tylko nawet jakby patrzeć na to jako puszkę z jednym szkłem/ogórem, to wolałbym D5100 plus 35/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez arra
BTW. Jest ogór 50/1.8 i ogór 24/1.8 - o jakich dwóch szkłach jeszcze piszesz?
Nie kumam. Skoro te stałki 50 i 24 są specjalnie projektowane pod mirrorless, to czemu to są takie kobyły ?
http://a.img-dpreview.com/previews/s...24/on_body.jpg
ja tez nie kumam, ale 18-200 tez ni diabla nie pasowal do jakiejkolwiek sensownej definicji malego systemu z wymienna optyka. a schodzil jak cieple buleczki. jak widac ludzie kupuja zminimalizowana klamke wkrecona do kobylastego szkla...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jeden pozytywny akcent - NEX 7 ma już wszystko, co może mieć taka puszka w APS-C, więc następnego należy się spodziewać z większym sensorem. I nie chodzi mi tutaj o 40 Mpx :D
PS. A może te stałki po prostu kryją pełną klatkę, stąd takie gabaryty ? :]
Według epicure to te szkiełka są małe tylko ta klamka jakby za mała i powiększa Zeissa.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Teraz ja:
- jasny sygnał od Sony: w Nex małe szkiełka (jeśli) będą to srebrne i jakości E16, w cenie tej 30 macro. Optyka będzie firmowana Zeissem i (wg LL) będzie kosztować $1k. Przy PanaLajce 25/1.4 za sześć $tówek to niezły żart ;)
Sam aparat kosmiczny. Ciekawe jaki filtr aa tam wsadzili.
BTW. A-77 jeszcze bardziej kosmiczny, ale przegięli z ceną. To sony nie inni walczy o rynek. Za ty$iaka nawet Sony nie nadążałoby z produkcją. Gdyby nie cena dałbym premierę roku w apsc.