To ja mam coś strasznie komp chyba zamulony, niby podobny config, a znacznie gorsze wyniki (z tym, że ja mam Pentium D 820 2.8 GHZ).Cytat:
Zamieszczone przez Amber
Wersja do druku
To ja mam coś strasznie komp chyba zamulony, niby podobny config, a znacznie gorsze wyniki (z tym, że ja mam Pentium D 820 2.8 GHZ).Cytat:
Zamieszczone przez Amber
47s
HP nx7400
Celeron M M420 1,6GHz FSB 533 MHz
RAM 1Gb 667 MHz
PS CS2
XP Home 2002 SP2
Dobijający test. Przypomina o tym że wszystko jest już do wymiany :-(
84sek
AMD Sempron 2500+
Gigabyte Radeon 9550
2x256MB RAM Twinmos+Kingston
Jutro sprawdzę ile będzie po podkręceniu, teraz było na ust. fabrycznych.
EDIT:
73sek przy
Sempron 2500+ 1740@2006MHz
Radeon 9550 250/392@413/528
I jedziemy dalej :D Jak nie będzie następnej edycji to będzie oznaczać że następny post będzie pisany z kafejki internetowej :confused:
EDIT2:No i płyta gł. odmówiła współpracy, ale naszczęście reset BIOSa pomógł. Dość już takich zabaw :)
51 sek.
P4 2,8GHz
512Mb RAM (mało !)
ale test był na PS CS nie 2 więc pewnie nie miarodajny.
pentium D to raczej daleko ma do Duo2 ....Cytat:
Zamieszczone przez Mikołaj
Przy wymianie sprzetu poszukaj plyty glownej co "sprzetowo" ma podkrecanie 8) (moja Asus A8N daje +30%).Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
No, narazie używam komputera jedynie do CB i oglądania zdjęć ;-) Podkręcałem teraz tylko dla satysfakcji. Zmnieniłem FSB z 166 do 201MHz i napięcia CPU z 1,6 do 1,675V a chłodzeniem zajął się wentylator pokojowy :mrgreen:
EDIT: płyta to EPOX 8RDA3i
IBM Lenovo T43p
Pentium M 2.0 GHz
1 GB
No nie - 1'12", nie chce być inaczej, ale na PS Elements 4.0
Nie zamienię notebooka na blaszaka :(
W koncu zdecydowalem sie na ten test, ale z ciekawosci odpalilem Paint Shop Pro 9.... i tu niespodzianka. Radial blur, wszystkie ustawienia jak dla PSa, i wynik - ok. 1 sekundy (nie potrafie dokladnie zmiuerzyc).
Ciekawe, czy obrazek wynikowy dla obu programów jest taki sam. Jeżeli tak - mogłoby to sugerować pewną tendencję firmy Adobe do komplikoania algorytmów, co z kolei tłumaczyłoby zadziwiającą szybkość pracy Lightrooma...
podobnie jest na gimpie tez kolo 1sek ;-)
ale tutaj wazne jest zeby przetestowac ta konkretna procedure tak zeby wyniki byly porownywalne - nie chodzi tu o otrzymanie podobnego obrazka czy tez testu predkosci PS'a - chodzi o to z jaka predkascia komp pokona ten algorytm ... wiec testy na innych programach nie nadaja sie do porownania w tym tescie
Ależ rozumiem, rozumiem.
Widzialem wczesniejsze rozwazania nt. Gimpa, ja dorzucilem 2 grosze o PSP.
wiem wiem ;-)...
no to ile ci wyszlo w PSie?
No dobra - przyznam się.
Ostatni raz PS gościł u mnie na dysku w 1995, była to bodajże wersja 3.0.
Jak tylko znajde CD z softem do mego Eosa (o ile dobrze kojarze, jest tam Elements 4) - zainstaluje i przeprowadze testa.
no i stalo sie - mozna testowac ;-)
HP nx9420 Intel Core Duo T2500 2GHz, 2GB RAM, CS2 - 27 sek.
czyli identycznie jak
G5 dualcore 2 Ghz z 2,5 GB RAM, CS2
Jac, cos Ty kupil? Laptopa dla ksiegowych z klawiatura numeryczna? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Biorac pod uwage, ze G5 jest konstrukcja z 2003 roku to faktycznie sukces ;)
no ja zyje z cyferek... duzej ilosci cyferek wiec klawiatura numeryczna to podstawa wyboru laptopa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
dobra, dobra Intel Core Duo tez nie jest najnowszy ;-) teraz jest juz Intel Core 2 DuoCytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
w kazdym razie jest niezle - jakies 2x szybciej niz P4 2.4 z 1GB ram na ktorym do tej pory obrabialem zdjecia - bo wydawalo mi sie ze jest szybki :mrgreen:
No nie no, wymiata. O polowe szybszy od mojego G5 1.8 ;) A P4 to nie jest demon wydajnosci, nawet intel przyznal, ze to byl niewypal :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Dominiqe - bez przesady premiera P4 november 2000 !!! na tamte czasy to było coś ... 6 lat temu ...
O tych pierwszych seriach na S423 to nawet nie wspominam :) To byla porazka na calej linii ;) ...ale proponuje koniec oftopa, bo znowu sie zacznie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez popmart
no wlasnie :twisted: G5 Dualcore jest konstrukcja z 2003r ?Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
A faktycznie DC, no to z 2005 roku ...o 2 lata bedziesz sie klocil? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
1 m i 56 s :) Duron 950 256 Ram CS1
EDIT:
Powyzsze dla opcji zoom radial blura , a ponizej dla spirali (ktora opcje Wy podajecie?):
3 m i 12 s
1m 28s :-( Sempron 2600+ 1.84 GHz 1 GB RAM PS CS2
1m 45s ....Athlon 2500+, 1GB Ram CS2
w przyszlym tygodniu test na nowej maszynie:)
można jeszzce pozamykać niepotrzebne procesy...i ps ustawić na wysoki priorytet i pójdzie szybciej
no wlasnie ;-)Cytat:
A faktycznie DC, no to z 2005 roku ...o 2 lata bedziesz sie klocil?
mozna jeszcze duzo zrobic ;-) ale tutaj chyba chodzi o jakis miarodajny wynik - tak jak sie na codzien pracuje - ten test sie robi nie po to zeby miec najlepszy wynik tylko zeby wiedziec - czy juz nalezy zmienic sprzet ;-)Cytat:
można jeszzce pozamykać niepotrzebne procesy...i ps ustawić na wysoki priorytet i pójdzie szybciej
http://canon-board.info/showpost.php...06&postcount=8Cytat:
Powyzsze dla opcji zoom radial blura , a ponizej dla spirali (ktora opcje Wy podajecie?):
3 m i 12 s
62 sekundy - Dell GX 280 1 GB RAM 2.80 GHz
51s
PS CS2
ADM Athlon 64 2800+
1G RAM
VIA K8M800+8237 Chipset
Jak na wiek to nieźle moim zdaniem.
38s
PS CS2 9.0.2
AMD64 4000+
2Gb RAM
Plyta K8N Pro Sli
41s
A64 Venice 3200@3500+
1 GB
CS2
1. Desktop: 33 s
Pentium IV 2,6 GHz
2Gb RAM
PS CS2
2. Laptop: 64 s
Celeron 2 GHz
1 Gb RAM
PS CS2
M@riusz
Cytat:
Zamieszczone przez M@riusz
hmm ciekawe 2,6 (HT w domyśle ) a wynik zbliżony do procesorów dwurdzeniowych??
na poprzedniej stronie na podobnym sprzęcie ma ok 49s - może tooryginalny Dell :lol:
"Mój wynik to 49 sekund.
Sprzęt: P4 2.8HT, 2GB RAM 400 DCh, HD:400GB, 80GB, Photoshop CS2 PL."
Procesor ciut podkręcony. Test robiony po wyłączeniu kompletnie wszystkich aplikacji. Fakt - mierzone na ręcznym sekundniku. Mogłem się "walnąć" o 1-2 s. Ale żeby o 15 :shock:Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Chyba z wrażenia powtórzę :wink:
M@riusz
Nie musisz walczyc ze stoperem. PS sam Ci powie ile zajela mu dana operacja :)Cytat:
Zamieszczone przez M@riusz
Planuje kupic nowy komputer i testowalem stacje robocza hp.
Nie odmowilem sobie skatowac ja tym testem :)
hp xw8400
2 x Dual Core Intel Xeon 2 GHz 4 MB L2 cache
3 GB DDR-2 667 MHz ECC
17,2 s.
Szkoda ze nie bylo wersji z 3 GHz procesorami i ogolnie szkoda, ze to tyle kosztuje ;)
Ponowny test na nowej maszynie :)
Core 2 Duo 2.13 Ghz
2 GB DDR2 800
24 s. !
--
Marnow
hmmm az 24sek? myslalem ze 2 jest znaczaco lepsza (jakies 30%) od Core duo
mi wychodzi 27s na Core Duo T2500 2GHz, 2GB RAM, CS2 (i to laptop)
AMD Athlon 3000+ 754 1 Gb RAM = 47 sekund
Watek trwa juz prawie rok... w tym czasie sprzet i OS troche bardziej mi sie zasmiecil (nie jestem zwolennikiem reinstalek systemu i formatow, raczej tylko backupuje i czyszcze) w tym czasie, ale test wypadl lepiej - 39 sek, bo jestem tuz po czyszczeniu 8)
Core2Duo E6660 podkręcone do 3,1 GHz, płyta Asus P5W DH Deluxe, 1GB DDR II 800, CS2 PL - 13 s.
Jeszcze raz:
30,78s
na laptopku Compaq nx 7400
Dzisiaj bylem w Apple Store zeby sobie obejrzec te Mac Pro przed zakupem. Wyszedlem bardzo zadowolony. Oto dlaczego:
Przeprowadzilem ten test na obrazku z motylem. Wyniki:
- Mac Pro, 2x 3GHz dual-core Xeon, 4GB RAM, PS CS 2 - 9 sek.!
- Mac Pro, 2x 2.66GHz dual-core Xeon, 2GB RAM, PS CS 2 - 10 sek.!
Ktory pecet tak potrafi? :mrgreen:
Poza tym nalezy pamietac ze:
- te Mac Pro w Apple store sa troche zamulone bo kazdy klient wlacza sobie na nich kazdy mozliwy program. Nie da sie tez przeprowadzic tego testu zaraz po restarcie
- PS CS 2 chodzi na Mac Pro poprzez Rosetta (taki jakby emulator) bo Adobe jeszcze nie wypuscil wersji na procesory Intela pod MacOSX. Wszystkie instrukcje musza byc wiec tlumaczone z PowerPC na architekture Intela. To podobno spowalnia Photoshopa o jakies 50%.
Ciekawe jaki szybki bedzie PS CS 3 na Mac Pro? Czyzby ten test mial zrobic w 5 sek? :mrgreen:
np ten, choc sprzetowo gorszy...Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
a porownasz teraz ceny? (nie odpowiadaj, pytanie retoryczne;))Cytat:
Zamieszczone przez bundy
Wiesz co to rosetta na maku?Cytat:
Zamieszczone przez rysiaczek
Cytat:
Zamieszczone przez marnow
cos słabawo mi na podobnej maszynie czysty Duo2 6600 2 GB wychodiło 19s
Ja podkrece do 2.6 Ghz mam 18-19s
na ale to sa dwuprocesorowe, tutaj jeszcze nie bylo chyba PC dwuprocesorowego ;-) ale mysle ze porywnywalne procesorowo PC beda szybsze i o polowe tansze ;-)Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
trzeb by juz chyba pomyslec nad innym testem - bo jak tu wyniki schodza ponizej 10sek to jest juz malo miarodajnie - w koncu 1 sek roznicy przy 10 sek to az 10% ;-) wiec moze skalujmy obrazek do 4000px ;-)
djtermoz napisal... tylko jezeli macowcy teraz zamierzaja sie wymawiac, ze to przez translacje, to po co podawac czasy, a pozniej tlumaczyc - 'bedzie szybciej'?Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Dowolny, któremu załadujesz w sumie 4 takie cores i dasz wielowątkowego photoshopa :-P Nie żałuj sobie zapuść na quadzie ;-) Wtedy rzeczywiście będzie można stwierdzić "mac lepszy i basta", z tej prostej przyczyny, że peceta z czterema socketami kupić raczej ciężko :(Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
taa ciekawe jaki czas wykręci Pentium 4rdzeniowy którego ma niedługo wypuścic Intel zaznacze ze kazde jądro mam miec po 2GHz i na kazdym po 1024Kb cash. :D:D