7 to zdjęcie podoba mi się najbardziej reszta to raczej dokument
Wersja do druku
7 to zdjęcie podoba mi się najbardziej reszta to raczej dokument
Ostatnie zdjęcie sikorki bardzo dobre.
193 bardzo ładne, 194 też.
Z wodnych podoba mi się 182 i 183 (choć lekko nieostre).
Pozostałe wodne mniej ciekawe, ale cieszy mnie, że polujesz również na dziką przyrodę poza ogródkiem, takie zawsze są cenniejsze gdy się udadzą. Sam planuję w tym roku wyruszyć w dzicz, bo kupuję 100-400. Z resztą tobie też się należy już coś takiego, na pewno zdjęcia zyskają jakościowo. Wiem, że zabawka tania nie jest, ale grosik do grosika i może się uda (tak jak mi).
Ciekawe:) Zachęcają do oglądania,ale jednak jeszcze czegoś brakuje. Nie które nie przyciągają wzroku,jednak oglądając natrafiłem na kilka przy których zatrzymałem się na dłużej:)
Ps. Co to za obiektywik?
Ostatnia seria (rudzik i zięba) bardzo dobra :-D, ładne kadry i przemyślane foto, rudzik wydaje mi się na granicy przeostrzenia (ale to może mój Eizo tak pokazuje ;)). Z ciekawości zapytam jakim obiektywem robione ? Komentów brak bo szczęki z podłogi zbierają ;).
Rudzik, mimo że maleńki, skopał mi rzyć...
świetne zdjęcia.
koraf – dziekuje za opinie. Mysle, ze masz racje - rudzik na pewno jest lekko przeostrzony. Widze to, gdy ogladam zdjecia jeszcze raz po pewnym czasie . Ale zieba jest OK a reszte powoli poprawie. Z ostrzeniem mam klopoty, takze w zdjeciach krajobrazu. Powoli wyczuje sprawe......
Zdjecia od 192 robione sa 400 5.6L – nowy nabytek zgodnie z porada trytona ::)) (ktory jednak wolal 100-400....), poprzednie to albo w wiekszosci Canon EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO albo 55-250 (kilka tez Zuiko 300 na M42). Szykuje ekwipunek na wypad w „dzicz”, postaram sie wiec mam nadzieje o nowe „strzaly”.
jezyor – dzieki za komentarz
Jeszcze zieba dla dopelnienia "sesji"
200.
201
Pozdrawiam
Max13 widziałem różnicę w jakości zdjęć dlatego moje pytanie o szkło, dwa ostatnie też super tak trzymać :-D.
O ty! I nic się nie chwalisz! Szkło super i na pewno ostrzejsze niż moje na 400. Ale musiałem nie tylko ostrość na 400 brać pod uwagę, więc padło u mnie na zooma. Powodzenia z nowym nabytkiem. Ja się swojego dopiero uczę (nie jest łatwo).Cytat:
Zamieszczone przez Max13
Sesja z rudzikiem i ziębą bardzo udana. Jedyna moja uwaga to to, że według mnie na gałęziach wyglądają lepiej niż na murku:roll:
Gratulacje zakupu szkła! Teraz to już w ogóle będziesz wymiatał :)
Niezaprzeczalnie ;) z ostatnich 202 najlepsza :)Cytat:
Zamieszczone przez Max13
Całkiem miłe. Czy bokeh sam taki wychodzi czy coś blurujesz?
Piękne te modraszki. Fajna kolorystyka i modelki niczego sobie. Flirtowały z obiektywem, hehe ;p We wszystkich Twoich ujęciach strasznie podoba mi się kompozycja i głębia ;) świetne zdjęcia. będę zapewne częściej wracać i oglądać Twoje dzieła.
canonistka
Dzieki – takie oceny sa zawsze mile. Ale jeszcze wiele mam do poprawienia....
tryton
Bardzo sluszne pytanie jak na forum gdzie glownym zalozeniem jest dyskutowac technike zdjec.
Bokeh dodany jest najwiecej do zdjec zieby - jakies 20% (jeszcze rok temu radziles mi jak to dobrze robic :)) – celem bylo rozmycie tla w lekkim „café-au-lait” pod kolor zieby (jak portretowanie to portretowanie......- jak ktos kiedys napisal w galerii Portrety „modelka na pierwszym planie ma byc ostra a tlo ELEGANCKO rozmyte”.).
Na pozostalych niewiele. Warsztat mi sie chyba poprawil i wiecej uzyskuje juz samym aparatem :).
Natomiast ponizej na 206 masz niemal taki jaki wychodzi naturalnie (chociaz sam strzal moze nie najlepszy) – oczywiscie na razie cwiczenia z nowym szklem, glebia ostrosci celowo mala aby wyczuc obiektyw itd itp.
Pozdrawiam i czekam na Twoje nowym 100-400
206
207
208
209 To „strzelone” bez przesady niemal juz „w nocy”
Widzę, że szalejesz z nowym szkłem. Szkoda, że 210 nieco nieostre, za to 211 już ok. Jadę jutro na urlop, może też uda mi się coś ustrzelić.
205.bardzo dobre
204 bardzo dobre
206 ladne
207 ladne
208. szkoda ze na jakim betonie. jest niezle
209. dla mnie troche sie ptaszek zlewa z tlem (za ciemne tlo)
210. nie podoba mi sie
211. rewelacja najlepsze z serii
212. 211 mi sie szalenie podoba wiec te dla mnie odpada
213. troche za malo miejsca za ogonem ale chyba to jest czepianie moje :-D
214. bardzo dobre
ps. dlaczego masz takie szare zdjecia robione bez swiatla czy to est kwestia obrobki?
pozdrawiam
fabio87
Po pierwsze - dzieki za komentarz
Po drugie - wiem jakim "fanem" swiatla jestes i jak swietnie umiesz to pokazac w swoich krajobrazach. Niestety z ptakami jest troche trudniej i np."zlota godzina" czesto tutaj jest trudna do zastosowania :). Przy ostatnich zdjeciach wiekszosc czasu spedzilem w kryjowce czatujac na czaple, bylo "szaro, buro i ponuro" i o swiato bylo trudno. Ale idzie wiosna...........
215. Na tym mialem troche wiecej swiatla co chyba widac
Max13 wiem ze swiatlo bylo ostatnio jakie bylo ale dla fotografa przyrody jest dobra pogoda i bardzo dobra :) wiec trzeba to wykorzystac a wykorzystujesz to dobrze tylko szkoda ze na niektorych masz ciemne tla a wiem co to jest dobrze ustrzelic ptaszka bo ostatnio sie wciagnalem :) i oprocz ptakow nic innego nie foce
ps. ale pusto na forum ble
pozdrawiam
no i tlo na wszystkich zdjeciach lepsze a zdjecia mi sie podobaja
218. najlepszy moment poprostu swietne tylko maly minus za centralnie przytnij lewa strone i zobacz ktore lepsze
pozdrawiam
222. rewelacja swietnie zlapany moment ale jeden minus nie ma ostrego lepka :(
223. ladne
Przepiękne te twoje ptaszki :)
Może powinieneś pomyśleć nad sprzedażą do jakichś przyrodniczych wydawnictw edukacyjnych, ponieważ Twoje ptaki są dobrze wyeksponowane i widać ich ważne cechy charakterystyczne. Do tego są ładne.
tryton
Bardzo Ci dziekuje za ten sympatyczny wpis. Mysle, ze glowna sila forum typu Canon Board powinna byc mozliwosc sledzenia watkow uczestnikow takiego forum na przestrzeni czasu – najlepiej lat i ocena zmian w technice fotografowania, sposobie obrobki itp. Jak cofniesz sie troche we wpisach w moim watku to zobaczysz swoj wpis sprzed ponad :) roku z podobna rada – wtedy i teraz dalej uwazam, ze jeszcze daleko mi do doskonalosci.
Ale wiem ile kosztowalo mnie nauczenie sie podchodzenia do ptakow, tworzenie kryjowek (zobacz gdzies watek bodaj Damiana? z forum i podobna kryjowke). I wiem tez jak fotografuja najlepsi, takze z tego forum i jak daleko mi do nich. Wiem tez, ze duzo skorzystalem z ocen i podpowiedzi na forum.
Teraz musze poprawic „podpatrywanie” wiekszej „zwierzyny” (tak jak nazwales to w swoim watku) i troche poszerzyc „repertuar”. Ale juz wiem jak to zrobic, czego jeszcze np. 2 lata temu nie wiedzialem.
Wiem tez, ze sprzet jest wazny ale nie najwazniejszy – choc chcialbym miec np. 400 2.8 (bo przy ptakach tak jak modelkach swiatlo jest najwazniejsze......:)) – dzisiaj wiem, ze moglbym z takiego sprzetu duzo wiecej „wycisnac”.
Ale jeszcze mam nadzieje pokazac cos fajnego na forum pod dyskusje i ocene - chociaz uzyskac jakas opinie tutaj wydaje sie coraz trudniej pomimo wielu ogladajacych..............
Pozdrawiam
225
226
226 +++
No i dobrze, że ćwiczysz coś nowego (227-228). Na pewno trudniej, ale tym milej będzie się oglądać postępy. A teraz do rzeczy.
Kadry: ok
Treść: ok (z plusem)
Mniej punktów za techniczną jakość zdjęć (wiem, że trudno), nie wiem czy z powodu dużego cropa spada rozdzielczość? Ale nie ma przeostrzeń co znaczy, że już czujesz to.
A co do twoich "typowych" zdjęć to 225 i 226 są dobre.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, 225 dobre tło. Takie w sam raz. Jest rozmyte, ale coś tam widać.
Witam, pierwszy raz napiszę na forum (choć czytelnikiem jestem już 2 lata).
Jak dla mnie niektóre zdjęcia naprawdę dobre. Porównam taką parę 225 i 226.
225 jak dla mnie zbyt centralnie, modelkę przesunąłbym w lewo i byłoby super. Na 226 z kolei kompozycja bardzo dobra, ale jakby przeostrzone zdjęcie. Może tylko ja mam takie zdanie, ale wydaje mi się, że na zdjęciach powinniśmy przedstawiać naturę w możliwie najbardziej wiarygodny sposób. Na Twoich zdjęciach kolory są naturalne, ale ostrość jak dla mnie jest przesadzona.
Czaple - ładnie złapane, ale jakość trochę leży. Wygląda jak potężny crop, w którym zgubiły się szczegóły ;)
pozdrowienia
Na przestrzeni czasu widać duży progres, choć wydaje mi się, że z takiego sprzętu można jeszcze trochę wycisnąć :)
cobrettti
Po pierwsze – dzieki za wyrazenie opinii. Ciesze sie, ze kilka zdjec Ci sie podoba.
Piszesz, ze „powinniśmy przedstawiać naturę w możliwie najbardziej wiarygodny sposób”. Wszystkie zdjecia przedstawiaja „nature”. Pytanie brzmi o sposob pokazania. W koncu chodzi takze o dobre zdjecie a nie tylko o „pokazanie przyrody”.Czasem nalezy ptaka bardziej wyeksponowac z tla – tak jest szczegolnie z ptakami lesnymi – pokazanie go wsrod lisci i galezi czesto nie daje ciekawego zdjecia i efektu. Zwlaszcza jak chcemy ptaka „sportretowac”. Stad czesto eksponowanie na jednej galezi z mozliwie rozmytym tlem. Nieco inaczej jest z ptakami wodnymi, ktore czesto super wygladaja w grupie, ladniej takze w locie – i latwiej je zreszta w locie „ustrzelic” niz np. szybkiego wrobla.
Kolory – to swiatlo. Ostrosc – sprzet, technika zdjecia i obrobka. Chocbys nie wiem jak „ostrzyl” w obrobce, jak zdjecie jest zle technicznie to nic dobrego nie uzyskasz.
Ponizej masz cztery rozne zdjecia:
230 – strzelone dzisiaj w zachodzacym sloncu, bez cropa 1:1, w mniejszej glebi ostrosci
231 – tez dzisiaj, zachod slonca, wsrod galezi, znikomy crop, z naturalnym tlem z wieksza przeslona - pelna "natura" :-)
232 – ja takie zdjecia nazywam „portretem”, rozmyte tlo, eksponowana zieba
233 – zabawy w BW
Podstawa jest dobre zdjecie. Reszta to kwestia gustu, zabawy, obrobki etc.......
Pozdrawiam
230.
231.
232.
233.
Oczywiście, że chodzi o dobre zdjęcie. Mówię tylko o "nienaturalnych" zabiegach rzekomo poprawiających jakość zdjęcia. Oczywiście wszystko zależy od autora i jego upodobań, ale czasami warto na chwilę oderwać się od monitora, spojrzeć za okno i porównać oba obrazy. W moim przypadku jest to dość częste - nasycam kolory, podbijam kontrast, wyostrzam - coraz mocniej i mocniej i im dłużej patrzę na zdjęcie tym bardziej wydaje mi się, że jest jeszcze wszystkiego za mało, ale wtedy właśnie patrzę na ogród i widzę tam te naturalne kolory, które w znaczny sposób odbiegają od obrazu na monitorze - o to mi tylko chodziło. Jeżeli chodzi o wyeksponowanie ptaka, czy plastyczne usuwanie czegoś rozpraszającego z tła - jestem za. Przesadzony kontrast, kolory jak z kreskówki - jestem na nie.
Napisałem to ogólnie, nie w odniesieniu do Twoich prac. W Twoich pracach kolory, kontrast, WB są bardzo ładne, ale coś mi nie leży z wyostrzaniem, jak to już wcześniej napisałem. Mam nadzieję, że wybaczysz taką dociekliwość, ale często zwrócenie uwagi przez osobę trzecią, jest cenną wskazówką. W jakim programie wyostrzasz i w jaki sposób?
Co do ostatnich zdjęć, to ładne. W ostatnim spróbowałbym z odszumianiem tła (choć w przypadku BW, ziarno nadaje dodatkowy smaczek).
Jeżeli radzisz sobie z angielskim lub włoskim to polecam stronę http://www.juzaphoto.com/ - na początek artykuły napisane przez autora, potem forum.
pozdrowienia