Canon 10-22 vs Canon 17-40

Cytat:

---

Zamieszczone przez stilleto

"Podziękował ładnie" :)

PS A niby tylko 7mm :P

---

bardzo prosze :-)

te 7mm robi BARDZO duza roznice..

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

jest na tyle szeroko zeby strzelac fajne krajobrazy, ale tak czy owak, brakuje zeby pojsc szezej jak sie nie ma tych 10mm na cropie :)

---

ja zmienilem szklo po jednej z wycieczek w Tatry.. tam zwlaszcza brakowalo mi "przestrzeni" w 17-35 ktory wczesniej, o dziwo, byl wystarczajacy.. czasem jeszcze po glowie chodzi taka jedna szeroka sigma (12-24) na FF :mrgreen: ale to juz bardziej zachcianka niz realna potrzeba ;-) .. 10-22 jest w wiekszosci sytuacji az nadto szeroki :-)

no na 10mm to juz prawie pol Witosa widac :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MalFunkTion

no na 10mm to juz prawie pol Witosa widac :)

---

czyzby sasiad :mrgreen: :grin: :?:

Ponowne odświeżenie tematu :)
Stoję również przed wyborem 10-22 vs 17-40. Myślę, że nie potrzebuję UWA i że 17 wystarczy. Więc bardziej mnie ciekawi jakość niż zakres.
Z tego co przeczytałem 17-40 był projektowany pod analogi. I teraz moje pytanie:
Czy Canon robi takie rzeczy jak zaktualizowanie parametrów pod DSLR czy to już zawsze jest to samo przez ileś lat produkowane a zmienią dopiero w 17-40 II? Czy zaobserwował ktoś zmianę na dobre w najnowszych modelach 17-40?