Fakt, że nie jest to to samo co fisz kołowy, ale "brak zakrzywień", to trochę przesada :)Cytat:
Zamieszczone przez El_Chueco
Wersja do druku
Fakt, że nie jest to to samo co fisz kołowy, ale "brak zakrzywień", to trochę przesada :)Cytat:
Zamieszczone przez El_Chueco
Czyli inaczej rozumując - kąt widzenia będzie taki sam jak w 17-50 na 17mm?Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Mialem, strata czasu i pieniedzy. Zyskasz prawie nic a zakrzywienia sa dosc obecne.Cytat:
Zamieszczone przez El_Chueco
Chyba wczesniej w tym temacie bylo moje porownanie 18mm do 16 zenitara.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie. Bedzie minimalnie wiekszy.Cytat:
Zamieszczone przez El_Chueco
Odswieze kotleta bo zastanawiam sie czy nie lepiej podpiac go pod stare 5d niz Samiego 8mm i potem cropowac do 5mpixow.
Byl by ktos na tyle uprzejmy i podeslal linka ewentualnie poslal na maila jakiegos full res JPG'a z 5d?
Może być z 5D Mark 2?
No właśnie? :)Cytat:
Zamieszczone przez KrzysiekT
Poszło :-)Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Pewnie ze moze byc z MKII bo takiego tez mam. Po za tym z 5d MKI bedzie tylko ostrzej :)
Czy nazwali byscie je w pelni uzywalne od F4 bo 2.8 chyba jedna jest zbyt miekkie?
Mój egzemplarz jest używalny nawet na f/2.8.
Podzielam pogląd.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ten obiektyw, jak pisałem wcześniej, to ogromny rozrzut jakościowy. Bywaja egzemplarze lepsze i gorsze. Ale ogólnie 2,8 jest uzywalne. Czasami rzeczywiście miękkie. Nie mniej, podkręcając lokalne kontrasty przy wołaniu Rawa, można uzyskać zupełnie zadowalający obrazek. Nie będzie to taka jakość jak z Canona, ale i cena kilkukrotnie niższa.
Poza tym nie miałem tym obiektywem potrzeby robienia zdjęc na 2.8, jako że rzeczywistość w której przebywam obfituje w światło, a aparat który mam ma ISO 6400, które da się używac.
Dzieki MacGyver.
Generalnie najbardzie interesuje mnie F4. Jesli na F4 by sie spisywal to wystarczy w pomieszczeniach. Sami dobrze sie spisuje ale denerwuje mnie to cropowanie no i ze nie ma mozliwosci ustawienia F pomiedzy 3,5 a 5,6.
Mój zenon jest ok od 2.8, na 4 już jest bardzo dobrze. Mam gdzieś w domu foty z samiego 8 na 5D bo sobie testowałem.
Kurcze sporo zadowolonych uzytkownikow widze. Chyba zaryzykuje a jak bedzie ok to sprzedam samiego. Jesli macie sample z 5d 5dII na f2.8 i f4 to prosze na moja poczte lub linki tutaj.
Z gory bardzo dziekuje za pomoc.
Po chwili namysłu...
Nie ma sensu wysyłać Ci sampli. Dostałes od MacGyvera więc wiesz, jaki obrazek to może generowac. Teraz poproś o sample z konkretnego egzemplarza, który możesz kupić.
Jak pisałem wcześniej, rozrzut jakościowy jest na tyle duzy, że może Ci się trafić albo bardzo dobra sztuka, albo kiepska.
Po co Ci sample z obiektywów, które już przeszły selekcję?
W sumie racja. Zaraz napisze do delikwenta ;)
Ja za swojego dałem aż 800zł, ale warto było - mam taki egzemplarz, którym na 2.8 aż przyjemnie się foci... Miód po prostu :) Obiektyw ma oczywiście swoje wady, jest trudny, trzeba go poznać i to dobrze - nie jest łatwo ustawić ostrość na pełnej dziurze - głębia ostrości jest wbrew pozorom bardzo mała... No i to co mnie lekko irytuje, to twarze ludzi blisko krańców kadru - zniekształca je, robią się jajowate, no po prostu zniekształcone. Z falconem 8mm na cropie ten problem nie występował - nawet na krańcu kadru twarze ludzi były zawsze "ludzkie", a nie "alienowate"... No i jeszcze jedna kwestia - zenitar na pełnej klatce daje zauważalnie węższy kąt widzenia, niźli samyang 8mm na cropie. Jeśli samyang dawał 180 stopni, to zenitar daje chyba 160... Jest węziej z każdej strony.
Jedno jest pewne - focenie zenitarem, mimo że trudniejsze i bardziej wymagające niźli samyangiem, to dostarcza mnóstwo frajdy - plastyka na 2.8 jest mega rajcowna - nie spodziewałem się takich rezultatów. Parę zdjęć już opublikowałem na moim blogu:
http://qbanez.wordpress.com/2011/12/09/329/ - zdjęcie nr. 1
http://qbanez.wordpress.com/2011/12/04/328/ - zdjęcie nr. 6
http://qbanez.wordpress.com/2011/11/29/326/ - zdjęcie nr. 1
http://tnij.org/zenitar
Pozdrawiam :)
Sam'y w canonie apsc daje 167 stopni.
W sumie masz 8 x 1.6 wiec 12.8mm ryby, a zenitar to 16 :)
Co do jakosci to kiedys jak mialem 5D2 to sporo szukalem info o nim, takze bylem pewny "nieuzywalnosci" ponizej 5,6 bo widzialem egzemplarze totalnie marne. Jednak dorwalem takze sample ze sztuk, ktore na 2.8 byly wrecz niesamowite! Nawet w rogach.
Pozostaje mi czekac az cos sie pojawi bo jest na ebayu jeden delikwent co sprzedaje uzywke niestety koles nie chce wyslac sampli wiec sie nie pisze.
hej jak sie ktos nie boi rys na powlokach to warto pomyslec i nieco wytargowac
http://allegro.pl/zenitar-i1960863576.html
A nówka nie może być?Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
http://www.ebay.com/itm/Camera-Canon...item1e68df23e8
http://www.ebay.com/itm/Lens-Zenitar...item19cb03fad2
Może być jak najbardziej - najlepiej od dystrybutora :)
http://zenitar16.com/
No tak tylko ze kupujac nowa nie zawsze ma sie mozliwosc zobaczenia sampli.
Kupienie nowki nie uchroni mnie przed kupieniem mydlanej sztuki.
Napisalem juz do jednej osoby na ebayu UK ktora sprzedaje nowki ale echo.
Moja niestety na 2.8 strasznie mydli :( Warto wcześniej przetestować.
No wlanie tego chec uniknac. Wole kupic uzywke po obajrzeniu sampli niz grac w ruletke i kupowac nowa.Cytat:
Zamieszczone przez Ernestoo
Miałem chyba 3 albo i nawet 4 sztuki Zenitara i żaden nie był zadowalający na f/2.8 (większość fajnie ostra od 5.6-8) a nie jestem jakimś maniakiem jakości więc ostrożnie z wyborem. Ja skończyłem koniec końców na Falconie8mm i nie żałuję chociaż na f/3.5 też cudów nie ma.
Potwierdzam, że u mnie również od f/4 jest używalne, ale oko zaczyna dopiero zadowalać od 5.6
Współczuję wam z tym przymykaniem...O_o
Zenitar na 5d jest znośny ale po przymknięciu minimum f5,4 a najlepiej do f8... choć brzegi kadru nadal nie rewelacyjne.
Zakupiłem sigmę 15mm i od razu świat stał się "ostrzejszy" :mrgreen:
Ze względów ekonomicznych używałem Zenitara 16mm po nazbieraniu kasy nabyłem Sigme 14mm bardziej byłem zadowolony z Sigmy miała mniejsze winetowanie do FF zdecydowanie polecam Sigme.Jednak trafiają się też egzemplarze mydlace tak jak w Zenitarze.
No wiecie jak bym mial kase to bym kupic canona albo sigma. Niestety czeka mnie kupno domu w 2012 wiec kazda kasa idzie do skarbonki :(
A ja mam troszkę inne pytanie, otóż mam Zenitka 16mm z mocowaniem EOS, żadnych przejściówek itd, po prostu podpinam i działa. I chciałbym zapytać czy jest możliwość dokupienia jakiejś przejściówki, nakładki, czegokolwiek (dalej na EOS), aby uzyskać potwierdzenie ostrości ?
Dokupić dandelion i przykleić?
Na przykład:
http://allegro.pl/dandelion-chip-dla...927790159.html
Możesz sobie dokleić dandelion, do kupienia za kilka złotych.
Działa bardziej lub mniej dokładnie, ale ogólnie potrzeba takiego potwierdzenia jest wielce dyskusyjna. Miałem na m42, kiedy zamontowałem do obiektywu bagnet EOS, tęsknota za potwierdzeniem ostrości nie wystąpiła ani razu. Wg mnie nie warto się bawić.
Po pierwsze dziękuję za link :)
Po drugie to właśnie rozmyślałem kupno czegoś takiego z racji, że często używam 2.8 na zenitku i jakby nie patrząc nie jest to Samyang, gdzie dowolne ustawienie ostrości dawało wszystko w GO. Tutaj już można dostrzec czy ostrość jest poprawnie ustawiona, czy jednak coś jest poza GO (zwłaszcza na 2.8).
No i udalo sie. Znalazla sie prawie nowa sztuka na ebayu. Sample byly super wiec zamowilem.
Podpiolem pod 5dMKI i w centrum mam ostro od f2.8
Bye bye samyang!
Teraz patrze i nic nie mogę znaleźć na allegro to już w ogule :(
Bo jest problem z dostępnością.
Ja ciagnę od ruskich jedną sztukę już 2 miesiące. Obiecują na koniec marca, ale głowy nie dają.
Tylko to nie jest pod Canon, Mad_Mac pisał wcześniej że lepiej od razu pod bagnet C kupić, i też nie wiadomo czy ostry od pełnej...Cytat:
Zamieszczone przez gavin
no ale można poprosić o sample nie? ;) a przejściówki EOS są dostępne
witam
mam następujące pytanie - czy możliwe jest po zakupie tego Zenitara z mocowaniem Nikon / tych jest sporo w sprzedaży na allegro/ zdemontować to mocowanie i zastosować bezproblemowo redukcję na Canona ? Są jakieś niedogodności z takiej zamiany ?
Mam 16mm od pół roku, niestety nie da się zdemontować tego mocowania, po prostu trzeba szukać pod Canona, a na allegro też szukałem używki ponad 3 miesiące, aż trafiłem, prawdopodobnie będę go sprzedawał, jeżeli byś był zainsteresowany.Cytat:
Zamieszczone przez wig
Jak to się nie da? Odkręcałes te 3 śruby?
Szczerze, to nawet nie próbowałem :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Czasami na Allegro pojawia się sam bagnet EOS do tego Zenitara. Jest mocowany trzema śrubkami. Są one tak rozmierzone, że nie da się źle tego zmontować.
Dokładnie tak, Zenitar ma wymienne dupki, ja kupiłem wersje zenka m42 i dokupiłem dupkę eos. Wymiana to odkręcenie 3 śrubek.
a ja mam taki problem, po zamontowaniu przejsciówki na eos (z m42), lustro przywaliło mi po szkle (canon 5d).. odkręciłem obiektyw i opadło na swoje miejsce.. Niby działa ok, ale mam obawy czy coś mogło się stac? Dziwi mnie fakt, że zdołało się prześliznąć przy podnoszeniu, a przy opadaniu osiadło na tylnej części obiektywu (prawdopodobnie).. hmm jakiś pomysł ?
Mam Zenitara na m42 (kilkanaście lat) i przejściówkę.Cytat:
Zamieszczone przez swishu
do tego dokręcony na stałe filtr uv.
Też mam 5d i nie mam takich problemów.
Przyjrzyj się dobrze przejściówce, bo pewnie w niej leży problem.
przejściówka jest właśnie dedykowana pod m42-eos, ale chyba rzeczywiście w niej jest problem - zauważyłem,ze tylna część obiektywu (tam gdzie jest soczewka) lekko odstaje poza powierzchnie przejściówki...jak lekko odkręcę, to chowa się równo z powierzchnią i wówczas chyba będzie ok, ale za to obiektyw lata :) będzie trzeba chyba zmienić przejściówkę. Zastanawiam się czy takie zablokowanie lustra mogło coś uszkodzić?
Oczywiście, że się da bez problemu zdemontować. W większości egz. w komplecie jest uchwyt M42 i ten drugi czyli np. nikon lub canon.
Ja nabyłem swój z przykręconym uchwytem canona, a M42 był w zapasie razem z 3 filtrami zapakowany w naoliwiony pergamin.