Sigmę możesz kupić za 3500-3600 a Canona za ok 4200-4500 więc to już "tylko" 700-1000 zł więcej. IMHO - Przy tak "małej" różnicy nie warto wchodzić w sigmę:(Cytat:
Zamieszczone przez scooter
Wersja do druku
Sigmę możesz kupić za 3500-3600 a Canona za ok 4200-4500 więc to już "tylko" 700-1000 zł więcej. IMHO - Przy tak "małej" różnicy nie warto wchodzić w sigmę:(Cytat:
Zamieszczone przez scooter
Cytat:
Zamieszczone przez ErnestPierwszy
ostatnio znalazłem na allegro nówkę sztukę za 3200 zł z 3 letnią gwaracją i wszystkimi papierami ..
nadal twierdzę, że różnica ponad 1000 zł jest znaczna .. a jakość jak dla mnie jest TYLKO minimalnie gorsza od canona 70-200 f2.8
Zrobiłem kolejny test z luźniej ustawionymi bateriami. Parametry takie same, jak poprzednio.
W pierwszym teście chciałem ustawić ostrość na drugą baterię (licząc od najblizej położonej) - jak widać, obiektyw miał inną koncepcję... Nie była ona ostra nawet przy f/8!
2.8
4
5.6
8
Za drugim podejściem ustawiłem ostrość na trzeciej baterii i wygląda, że AF trafił, chociaż może wypadł trochę między 2. i 3. baterią? Tak czy inaczej, na 2.8 cały czas jest mydło :evil: Nie wiem, po co kupować jasny obiektyw, skoro nie można korzystać z tej jasności :-/
2.8
4
5.6
8
BTW wie ktoś, jak zdjąć mocowanie statywowe? Jest to jakoś inaczej rozwiązane niż w Canonie.
mocowanie pociągnij do siebie - zakrętka jest na sprężynce
Pamiętaj o minimalnej odległości ostrzenia :>
Jeśli jest źle, to wymień egzemplarz. To co można kupić w Polsce to niestety zazwyczaj refurby i braki. Trzeba sprawdzać.
EDIT: BTW, jak już coś pokazujesz to zostaw exifa
Dzięki, udało się ;-) Dobrze, że siedziałem na łóżku podczas zdejmowania mocowania, bo obiektyw prawie mi spadł na podłogę :-/ Jednak Canon ma to lepiej zrobione.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Pamiętałem ;-) Ręcznie dało się ustawić ostrość na drugiej baterii, automatycznie - już nie :-/Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Przecież zostawiłem.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
ja uważam dokładnie odwrotnie. Tylko Sigmę mogę bez strachu i po ciemku zdjąć i założyć na monopod z pierścieniem za pomocą jednej ręki. Canon byłby lepszy gdyby jak Sigma miał kółko umocowane do ruchomej części.Cytat:
Zamieszczone przez Arek Piekarz
ogranicznik AF :roll: :twisted:Cytat:
Pamiętałem ;-) Ręcznie dało się ustawić ostrość na drugiej baterii, automatycznie - już nie :-/
nie widzę, może coś u mnie nie działaCytat:
Przecież zostawiłem.
Za mały obiekt dla AF. Spróbj na czymś większym co na pewno będzie pokrywać cała powierzchnię sensorów.Cytat:
Zamieszczone przez Arek Piekarz
Tak sie konczy ufanie w niezalezne marki :) A ja zawsze mowilem - tylko Canon lub Nikon :)
Wydrukowałem sobie popularny test na ostrość i wyszło mi, że obiektyw ma lekki FF na 200 mm. Co prawda głębia ostrości była tak duża, że zawarła to, na co celowałem, ale przecież nie o to chodzi. Załączam foty do oceny; parametry takie, jak poprzednio, w PSie rozjaśniłem, przeszedłem na b&w i zmniejszyłem:
2.8
4
Jak zwykle przy pełnej dziurze zdjęcie jest lekko niedoświetlone. Z czego to wynika?
To nie jest niedoświetlenie a winietowanie. Przy testowaniu AF zrób kilka klatek za każdym razem przeostrzając bo jedno zdjęcie nie mówi zupełnie nic. Nie oczekuj że aparat będzie za każdym razem trafiał dokładnie w punkt bo to przy sprzęcie który masz nie jest możliwe.Cytat:
Zamieszczone przez Arek Piekarz
<Za drugim podejściem ustawiłem ostrość na trzeciej baterii i wygląda, że AF trafił, chociaż może wypadł trochę między 2. i 3. baterią? Tak czy inaczej, na 2.8 cały czas jest mydło :evil: Nie wiem, po co kupować jasny obiektyw, skoro nie można korzystać z tej jasności :-/>
Mi się wydaje, że jest całkiem dobrze. Sam zaczynam się zastanawiać nad tym 1000 zł różnicy... Canon kusi, ale ta sigma jest całkiem niezła...
:D nie wnikając w rozważania typu wyższości świąt ;)Cytat:
Zamieszczone przez iczek
ten popularny test na ostrość jeśli pamietam był zrobiony przez użytkownika
N ;)
http://www.focustestchart.com/chart.html
to chyba zostaje już tylko i wyłącznie C ;)
Witam .Chcialem sie pochwalic nowym zakupem. Sciagnalem to szko z USA w wersji MAcro. Po wstepnej zabawej odejmujac FF mojej puszki chce powiedziec ze jestem zachwycony !!!!!!!!. Szybkosc AF ostrosc CA wszystko Gra. Mam jeszcze u siebie na Sprzedarz Canon 70-200/2,8 i wg mnie feeling jego jest gorszy. Z czasem pokaze wiecej szczegolow (zdjecia moze jednak na probe na pelnej dziurze.
f/2.8@200mm lekko USM w PS
jeszce jedno tym razem na 30d i shpns na 6. f/2.8@200mm bez ostrzenia. pomniejszone i zapisane dla web na 100%
i jeszce jedno na 30d tym razem 70mm na 2,8 shpns 6 bez USM save for web 100%
niewatpliwie jak mi trafił Ci sie dobry egz.
nie wiem czy nie perfekcyjny
choć moze odległośc zbyt duża od dziecka więc GO wzrosła
ale jak mnie pamięc nie myli wygląda na oko jak w teorii niemal - go - 1/3 przed 2/3 za ;) no chyba ze jest na odwrót :)
pozdrawiam
Przyznaje ze troszke wyostrzylem ale niewiele. Dla mnie najwazniejsze jest ze tym szklem da sie osiagnac takie efekty nawet przy lekkiej pomocy softu. Powiem tak: ja mam 20d z Parametrami ustawinymi na shrpns +2 ale jak bym mial 30d i ustawilbym Picture Styles na powiedzmy 4-6 to wlasnie by tak zdjecie wygladalo straight from cameraCytat:
Zamieszczone przez jadeit
Moje pierwsze zdjęcia tą Sigmą (f/ 2.8 DG APO MACRO HSM EX): może komuś się przyda w celach orientacyjnych..
o proszę kolejny jak mniemam zadowolony użytkownik :)
czy przekonały Cię tutaj zawarte argumenty/fotki ?
pozdrawiam
Od jakiegoś czasu zbierałam informacje i dałam tej Sigmie trochę czasu, a raczej jej użytkownikom na zauważenie ewentualnych mankamentów. Kierowałam się Fredem Mirandą (forum) oraz testami na optycznych i ceną..:-)Jestem w pełni zadowolona, jedyne na co mogę się skarżyć to waga.
(Też mam sharpness na +2..)
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=2
Jadeit - fotografujesz na ślubach tą Sigmą? Przydaje Ci się?
[/QUOTE]
Jadeit - fotografujesz na ślubach tą Sigmą? Przydaje Ci się?[/QUOTE]
Ostatnio zrobilem caly plener wlasniie tm szklem. jest bardzo oki choc 85/1,8 lepsze
Już zbieram na szerokokątny, nie wiem jeszcze jaki:-)
hihi dotarłaś aż do takich fotek ? :DCytat:
Zamieszczone przez Fotoaparatka
miałem okazje ;) - plener
na kościół oczywiście zwykle zbyt wąsko
koncerty idą z tej sigmy wszystkie, no chyba że jestem przed barierką, wtedy oczwyiście jak wyżej ;) za wąsko
choć 2 panny robiłem z około 2m wyszło dość ciasno ale ze względu na miejsce troche 'odcięło' bałagan zarówno poprzez wąskowatość jak i poprzez GO
btw Paryż poszedł z szerokiego ;) kita, że się tak wyrażę :)
pozdrawiam
hmmm, mialem go chwile, AF niezbyt celnie trafiał z moją 350, moim zdaniem powinno być duużo lepiej jak na sprzet za taką kase, być może to wina tego egzemplarza. Po wymianie na elke 2.8, problem zniknął. Być może miałeś szczęście przy zakupie swojego.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Do plusów z pewnością można zaliczyć, moim zdaniem,
w cichy AF i szybki jak na Sigmę, ale od elki głośniej i wolniej,
fajnie wykonany, solidna obudowa i przede wszystkim czarna!
dobrze wyposażony,
ładna ostrość, ale nie na długim końcu, mogło być lepiej przy pełnej dziurze, przy f/4 już jest nawet nieźle.
Ogólnie moim zdaniem, niezły sprzęt jak ktoś nie ma na elkę, prawie 1000 zł droższą. Oczywiście gwarancja również jest bardzo istotna.
AF mógłby trafiać w miejsce częściej, a BF albo FF można zlikwidować w serwisie. Z pewnością większość uzytkowników będzie zadowolona.
ja polecam 10-22 sory za ofaCytat:
Zamieszczone przez Fotoaparatka
Od jakiegoś czasu fotografuję tą Sigmą, ale częściej Canonem EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM w pracy - no i niestety.....wolę Canona. Sigma za duża, ciężka, Canon poręczny mniejszy. Światło 2.8 wcale mi się nie przydaje tak jak myślałam, a Canon na 4 żyleta. Takiej żylety nie udało mi się wyciągnąć z Sigmy. Poza tym fotografuję głównie taniec i tutaj Sigma odpada, stabilizator canonowski daje dużo, miałam przyjemność porównać i z Canona zawsze nieporuszone na statywie/monopodzie, z Sigmy gorzej. I szybszy jest. Teraz waham się czy nie sprzedać Sigmy i nie kupić tego Canona, bo jak dochodzi kilka obiektywów w torbie, to już waga zaczyna mieć znaczenie.
Co do 10-22 (rowniez sorry za offa) fotografowałam nim na ślubie (drugi fotograf miał) i kupuję niebawem:-)
kupiłem niedawno tą Sigme od forumowego kolegi:)
jak narazie wrażenia tylko pozytywne .. ale moze jest to wywołane tym, że jeszcze nie miałem w rękach Canona 70-200 f2.8, lub innej eLki.
wiem, że na 2.8 nie jest najostrzejsza, ale jak dla moich potrzeb jest ta przysłona wykorzystywalna. po domknięciu do 4 jest naprawde nieźle.
Postanowiłam dzisiaj, że postaram się sprzedac tę Sigme i kupic Canona 70-200 f4 ze stabilizatorem (na 2.8 mnie nie stac). Ta Sigma w połączeniu z lampą błyskowa waży zdecydowanie za dużo - 1345g, a Canon 760g. Ledwo ją trzymam, o poruszenie łatwo przy 2.8, ktorego i tak praktycznie nie używam, bo dopiero przy f4. zaczyna byc ostra tak jak chcę. Trochę żaluję zakupu, może panowie tak nie odczuwaja wagi tego obiektywu, ale jak dla mnie po kilku godzinach pracy waga ma znaczenie.
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :!:Cytat:
Zamieszczone przez Fotoaparatka
Bardzo ciekawe tezy, mozesz mi lopatologicznie wytlumaczyc do czego przydaje sie stabilizacja podczas fotografowania ze statywu i dlaczego obiektyw z lepszym swiatlem jest gorszy od ciemniejszego stabilizowanego w typowym fotografowaniu szybkiego ruchu? Bo chyba cos mi umknelo... :???:
podejrzewam ze fotoaparatka ma na mysli fakt ze czesciej wykorzystuje dlugie czasy zeby ukazac ruch na zdjeciach, stad f/2.8 jej nie potrzebny
Stabilizator przydaje sie nie tylko do fotografii tanca, gdzie zaczelam uzywac monopodu, bo statyw ledwo sie miesci w rzedzie, na slubach rowniez zawsze wychodzila zyleta Canonem w porownaniu z Sigma (procentowo), bo wiadomo, ze i Sigma uzyska sie dobre zdjecie. Juz dalam na e-bay, mam nadzieje, ze ktos kupi.
buu nikt nie chce kupic:-(
za ile i jaka wersja dokladnie ????Cytat:
Zamieszczone przez Fotoaparatka
To chyba niezbyt odpowiednie miejsce (wątek, podforum) na ogłoszenie o sprzedaży?Cytat:
Zamieszczone przez Fotoaparatka
Do działu Giełda zapraszam :p .
Juz sprzedany:-)
Kurczę, zadziwiacie mnie.
Ja to szkło mam od 2-3 miesięcy (kupione od użytkownika innego forum, który miał je chyba 2 czy 3 lata).
Jest w stanie IDEALNYM!
Nie ma żadnych śladów użytkowania.
Poza tym, na 2.8 moim zdaniem SUPER.
Oto dwie fotki:
http://s3.amazonaws.com/slidez_origi...3357260007.jpg
165mm
1/350 (z ręki)
f/2.8
http://s3.amazonaws.com/slidez_origi...3445260009.jpg
100mm
1/125 (z ręki)
f/4
mini21 a możesz pokazać jakieś fotki gdzie widać BOKEH z tej sigmy ?
Odgrzewam temat, jakieś nowe wrażenia z tego szkła? Zamierzam właśnie kupić i zmagam się sam ze sobą. Pogłoski że w co drugim BF lub FF itd słyszę. Na C 2.8 L chyba mnie na razie nie stać a Tamron 70-200 mnie jakoś nie przekonał...
FF/BF za darmo Ci skorygują do puszki więc nie wiem czy to taki problem.
A pewny jesteś, że 6 letnie szkło skorygują za darmo?
Napisałem w tej sprawie do serwisu:
"Koszt ekspertyzy 48,80zł brutto", a czy robocizna będzie coś jeszcze kosztowała, to nie wiem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oto kilka fotek:
A gdzie Ci skorygują za darmo 6cio letnie szkło jak będzie miało FF/BF bo nie rozumiem sensu tego argumentu? Równie dobrze możesz kupić 6cio letniego Canona i też Ci nikt go za darmo nie skoryguje. Czytając to forum to jakoś nie widzę przewagi narzekań FF/BF przy sigmie nad innymi szkłami. Jedynie co to na zaś wszyscy mówią, że nie warto brać sigmy, bo po co ryzykować. Przecież to NIE canon, więc nie ma prawa działać;)
S70-200/2.8 dobre szkiełko ale ma kryzysik na 200/2.8. Przy f4 już kosa.
Ot i problem z sigmą. Nawet gdybym przekonał się do 2,8 i HSM to mydlane 200mm na 2,8 zniechęca mocno. W takim 70-200/4L pełna dziura w całym zakresie jest ostra.
no to pytanko i odświeżam wątek...
główne pytanie do założyciela wątku - jak tam SIGMA??
no i pytanie moje brzmi:
Canon 70-200/4L czy Sigma 70-200/2.8 ??
serio sie waham i sam już nie wiem co brać... sigmą miałem okazję się pobawić i w Nikonie i w Canonie i jest ok... ale jak z nią jest na dłuższą metę?? Lkato wiadomo... ciężko zajechać...
no ale 2.8 bardziej praktyczne niż f/4 ... :(
to wez tamrona :)Cytat:
Zamieszczone przez vasco5
Tamron jest strasznie wolny - sprawdzałem...
ja bym bral tamrona... Sam go mialem przez chwile ale trafil mi sie wadliwy i w pospiechu zamienilem na 70-200 f4. No i przy tej ogniskowej strasznie drazni to f4... W najblizszym sezonie, albo zrobie 2-gie podejscie do tamrona albo pojde w kierunku L-ki f2,8
Też miałem ten dylemat i wybrałem Sigmę. Jestem zadowolony zarówno z obiektywu, jak i jakości wykonywanych zdjęć. Wiadomo jaka jest eLka 70-200 f/4, ale ja zdecydowałem się na f/2.8 i nie żałuję. Na Twoim miejscu zastanawiał bym się albo nad Sigmą 70-200 2.8 albo nad Canonem 70-200 2.8.