no zazwyczaj jest dokładnie na odwrót - oglądanie fotek na LCD sprawia, że wydają się ostrzejsze
Wersja do druku
no zazwyczaj jest dokładnie na odwrót - oglądanie fotek na LCD sprawia, że wydają się ostrzejsze
No mi też wydają się lekko nieostre na CRT.
Fotosc, wyłączasz już IS na statywie?
wylaczylem juz a nawet jutro bede robil na wylaczonym IS .Zobaczymy jak wyjda
a teraz poruszyliscie jakis temacik ktorego nie zman.Gdzie mam sprawdzic na jakim monitorze ja pracuje?????? jak mam to sprawdzic???
CRT to są monitory kineskopowe, LCD ciekłokrystaliczne (płaskie)
crt kineskopowy lcd płaski
wiec mam lcd i az tak nie widze ze nie sa ostre te fotki owszem jedna jest nieostra no ale nie wszystkie
A może wrzuć jakiś oryginał przed obróbką?
na galerie?
No najlepiej jako link, to każdy zainteresowany sobie spojrzy i może ktoś coś będzie w stanie poradzić.
http://img89.imageshack.us/img89/7685/9802402rt81hb.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/5007/9802194rt83ro.jpg
to sa orginaly.Zamienilem je tylko na jpg jedne z nich jest tu w galerii
Po pierwsze zdjęcia są nieostre, i to wyraźnie widać. Po drugie to miał być oryginał, a ty podliknkowałeś zdjęcia które ma 150kb :!:
Jak dla mnie można by je lepiej wyostrzyć i poprawić kontrast w PS. Czym ty to konwertujesz z RAW'a, że kasujesz wszystkie dane EXIF? Bez Exifa więcej ci nie pomogę.
No to moja teoria wzieła w łeb :), bo kolega tez ma LCD.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Generalnie LCD-ki wyświetlaja niby ostrzejszy obraz ale jakoś akurat w przypadku zdjęć to mam wrażenie jakby mi nieco rozmywały. Może to kwestia jakości LCD i CRT, może też utrtaty częsci barw i przejść tonalnych.
Fotosc - przy tak mocnej kompresji do 150-180Kb to zdjecie tak dużo traci na jakości iz cieżko cokolwiek powiedzieć. Zapisz je do jpg z maksymalną możliwa jakością!
Pozdrawiam
Zigi
nie moge zrobic linkow tak duzych. Musze kolegi sie zapytac jak to zrobic:(
chyba jest ostry?????????
no proszę, a jednak się da :) Nie jest idealnie, i moim zdaniem da się jeszcze lepiej z tym sprzętem, ale w końcu jest OK.
dobra ostrość, wiesz już co było nie tak ?
to przynajmniej nie wywalaj Exifa.Cytat:
nie moge zrobic linkow tak duzych. Musze kolegi sie zapytac jak to zrobic
P.S> chyba coś kombinowałeś z niebem ..
zdjecie jest stare sprzed dwoch lat .Szukalem orla na dyskach no i jego znalazlem hihihno i z niebem kombinowalem troche (za duzo bylo drobnych galezi) przed chwilka wrocilem ze zdjec ,bede je teraz ogladal no i zobaczymyCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Witaj
Teraz sie załamałem tym co napisałes, zaczynam sie coraz bardziej przekonywac (pomimo posiadania) ze cyfra wprowadza do fotografii bylejakosc. Nie ma potrzeby sie trudzic, szukac czystego kadru, raz dwa, trzy w PS-ie i juz mamy to co sobie wymysliliśmy. Rece opadają.
Nie podpisuje sie pod tym!!!!!!!!!!!!!!
Niepoprawny radykał
ozdr
Rafał Gawełda
widzisz Rafal........ ja tez jestem i bylem temu przeciwny .Cyfra zepsula fotografie ,bardzo dlugo sie bronilem przed kupnem cyfrowego aparatu no ale jednak cyfra wygrala .To nie ja wymyslilem te sztuczki na ps.Zawsze uwazalem ze miter jest najlepszy no ale jakby na to nie patrzac swiat idzie do przodu Mitery ,midium format lezy w kacie.a mam piekne sety i co z tego???? jak wwszedzie teraz chodze z cyfrowkaCytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Fotografia cyerowa robila i jeszcze bedzie robic knoty Jeszcze do prawdziwej jakosci troche brakuje , a te po 22 mil pixeli to dlugo nas na to nie bedzie stac tak ze sam widziszJak widzisz bardzo malo moich zdjec jest retuszowanych ,mam na mysli tla ale jak chce sie isc z postepem do przodu trzeba sie i tego nauczyc
smutne ale prawdziwe
To nie sprzet popsuł fotografie tylko ludzie którzy ida na latwizne, nie uwarzasz :?:Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
To nie jest problem PS. To problem rozwiazywania problemów na kompie a nie w terenie. To ze sprzet nam daje takie mazliwosci to nie jest wina sprzetu, tylko ludzi go obsługujacych.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Fotosc to nie fotografia cyfrowa robi knoty, to ludzi robia knoty, cyfra to jedynie w miare bezproblemowo umozliwia i nic tu do tego duzym matrycom.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
czyli ze co !!!!!!!!idziemy z postepem, kupujemy cyfraki (tak własnie zrobiłem)poznajemy PS (tak tez zrobiłem) i musimy sie nauczys robic retusze!!!! ...Ja MOWIE NIE !!!!!!! DLA NIE TO OSZUSTWO!!!!!!!!!!!!!!!!Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
P.S.
Co innego wyplamnkowanie brudu z matrucy, a co innego zmiana kadru poprzez usówanie elemntów zastanych podczas robienia zdjecia.
Pozdr
Rafal gawełda
tez kiedys tak myslalem dopoki nie zaczolem ogladac roznych galerii w necie i nie wierze takim wyostrzeniom lub takim tlomCytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Szanuje Twoje poglady.....ale sie z nimi nie zgadzam :) Jakie to galeria ogladałes ? bo ja chyba ogladam inne:
http://www.naturescapes.net/home.htm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl
http://www.naturephotographers.net
http://www.foto-przyroda.pl
Pozdr
rafał gawelda
ja tez robie zdjecia ptakow i czasami nawet mam lepsze pozycje ,wygodniejsze i czasemi latwiejsze chwile ,nie zawsze ale mam niz ty np w polsce tu jest odrobinke lzej z tym no i widze tez swoje zdjecia jakie mam i widze tez innych i zaczynam powatpiewac w to co robie ,bo czyzbym cos zle robil?? a roznice sa wielkie no i wtedy przychodzi mi mysl programu psCytat:
Zamieszczone przez Ptaku
az mi sie odechciewa wsadzania swoich zdjec
a jesli masz moze gg to z checia bysmy mogle tam porozmawiac
moge wywnioskowac ze w jpg lepsze sa zdjecia niz w raw Moze cos z moim aparatem jest nietak
nr1
nr2
nr3
Jeśli jpg masz lepsze niż raw to najprawdopodobniej coś mieszasz przy ich wywołaniu. Czym to robisz?
Oczywiście teoretycznie możesz mieć zepsuty aparat ale weź pod uwagę fakt iż jpg tworzony jest w aparacie z danych zapisywanych jako raw! Jeśli wiec jpg są ok to i raw muszą takie być.
Pozdrawiam
Zigi
PS: Do zdjęcia z dzięciołem - dokładniej retuszuj ślady po gałązkach, wyszyść powstałe w ten sposób zabrudzenia i nie zaniebieszczaj niebem drzewa bo jest to stosunkowo mało estetyczne.
Mam GG 7307121, tylko nie nad ranem prosze :lol:Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Pozdr
Rafał
Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Zigi Dzieki za uwagi ,sa bardzo przydatne , jak poprawie ta fotke to jeszcze raz ja umieszcze
a co sadzisz o tych wroblach????Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
technicznie patrząc 1 i 2 przeostrzone - widac jasne obwódki przy krawędziach. Właściwie poziom wyostrzenia duży można spokojnie stosować tylko należy pracując na masce warstwy same krawędzie potraktowac gumką (ustawioną 50% krycia). Rameczki znikną jak reką odjął.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Natomiast jeśli chodzi o ujęcia i artystyczne podejście ;) to 2 pierwsze to odpowiednik jaskółki na drucie na tle nieba.
3) Tu sytuacja bardzo ciekawa, scena zdecydowanie posiada swoje walory artystyczne - podoba mi się. Szkoda iż ptaszek odrobinę przysłonięty przez kwiatek z prawej. Technicznie: ok!. Ostrość tam gdzie powinna być, bardzo ładne kolorki i światło
Pozdrawiam
Zigi
Sluchaj, nie wiem jakiego sprzetu uzywasz i co robisz/jakich
uzywasz setup'ow, ale zadne twoje zdjecie nie jest poprawne
technicznie... Sorry, ale cos jest nie tak. Moze masz naprawde
obsuw w AF? Robisz RAW czy JPEG? Dla mnie wyglada troche
jak kombinacja zly AF + za dlugi czas naswietlania...
bielik we wspaniałym kadrze, kurde ujęcie marzenie.
ale snowboarder ma rację, jes nieostro, co szczególnie kłuje w oczy na głowie.
Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
wiem .tez to widze :( tylko najgorsze to jest to ze sam nie wiem co jest zle czy sprzt czy ja
robilem przy domu testy,przestawialem aparat
co o tym sadzicie:????
nr2
chyba juz moge wyruszyc w plener z tak ustawionym aparatem????
No i jeszcze raz w takim samym kadrze jak wcześniej "złapać" bielika.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
pozdr Robert
Cytat:
Zamieszczone przez RobertN
to wszystko bylo szczesciem ,nie wiem czy jeszcze mi sie to kiedys uda :-D ale mam cicha nadzieje ze jeszcze lepsze beda fotki
Dobre jest :) choc nie podoba mi sie ten dziwny fioletowy zafarb na niebie.
nr2Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
nr3
nr4
nr5
Całkiem ładne. najlepsze 1) i 3). 5) odstaje od reszty - słaba jakościowo - jest nieostra.
Pozdrawiam
Zigi
1,3i 5 jest nieostre???????????????Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
TAK...Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
jak wy macie te monoitory poustawiane ze to widzicie a ja nie?????
nr1
nr2
nr3
nie ma to jak analogowa
nie no co za opinia :-?Cytat:
Zamieszczone przez FOTOGRAF
5 jest nieostre a 1 i 3 ostre, wszak to widać gołym okiem... a w zdaniu Zigiego jest kropka przed 5 :!:
fotosc, bardzo mi się podoba nr 2 8-)
dzieki :-D ,ze chociaz jedne zdjecie przypasowalo we wszystkim Tobie:-DCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem wyrażnie iż 5 jest nieostra i dlatego odstaje od pozostałych. Przed 5) w moim poście stoi jak byk kropka. Swoją droga skoro kropki nie dostrzegasz to może i z okresleniem ostrości masz problemy i najwyzszy czas wybrac się do okulisty ewentualnie zmienić monitor ;).Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Pozdrwiam
Zigi
PS: Ostatnia seria jest już zdecydowanie ostra i podoba mi się.
Jak dla mnie zdjecie nr 2 jest slabe, za mocne swiatło, za ciemne tło , cienie nieakceptowalne, plamy w tle nie poprawiaja odbioru, nieostry i podwójny patyk na pierwszym planie tez szkodzi zdjeciu.
Fotosc w Twoich zdjecia notorycznie widze za duzo przypadkowosci, popracuj nad scena przed nacisnieciem migawki.
Zdjecie nr 3 to juz jest cos co jest bliższe mojemu ideałowi dobrego zdjecia...ładna kolorystyka, równomierne naswietlona scena, dobry moment.....ale gałazka na pierwszym :( i ostrosc :(
Pozdr
rafał gawełda
Pozdr
rafał gawełda
okulary nosze i monitor calkiem niadawno zmienilem:-DCytat:
Zamieszczone przez Zigi