Wersja do druku
Sigma 20A 35A jak najbardziej miały problem z trafieniem w punkt w słabym świetle i świetle zarowym, przymkniecie go trochę poprawialo sytuację. Ale 85A nie miała takich problemow na F1,4 miałem ostre zdjęcia w trudnych warunkach gdzie nawet 135L pudlowal. Ponad 10 miesięcy używałem 85A i pod względem AF nie można tu nic zarzucić. W 50A ponoć były największe cyrki jeśli chodzi o AF
Fajnie to czytać, bo sam zastanawiam się nad wymianą. Tylko wtedy jak wymienię 85LII na Sigmę cały Canon pójdzie do grobu. Zostanę postawiony przed wyborem: 5DSR vs D850 vs A7RIII (Sony i Nikon znacznie lepsze do potretu i krajobrazu), 85LII vs 85A vs Sony 85 GM vs Nikkor 105 (Sigma, Sony i Nikkor lepsze), 24-70 (Sony i Nikkor VC lepsze), 16-35 (Sony 2.8 mega super lepsze nawet od 16-35 III Canona). Lampy radiowe Canona nie spełniają już moich wymagań (brak światła modelującego i wystającego dużego żarnika). Więc jakie przewagi konkurencyjne Canona pozostaną istotne poza sentymentem i zrobionymi dobrymi zdjęciami? 11-24L za 12,5k bez filtrów kiedy 12-24 f/4 w Sony kosztuje i waży 2 razy mniej? Coś jeszcze? Kolory?
Dawno nie byłeś na allegro. Jest wysyp 85L od praktycznie nowych do 3 letnich w cenie ok 5k. W wątku jest filmik gdzie wyraźnie widać, że nowy 85 IS jest ostrzejszy i pewniejszy z Afem. Rozmycie i ostrość na poziomie Sigmy ArtCytat:
Zamieszczone przez BartasPL
dokładnie tak, podobnie jest u mnie, mam 3 letnie 1.2 i ni cholery nie kalkuluje mi sie go sprzedac za 5K i dołożyc 2k do 1.4Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
zakup nowego 1.4IS to opcja dla kogos kto rozpoczyna "przygodę" z jasnymi eLkami w tym zakresie
ja poczekam na 135IS bo to moje podstawowe szkło plenerowe i wtedy zobacze...
Czemu nie ? Jak na moje oko to byłby niezły upgrade.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
pażywiom, uwidim ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
może dlatego, iz te wspomniane 2k w moim wypadku wole dołożyc do zmiany 35mm na II lub 135(w tym wypadku jesli uznam ze warto, bo musieli by nieruszać plastyki dokładając IS)
Cichy uważam podobnie jak tombas. Mam 85LII i używam go głównie na plenerach i praktycznie zawsze lekko przymkniętego, wiec zmiana na 1.4 IS poza szybkością Af nic nie wniesie. Lepsza ostrość ? Kto to zauważy :)
ja 135L zostawie ale chciałbym 50L 1.2 IS :]
Kilka dni temu na pewnej stronie internetowej którą odkryłem w tym roku i szybko stała się moją ulubioną pojawił się pewien artykuł w którym powinieneś znaleźć odpowiedzi na większość ze swoich pytań.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Canon 85mm f/1.4L - First Impressions â STREET SILHOUETTES
Porównanie szybkości pracy AF w stosunku do konkurentów:
Canon 85mm 1.4L IS vs Canon 85mm 1.2L II vs Sigma 85mm Art
Jak wygląda praca AF w trybie AI Servo:
Źródło: https://www.bhphotovideo.com/c/produ..._4l_is.html#rvCytat:
I received my copy yesterday after pre-ordering this lens a month earlier. I mounted this lens to a Canon 1DX2 camera body, did my AFMA calibration and was ready to go. I purchased this to shoot indoor action sports (mainly soccer). I was previously using a variety of f/2.8 lenses to cover this, but at ISO 16000+ in a dimly lit venue, I needed another solution. The EF85 f/1.2 had auto focus tracking that was painfully slow and unusable for indoor sports, so I was excited for this to be my solution given the improved auto focus.
At f/1.4, I was able to shoot the same venue of indoor soccer at ISO 2500 and still stop the action at 1/640 shutter speed, which was great! However, at f/1.4 the images were softer than I am used to. Unfortunately, most of it had to do with the speed of auto focus tracking. While very close to the best Canon L series lenses (no comparison to the terrible EF 85 f/1.2 auto focus), it still falls a bit short. Don't get me wrong, it's not at all like the prior f/1.2 version of this lens which I couldn't even use in a setting like this. With this lens, I could track subjects on AI Servo mode with reasonable success (about 70-80% keepers). However, to put the auto focus in comparison to other Canon lenses, it does not focus as fast as the EF300 f/2.8 IS II USM lens or the EF70-200 f/2.8 IS II USM lens, both of which I was previously using to shoot indoor soccer in this same venue.
Cichy
kiedy można liczyć na porównanie T85 z nowym C85?
Mam zaległe 2-3 recenzje, pogody brak. 85-tki pewnie mniej więcej w tym czasie co Sigma Art, na przełomie roku.Cytat:
Zamieszczone przez RobertoM
Tak uczciwie musiałbym dorzucić jeszcze Sigmę do tego porównania, no ale nie wiem czy dam radę ogarnąć wszystko w tej temperaturze :)
Ty bys nie dal rady [emoji3]Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Póki co jeszcze 85L nie ma i nie wiadomo, czy do świąt dojadą.
Może mała sesja z udziałem tych trzech obiektywów w palmiarni poznańskiej. Tam odpowiednia temperatura panuje przez cały rok ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Właściwie to mógłbym się zaoferować jeśli chodzi o recenzję Tamrona 100-400 :) Zwłaszcza, że zastanawiam się nad zakupem tego obiektywu. Najpierw i tak chyba będę go chciał gdzieś obejrzeć (w najgorszym wypadku w sklepie). Mi pogoda nie przeszkadza, dzień w dzień jestem rana kilka godzin w terenie. Nic konkretnego teraz nie fotografuję, raczej czynię przygotowania do kolejnego sezonu. Ale i tak zawsze coś pod obiektyw wejdzie :) Choć akurat dzisiaj na tyle kiepska pogoda, że zamiast aparatu wziąłem więcej narzędzi i nie żałowałem.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Była partia w Proclub.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ale rozeszła się błyskawicznie.
Ale aberracja na 1.4 dość widoczna :/
Tak wg tych zdjęć to ten nowy Canon jest w połowie między starym 85mm 1.2L a Sigmą ART jeśli chodzi o ostrość.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Sporo zależy od oczekiwań jakie danemu urządzeniu stawiamy.
Wczoraj dokładnie przestrzeliłem swój 85 1,2 na matrycy 30MPx
Jak dla mnie obrazek jest ostry już od 1,2, wystarczająco ostry. Ew. aberracja tego szkła nigdy mi nie przeszkadzała. Egzemplarz raczej dość mocny, wyselekcjonowany więc pewnie i to ma spore znaczenie.
Niebawem powinienem mieć 85 1,4L i chyba zostawię sobie obydwa szkła, po wstępnych porównaniach jakie można znaleźć w sieci, widzę, że 85 1,4L będzie dla mnie aż nadto ostre i nic a nic mi więcej nie będzie trzeba, zaś szybki, pewny AF to to czego potrzebuję, nie sądzę aby Sigma była w tym względzie lepsza i nawet jakaś kosmiczna ostrość nie zachęciłaby mnie aby iść w jej kierunku.
Podobnie zresztą miałem z 35 mm
"stara L-ka" to dla mnie bardzo ostre szkło na 1,4, do tego mam pewny, powtarzalny na wszystkich puszkach (co ważne) i szybki AF, działający poprawnie w każdej temperaturze barwowej, kusiła mnie swego czasu zmiana na Sigmę, ale odpuściłem jakiekolwiek przymiarki, gdyż to co dawała stara L-ka wystarczało i wystarcza mi nadal, nie rodząc jednocześnie obaw czy trafię na odpowiedni egzemplarz, czy będą "jaja" z kalibracją i czy na pewno uda się to okiełznać (znam przypadki, że nie dało się, ani dockiem, ani przez serwis i spokój zapewniło dopiero przejście na L-kę).
Rozumiem natomiast, że każdy ma inne priorytety i ktoś np. może przykładać do czegoś szczególną wagę, a do czegoś wcale (to może być ostrość, aberracje, obawa o działanie AF, cena, a nawet jakieś upodobania odnośnie marki itp.) i warto to uszanować.
Z tym szybkim AF to chyba troszkę przesadzasz :D
Kolega mówił o 35, więc nie przesadzał.
Dustin Abbott zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron. Przy tak dużej różnicy w cenie spodziewałem się, że to będzie wyglądało trochę inaczej :(
Wszystkie zdjęcia z Tamrona są dużo ciemniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Nie wiem jak autor może wtedy porównywać kontrast.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1
Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...
Co za sucharskie rekomendacje, w najlepszych portretówkach canona nie ma 135L: http://www.the-digital-picture.com/C...rait-Lens.aspx. Z mojej strony wielki LOL !Cytat:
Zamieszczone przez luso
Obejrzałem ten filmik od Dustina i zadałem mu pytanie żeby mieć jasność w pewnej kwestii.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Pytanie brzmiało tak:
"Czy Tamron był kalibrowany (za pomocą TAP-in Console) do posiadanego przez Ciebie korpusu aparatu a Canon nie, czy może obydwa obiektywy nie były kalibrowane?"
Otrzymałem następującą odpowiedź:
"They are both calibrated, but it is not relevant to this comparison, as I used 10x live view MF for the test to make sure both were perfectly focused."
czyli
"Obydwa są skalibrowane ale nie ma to znaczenia w przypadku tego porównania ponieważ użyłem MF przy 10x powiększeniu w trybie Live View aby upewnić się że obydwa idealnie trafiły z ostrością."
Dlaczego z uporem maniaka wybierasz do porównań 1Ds Mark III zamiast 5DSR? Tak samo wcześniej, oprócz tego że wybrałeś 1Ds Mark III to wybrałeś do porównania z tą najnowszą 85 starocia czyli pierwszą już od dawna nie produkowaną wersję 85mm f/1.2L.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
Nie chce mi się szukać i sprawdzać jak wygląda u Bryana procedura testowania ale jeżeli robił zdjęcia nie kalibrowanymi obiektywami pod posiadane przez siebie korpusy aparatów przy użyciu AF no to tak wygląda różnica pomiędzy AF Canona a Tamrona. Dustin robił zdjęcia porównawcze przy użyciu MF a to zupełnie inna bajka.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Zanim pojawiła się 135 od Sigmy to 135 Canona była na widoku. Teraz na widoku jest Sigma a Canon został wymieniony dalej w tekście.Cytat:
Zamieszczone przez radiki
Źródło: https://www.the-digital-picture.com/...rait-Lens.aspxCytat:
6. Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art Lens
Impressive Optical Quality Even at f/1.8, Great Lens Design
This lens can produce memorable portraits. The 135mm focal length is a great portrait focal length, long enough to be usable for even tightly-framed portraits without the risk for perspective issues. That telephoto focal length combined with the wide aperture is capable of producing a very strong background blur, making the subject stand out against even a distracting background.
Though it is not a small or light lens, the 135 Art lens is dramatically smaller, lighter and less expensive than the 200 f/2 IS.
Another good 135mm option is the Canon EF 135mm f/2L USM Lens. This lens will provide at least as good AF performance and though it is an older model, it still produces great image quality.
Either of these lenses also work well for capturing indoor sports and other low light action.
Na lensrentals na razie taki krótki teścik:
https://www.lensrentals.com/blog/201...e-competition/
Myślę, że się robią już wykresy i będziemy mieli sprawę obiektywnego porównania ostrości załatwioną :).
Co do innych walorów to porównanie już takie obiektywne nigdy nie będzie.
Tak ogólnie to przecież obiektyw portretowy.
Wcale nie jestem pewny czy ARTy są idealne do portretów.
Miałem przez 2 dni możliwość porównania 135mm ART z 135mm Canona.
Jakoś ten ART nie do końca mi pasował przy portretach ludzi.
Może to kwestia zbyt dużej ostrości/ kontrastu.
Myślałem wtedy, ze ideałem byłby obiektyw pośredni pomiędzy starymi Canonami a Sigmami.
Ten 85mm 1.4 IS chyba właśnie taki jest.
--- Kolejny post ---
Mi 20mln pikseli do portretów wystarcza ;)Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Nie miałem nigdy 85mm 1,2, ale często byłem pod wrażeniem zdjęć portretowych robionych przez wielu artystów tym obiektywem.
Obiektyw , który jest o oczko ostrzejszy od tego starego 1.2 dla mnie w zupełności wystarcza.
Plus marzyła mi się stabilizacja a Canon to ma.
Czy ktoś chciałby oglądać portret zrobiony 5DSr z Sigmą bez silnego retuszu na kompie ?? ;)
Ogólnie uważam, że termin "za ostry obiektyw" to taki żart. Pozbycie się rozdzielczości to żaden problem. Natomiast jej dodanie jest już sporym problemem. Dodatkowo bardzo wątpię, czy jeśli ktoś wyświetli na pełnym ekranie na monitorze FullHD zdjęcie nie poddane retuszowi i wykonane przy użyciu 5DSr i jakiegokolwiek obiektywu o ogniskowej 85mm Canona bądź Sigmy czy zauważy różnicę w rozdzielczości (w ilości aberracji chromatycznej już pewnie tak). Ta sama sytuacja dotyczy odbitek o rozmiarze 10x15 cm.
Duża rozdzielczość obiektywu przydaje się w trochę innych sytuacjach...
Przy porównaniu bokehu ostrość z L jest ustawiona ciutkę dalej niż z Tamrona, taki detal ;)Cytat:
Zamieszczone przez luso
--- Kolejny post ---
Tutaj Tamrony zawsze wypadały słabo.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Nie za bardzo rozumiem co to znaczy "była na widoku". Zdaniem wielu 135L jest niezaprzeczalnie najlepszym obiektywem canona do portretu i brak osobnego wyszczególnienia go w artykuliku o polecanych portretówkach to dla mnie wyraz albo dyletanctwa, albo manipulacji autora.Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Mam wrażenie, że to jest ranking najlepszych obiektywów portretowych do Canona a nie od Canona ;) Różnica jest dość subtelna :P
A tak na marginesie, najlepszym portretowym obiektywem od i do Canona jest EF 200mm f/2L IS USM 8-) (obecny na liście ;) )
Moje wrażenie całkowicie pokrywa się z Twoim :). I w tym duchu też pisałem. Co do 200mm to absolutnie masz rację, co mogę potwierdzić z opowiadań, bo to tak drogi obiektyw, że bardzo mało kto może sobie na niego pozwolić. Ale jest jak piszesz :P :D.
eeeeee..... Goskaaaaa..... glowe lekko w prawo..... w praaaaawoooooo...!Cytat:
Zamieszczone przez luso
fajny obiektyw, zgoda. tylko niektorzy wola krotszy dystans do modelki :)
Walkie talkie i po temacie ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Też znam ten obiektyw tylko z opowiadań ;(Cytat:
Zamieszczone przez radiki
W zasadzie mogli by dawać w komplecie z obiektywem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
********a wielorozdziałowa recenzja od koreańskiego popco.net, w środku znajdziecie świetne zdjęcia oraz filmiki pokazujące współpracę tego obiektywu z 5D Mark IV.
https://www.popco.net/zboard/view.ph...review&no=1060
Canon Vs Zeiss Otus:
https://www.youtube.com/watch?v=La036dB-x_M
Mógłby zrobić porównanie z Milvusem, to by było to samo minus problem cebuli w Otusie, w Milvusie jest gładziutko.
Autofocus:
https://www.youtube.com/watch?v=0L3QN9vb54c
Canon 1.4L Vs Sigma 1.4Art - Chętnie bym to obejrzał z polskim tłumaczeniem:
https://www.youtube.com/watch?v=mxLrY8HXkxE
Jakie wnoski?
Że Sigma przesadziła z wielkością i ceną ?
Dustin jako kaznodzieja ma gadane, dobrze się go ogląda jak ktoś ma problemy z zaśnięciem ;) Z drugiej strony jego recenzje są wyważone i trudno się do czegoś przyczepić. Sigma optycznie ociupinkę lepsza pod każdym względem (ostrość, kontrast, LoCA, a nawet czasami bokeh). AF kuleje jak zwykle. Pewnie wybrałbym Canona, z ostrością nie ma co przesadzać. Potem na billboardzie widać, że kandydat na prezydenta niezbyt daje sobie radę nawet z goleniem :lol:
Fajny wywiad z twórcami tego obiektywu.
Wcześniej mi to jakoś uciekło:
https://snapshot.canon-asia.com/arti...r-interviews-1
https://snapshot.canon-asia.com/arti...r-interviews-2
Jest możliwość poznania jakimi kryteriami kierowali się projektanci. Zwłaszcza teraz, gdy wiadomo, że poszło im na prawdę dobrze dobrze, fajnie poczytać.
Wychodzi, że IS w tak jasnym szkle to nie jest prosta sprawa.
Przeczytałem z zainteresowaniem. Wydaje mi się, że są bardzo dumni z tego, że udało im się stworzyć (prawie) lekkie szkło o tej ogniskowej świetle i z optyczną stabilizacją obrazu :) Ale skoro stabilizacja obrazy tak znacząco utrudnia konstrukcję jasnych (tele)obiektywów, to może czas pomyśleć, aby przenieść ją do korpusu ;)
https://www.lensrentals.com/blog/201...5mm-f1-4-l-is/
P.S. Chyba nie muszę dodawać, że na DXO i tak Sony będzie "lepszy" :lol:
No już w tym teście Sony rozjechał konkurencję w kategorii rozrzut właściwości pomiędzy egzemplarzami :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Lensrentals robią coraz lepsze te testy. Wiele porównań z innymi obiektywami, dorzucili teraz przymknięcie przysłony. No i ich specjalność: rozrzut pomiędzy egzemplarzami. Super się to czyta :)
nie mam co do tego watpliwosci :)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
to szklo (85/1.4 IS) jest fenomenalne. duze, ale to jest ambitny pomysl, ktory udalo im sie swietnie zrealizowac. i to jest typowo canonowski zloty srodek - bez robienia naglowkow gazetowych jakimis pojedynczymi rekordami, tylko ogolny, bardzo solidny, wszechstronny zestaw.
nie kupie, bo mnie do niczego (85/1.8 to juz u mnie szkielko relatywnie rzadziej uzywane). ale nie mam watpliwosci, ze to jedno szkielko sprzeda Canonowi mnostwo korpusow przez dlugie lata