[Il fuoco] "Kasia - reaktywacja"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robson01

Jedynka ponownie przejarana (czyżbyś tego nie widział?), w dwójce trochę wyciągnąć prawy policzek z cienia (lekko doświetlić), albo całkowicie ukryć prawe oko w cieniu. Wydaje mi się jednak że pierwsza opcja jest właściwsza.

---

ja przepraszam, bo przejazdem i tylko na chwilkę, ale... Robson01, gdzie Ty masz na tym zdjęciu przejaranie?

ja rozumiem, że się "mocniejszy w gębie" czujesz niż kol. Il fouco, ale... nie opowiadajmy bzdur. przejarania nie ma. może Ci się*niepodobać, że fota jest jasna. że nie jest wykorzystany pełen zakres stref. że wolisz ciemne foty a nie jasne - powodów może być dużo, ale nie przejaranie :-)

to co, jednak trzeba skalibrować? 8) pozdrawiam

EDIT: chyba że Robsonie01 pisałeś o innym zdjęciu :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebop

to co, jednak trzeba skalibrować? 8)

---

bebop, kope lat :mrgreen:
Mi nie chodzilo konkretnie o to zdjecie (widze, ze nie jest przejarane) a o ostanie, przekombinowane ;) Nie wiem czy kolega Il fuoco celowo stosuje taka dziwna obrobke czy tez ma cos nie tak z monitorem ...dla mnie wyglada to fatalnie. A moze ja musze sie skalibrowac? :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

bebop, kope lat :mrgreen:

---

kopę czyli sześćdziesiąt? :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

Mi nie chodzilo konkretnie o to zdjecie (widze, ze nie jest przejarane) a o ostanie, przekombinowane ;)

---

nie dość że przekombinowane, to jeszcze zwalona dynamika i kontrast.

[QUOTE='[DoMiNiQuE]']Nie wiem czy kolega Il fuoco celowo stosuje taka dziwna obrobke czy tez ma cos nie tak z monitorem ...

uczy się chłopak, nie mniej bolesna dla wielu prawda jest taka, że pokazał ostatnio parę portretów, ktore powodują, że wielu pstrykaczy powinno pochylić czoła :-) wiem - przypadkowo mu tak wyszło, ale wyszło. przepaść pomiędzy tym co pokazywał a co pokazał. fakt - modelka fajna, więc od razu zdjęcia inne. co prawda dorzucił zaraz do pieca parę fot makulaturowych bo poPSutych, ale coś tam zaświtało. mi opadła szczęka, bo kojarzyłem go raczej z rozmytą fotką krzyża, w dodatku niedoświetloną. teraz jak trochę*popracuje, to może uzyska powtarzalność efektu. jeżeli odstawi tego PSuja to może zacznie powaznie myslec o fotografii.

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

dla mnie wyglada to fatalnie.

---

fakt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

A moze ja musze sie skalibrowac? :mrgreen:

---

to se ne da (mam nadzieję). ja jestem na etapie pomijania takich "efektów pracy", co polecam. działa lepiej niż rozwodzenie się że coś słabe beznadziejne i fu.

ja cytowałem Robsona01 w kwestii przepaleń. nie jestem pewien o którym zdjęciu on z kolei pisał (ale pisał pod jakimś zdjęciem więc...), ale w każdym razie to zdjęcie które załączyłem przepaleń nie ma. bardzo przyzwoicie naświetlone - oczywiście może się podobać*lub nie, rzecz gustu, czasem za dużo się o nim dyskutuje. pozdrawiam i idę dalej.

Bebob ocena zdjęcia to rzecz bardzo subiektywna, Twoim zdaniem portret jest ok. moim jest "przejaskrawiony". I nie dorabiaj do tego jakiejś "filozofii" w stylu "mocniejszy w gębie" - być może jest to Twoją domeną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robson01

Bebob ocena zdjęcia to rzecz bardzo subiektywna, Twoim zdaniem portret jest ok. moim jest "przejaskrawiony". I nie dorabiaj do tego jakiejś "filozofii" w stylu "mocniejszy w gębie" - być może jest to Twoją domeną.

---

Robson01 zacznij od prawidłowego napisania mojego nick'a, albo pomijaj go jeżeli to za trudne :-). napisałeś o przepaleniu nie przejaskrawieniu. filozofii w tym co napisałeś niestety nie ma. sensu też - dlatego warto spojrzeć na histogram, jeżeli chce się takie mądrości życiowe o przepaleniach przekazywać. pozdrawiam

to ja już nie dodaje narazie nic, dziękuję za cenne uwagi i będę starał się stosować te z nich które będę umiał zastosować.

Zgadza się bebop (czy tak dobrze :-))- nie ma w tym co napisałem żadnej filozofii. Albo udajesz , albo nie rozumiesz że odnosiło się to do Twojej wypowiedzi. Całe szczęście każdy ma prawo do własnej oceny inaczej byłoby bardzo nudno.

Robson01, chodzi mi wyłącznie o sens tego co piszesz. fota nie jest przepalona więc... o co Ci chodziło? krytyka czymś się różni od tego krytykanctwa. pisz - pisz co myślisz, byle by to miało sens.

dla Robsona01 taka trochę bardziej spokojna wersja

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Luz panowie dla jednego przepał to jasna fota na której momentami nie widac szczegółów a dla drugiego to histogram opierajacy sie o prawy brzeg. Bo chyba nie ma nigdzie oficjalnej definicji przepału ?

Dzięki Il fuoco :-), jak dla mnie very good.

;) hehe spoko:P dobrze że już jest spokojnie w moim wątku:P

MOim zdaniem znacznie lepszy niż ten jasny :) Podoba mi się :)

przepał to jest brak zarejestrowanych szczegółów (szczególnie w cyfrze). jasna fota to jasna fota. proponuję więcej hikey'ów pooglądać i tyle. zresztą - przepały też się wykorzystuje np. w zdjęciach w konwencji modowej.

PS. nie napisałem że to jest dobry portret. ja tylko w sprawie tego przepalenia :-)

A jasna fota w której nie widac szczegółow ale wedlug histogramu nie jest ich pozbawiona to przepał czy nie ??? Mówie, przepał jest okresleniem płynnym i subiektywnym i nie ma sensu dyskusja czy coś nim jest czy tez nie. pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez kami74

A jasna fota w której nie widac szczegółow ale wedlug histogramu nie jest ich pozbawiona to przepał czy nie ??? Mówie, przepał jest okresleniem płynnym i subiektywnym i nie ma sensu dyskusja czy coś nim jest czy tez nie. pozdrawiam

---

kami74, na tej zasadzie wszystko jest określeniem płynnym. zdumiewające jest dążenie do braku precyzji: czy snowboarderowi też byś napisał, że fota ma przepalenie tylko na podstawie płynności i subiektywności swojej oceny? rzeczona fota jest ewidentnie za jasna, ale przepalenia w niej nie występują. i może EOT "przepaleń wg Robsona01".

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebop

czy snowboarderowi też byś napisał, że fota ma przepalenie tylko na podstawie płynności i subiektywności swojej oceny?...".

---

Bebop każdemu bym napisał i EOT. BTW foty il fuoco podobają mi sie generalnie.

kami74, uwierzyłbym, gdyby nie prawidłowość tego, że pisze się takie rzeczy początkującym. ale - EOT, bo teraz nieistotne, może doczekamy równie ciekawych tekstów w wątku snowboardera czy innych. druga wersja zdecydowanie lepiej. i pytanie czemu nie od razu w tej sposób :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Mam nadzieję że nie przepalone:)

Nie tym razem za ciemne ;) Żartuje ale tylko częściowo, bo prawe oko modelki niknie w cieniu co trochę mi przeszkadza. I generalna uwaga co do Twoich portretów to taka, że wszystkie sa tak bajkowo miękkie. Ma to plusy bo jestes rozpoznawalny, przynajmniej dla mnie, ale jakoś trochę mi srednio ta miekkośc podchodzi może jakby oczy były bardziej ostre, nie wiem coś nie tak. Pomimo mojego czepialstwa tak jak juz pisałem Twoje portrety jako całość podobają mi się.

Il fuoco, coraz lepiej :) W prawdzie portrety to nie moja dzialka ;) ale co Ci moge podpowiedziec ;) Oczy troszke nienaturalnie wygladaja, sa zbyt ciemne ...niepotrzebnie przyciemniales (no chyba, ze tak wyszly). Rozjasnisz lekko oczy, podciagniesz troszke kontrast i bedzie o wiele lepiej. Moim zdaniem ;)

Macie rację z oczami.
Mnie również one czasem denerwują w tej całej miękkości:)
Chyba wiem jaki jest lek na to zło, więc kolejną pracę postaram się jakoś bardziej dopracować.

Ten taki plastikowy efekt to generalnie mnie o to chodzi. Poprostu tak mi się podoba- nie jakaś żyleta. ale oczy i usta muszę zrobić bardziej naturalne.

Wróciłem właśnie z koncetrtu Perfectu w moim miasteczku.
Zrobiłem kilka zdjęć moim trabancikiem - w użyciu były szkła
Pentacon MC 135 f2.8 i Jupiter 9 85mm f2 - proszę o wyrozumiałość.

1:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Mi sie ogólnie podobają...

No cóż szkła masz zacne, aczkolwiek nie do koncertow,gdzie jest ciemno a przez mały wizjer trabanta ciężko ustawić ostrość na -z reguły ruszającej się -osobie. Właściwie każda z tych fotek jest lekko nieostra. Być może ta nieostrość wynikła z kompresji.

Podobają mi się fotki nr 3 i 6. Ciekawe światło i ładne kadry. Ogólnie nie jest najgorzej jeżeli chodzi o foty z m42 :) Jeszcze kilka koncertów i będziesz łapać ostrość lepiej niż eLki f2.8 i ze stabilizatorami :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MarcinekP

Mi sie ogólnie podobają...

---

Mi też! Serio!

dzięki.co do nieostrości to mogę się próbowac usprawiedliwić w ten sposób, że stałem obok 6ciu głośników JBL "dosyć mocnych":D i teraz niesłyszę na prawe ucho:(szumi mi i piszczy - pozatym jest b.ciężko utrzymać aparat gdy cały tłum skacze a Ty jeden nie:) no ale ogólnie to macie rację - one są lekko nieostre. trochę też przez kompresję spadła ostrość. na org jest lepiej.

zaczynam się rozglądać za jakąś puszką pentaxa:) one mają potwierdzenie ostrości na m42... :) i niech się "zoooomy" schowają.technika radziecka/niemiecka sprzed 20lat rulez!!:)

i jeszcze moje ulubione zdjęcie z tego koncertu:)
może nie najlepsze technicznie ale fajnie pokazuje jak się cieszy ten gość jak gra:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Połączyłem wątki.

ok, dzięki i sorry muflon - zapomniałem się;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Il fuoco

i jeszcze moje ulubione zdjęcie z tego koncertu:)
może nie najlepsze technicznie ale fajnie pokazuje jak się cieszy ten gość jak gra:)

---

ten gosc to Dariusz Kozakiewicz, nie jest wazne jak wyglada, wazne jest jak gra ;) chc faktycznie zabawny...

no dali niezły popis instrumentalu :)

chwilę temu wziąłem jupitera 9 85 mm f2, trabanta i poszedłem na ogród:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

(tak, to jest ostre zdjęcie na f2)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

(tutaj trochę przymknąłem)

Hmm jak takie na f/2 to lepiej nie pokazywać bo po prostu nieostre jest. Nie wszyscy wiedza co to przesłona :)

jest ostre:) tylko trzeba przyuważyć w którym miejscu:)

Powiem szczerze, że ja też miejsca tej ostrości przy f2 nie widzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

Hmm jak takie na f/2 to lepiej nie pokazywać bo po prostu nieostre jest.

---

Jest ostre ale GO masz tak papierowa ze ciezko zauwazyc gdzie :p

kielich?? a zwłaszcza jego dolna krawędź??

Il fuoco ale to szklo na pelnej dziurze nie jest mistrzem bokehu tylko mistrzem mydla, naprawde ;) zebym nie byl goloslowny, Pazurkowy test ze zlotu w katosach:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

:]no dobra. poddaję się. macie racje. tamto zdjęcie było mydlane.
a tutaj stare odgrzane kotlety czyli Paula:

1:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Nie bijcie zbyt mocno. Zmęczonym...

drugie byloby nawet w porzadku ale zejdz z magenta, za bardzo purpurowe to zdjecie

i jeszcze takie dziwne z wypadu na Słowację:

1:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

wyciagane z raw i fill light na +1000?

1. Fajna sytuacja, tylko kurna nieostro.
2. Nic przyciągaającego uwagę.
2. Niebo i trawa wyglądają jak farba pastelowa, zePSute.
;)
pozdrawiam

Oj dziwne to one są - trochę za bardzo eksperymentalne.
Za to 1 z poprzedniej serii całkiem ciekawa.
Pozdrawiam
Zigi

no zgadza się Panowie. rawy pojechane po sh/hl w rawshooterze essentials :)
ale "tak lubię" :)

W trzecim chyba zabrakło napisu Windows XP ;)

Windows Shorthorn 2009 :)

po co ty tak PSujesz fotki??

3 to miala byc tapeta z XP?