z tego to akurat się można dowiedzieć tylko, że można tym focić gazety...Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Wersja do druku
z tego to akurat się można dowiedzieć tylko, że można tym focić gazety...Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
A może se wymienię 85L na S85A.... Zobaczymy ;)
A może na C85/1.4L IS ? ;)Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM on the Way [CR3]
bardzo chetnie,biore... cena pewnie taka że 2 sigmy by kupił, ale moga chciec pokazac ze "król jeszcze nie umarł..."Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Kurczę zawsze 1.2 to było wiadomo... Canon, a teraz? Będą się mylić ;)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Tak jak tombas pisał... cena pokaże, że "król jest tylko jeden" :)
ciekawe tylko, czy obacna wersja stanie sie "bee" czy może zyska miano kultowej (przez f/1.2) jak 5D classic:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
i jeszcze jedno, 85mm to raczej nie moja ogniskowa, liczyłem że może "po piniondzach" kupie coś w rodzaju C85mm f/1.8 lub 2.0 IS ale w tym wypadku to trzeba o takim szkle zapomniec...
Gdyby dorównali Sigmie przy połowie mniejszej wadze to by było coś :DCytat:
Zamieszczone przez marfot
Mam cichą nadzieję, że chcą się zmieścić w cenie ( i wadze ;)) obecnego C85/1.2 stąd dorzucili IS zamiast 0.5 EV. No i czekali na Sigmę...Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Przy obecnej polityce cenowej Canona, ten słoik obstawiam będzie kosztował 10999Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Ale to nie będzie zastępstwo 85/1.2....
Wiadomo ale nie będzie kosztował absurdalnie dużo w takim wypadku w porównaniu do nowegoCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Też liczyłem "przez analogię do Canona EF 35 mm f/1.4L II USM i Canona EF 35 mm f/2 IS USM" na Canona EF 85 mm f/1.2L III USM za ca. 12kpln - dla profesjonalistów i zamożnych hobbystów oraz Canona EF 85 mm f/1.8 IS USM za ca. 3kpln - dla turystów i ubogich amatorów ;)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Serio jest ktoś kto wolałby 85 1.2 niż 85mm 1.4 is :DCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Można se łacha ciągnąć z magii C85/1.2L i tak se z tym żyć.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Jest ogromny obszar do chałturzenia, w którym sprawdzi się niemal każda 85-tka.
Canon proponuje jeszcze C85/1.4 IS i C85/1.8. Takiego klimatu jak C85/1.2 pewnie nie stworzą.
Może lepiej dwukilowe 85/1.0 i Canon pozostałby niekwestionowanym królem. Bo ani Nikon ani Sigma takiego nie wydoli.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Dokładnie...
Ja bardzo lubię te określenia "magia", "plastyka" czy inne "malowanie".
Jest też taka zależność, że im szkło droższe tym bardziej magiczne.
Na marginesie dodam, że te wszystkie boskie cechy są widoczne najprędzej na jpeg, bo z mojego doświadczenia wynika, że cała ta "magia" powstaję nie w szkle tylko w photoshopie. Sam Photoshop też swojego czasu był magiczny i plastyczny, ale niestety Adobe zrobiło system abonamentu i stał się bardziej dostępny - przez to juz nie jest magiczny.
Sigma, gdyby robiła te same obiektywy w cenie 4-5 razy wyższej to też byłaby magiczna i w ogóle elita elit tylko dla prosów. Sam system kalibracji miałby domenę docierania techniką wysoce profesjonalną przez specjalistyczny USB DOCK za 500$.
Drodzy państwo canon 851.2 ma już 10 lat, więc nie jest to bardzo nowa konstrukcja. Swego czasu był najlepszą 85 na rynku, teraz sigma stworzyła bardzo fajne szkło i dobrze bo coś się dzieje na rynku. Małe firmy pokazują że też potrafią.
Jak się będzie spisywał nowy arcik czas pokaże, póki co jest obiecujący, tylko te gabaryty i waga.
NIe, nieCytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Waga to pikuś, jeśli AF będzie przewidywalny i łatwy w skalibrowaniu to wszystko
... by ich nikt nie kupił 8-).Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
to kto kupuje zeissy?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Kupują ludzie którzy wiedzą co im te szkła oferują a i nie każdy carolek jest kosmicznie drogi.Cytat:
Zamieszczone przez EdytaP
Pytanie.
Ile osób kupi magiczną Sigmę 85 Art za 5tyś a ile osób pocieszy się, że sigma zaorała canona i kupi używaną 85 1.8 za 1tyś zł?
Seria Art jest spoko, ale najtańsze szkła kosztują od 3tyś. Niby nie dużo dla Pro, ale dla amatora to jest kosmos. Zwłaszcza, że Nikon i Canon ma mnóstwo szkieł na allegro w dobrej cenie, rozwalające na łopatki magiczny Af starszych Sigm, a PRO mają w torbach dobre i sprawdzone systemowe szkła. Klienta ostatnią rzeczą jaka interesuje, to sprzęt jakim wykonane są zdjęcia.
Swoją drogą to współczuję Sony/Zaiss i Nikkorom bo ich dopiero Sigma rozwaliła na cacy. 10 letniej 85L nawet bym nie brał pod uwagę do porównania, bo tam ostrość od założeń nie była priorytetem.
Osobiście 85L na 1,2 używam tylko w ekstremalnych przypadkach... I to chyba dla tego że trafność tego szkła na 1,2 pozostawia wiele do życzenia (nie nie z mojej winy) - na jednym body lepiej na drugim znacznie gorzej. No i ostrość też nie powala... A jak się strzeli coś na 1,2 w dalszej odległości to dopiero widać mleczko. Więc ta jasność jest naprawdę "awaryjna". Z tą lepszą celnością AF szkieł Canona też bym nie przesadzał. Kilka lat temu wymieniłem 35L na sigmę 35 i to dlatego że myślałem że oszaleje z tą Lką. A mikroregulację mogą sobie między pośladki wsadzić, co zmiana barwy światła - tak trzeba było na nowo latać skalą regulacji FF/BF.
Sigma 35A potrafi się pomylić, ale mam - używam - zarabiam tym szkłem - i nie w głowie mi zmiana... W przeciwieństwie do 35L które miałem.
Tak więc argument że lepiej działa AF eLek niż nowych obiektywów Sigmy to był patrzył z przymrużeniem oka. Troszkę tych czerwonych pasków macalem i zachwytu nad celnością niema. Nie wiem czy zamienię 85L na Sigmę, bo kurczę ładnie to rysuje. Ale z drugiej strony i tak rzeźbię te wszystkie foty w Photoshopie - a potrzebuje czegoś jasnego i ostrego - Sigma to to chyba ma.
Mam dokładnie takie same odczucia co do zaj......ości AF obiektywów systemowych. Nie ważne jaka puszka, ze statywu do nieruszającego się obiektu ostrość raz w jedną raz w drugą stronę na podziałce. Zmiana barwy światła i sytuacja robi się jeszcze trudniejsza. Nauczyłem się z tym żyć i ostrzę po kilka razy - żeby choć jedno było w punkt (albo LiveView tu 100% celności - tylko komfort robienia zdjęć inny...). Także nie sądzę, żeby Sigma była dużo gorsza w temacie AF'u.Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Miałem dokładnie tak samo z 85L. Podłączone pod 1dx, trafiał jak chciał, pod MKII bez problemu tak samo jak pod classiciem.
Też tak robię jak piszesz... Na różnych sesjach gdzie widzę że mam dobry kadr - trzaskam po kilka a czasami kilkanaście fot bym miał pewność że któreś będzie 100% w punkt. I potem z takiej sesji zamiast przywieź 50 fot, przywożę 500 by była ta "pewność". I jak oglądam zdjęcia to mam ostrość BF, BF FF, o jest idealnie w punkt!. Albo sytuacje gdzie przechodzę w różne warunki oświetleniowe - to jestem już na tym etapie że spojrzę na oświetlenie i wiem w mikroregulacji na jakie wartości szybko przestawić. Tak samo dzień pochmurny lub słoneczny... Strasznie to męczy... Ale tak jak mówiłeś po prostu człowiek nauczył się z tym żyć i takie zmiany robię w kilka sekund. Ale jednak trzeba o tym pamiętać. I wiem że to nie mają / miały winy moje sztuki, gdyż podobne historie były na innych szkłach np. 35L, 24L i są na 85L. Tylko Że na jednej puszcze korekcja jest mniejsza a na innej większa. Raz 85L trafi idealnie w żarowym a na innej puszcze już lekko przelatuje. Zrozumie to ten który zarabia tymi eLkami i robi po 30-40 tyś zdjęć rocznie. Więc jak słyszę opinie że lepiej eLkę bo lepiej pracuje AF to chyba ktoś w to tak bardzo wierzy, albo tak mu powiedziano gdzieś tam. Testy na statywie to se można robić... Nie raz ustawiłem wszystko idealnie, a w boju później i tak mikroregulacją kręciłem.Cytat:
Zamieszczone przez milsa666
Wasze problemy z nieregularnością af to na 99% kwestia body a nie szkieł
85/1.8 to ponoć jedno z szybszych szkieł pod względem AF, a światło tylko "trochę" gorsze, więc nie wiem po co amator ma targać klocek za takie pieniądze...Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
ja właśnie nie wiem skąd się to wzięło, że 85 1.8 jest taka mega szybka :p miałem dawno temu pod 60d i wtedy mi się wydawało, że rzeczywiście jest taka szybka, teraz zrobiłem drugie podejście do 6d i porównanie takie że 35 2.0 is jest szybsze, nawet 50 1.4 MICRO usm jest szybsze i moja 100 2.8 usm macro szybsze (z ogranicznikiem) po drugim podejściu i podpięciu do ff, jakoś tak mi chyba bardziej pasowało to szkło na cropie :( a 135 2.0 trochę drogie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez asdf
Bo szybsze to ono jest od 85L II ( Canon 85mm f/1.8 Review , sam niestety nie mam 85L II żeby porównać).
Do Canona? Nie wiem. Nie znam nikogo takiego.Cytat:
Zamieszczone przez EdytaP
Nie znamy się osobiście, ale ja mam jednego :)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Nie byłbym taki pewien, już raz (a może więcej, ale kojarzę tylko 50mm) tak się stało, że wolniejsze szkło zastąpiło szybsze.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Sorry, nie pomyślałem o koledze.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie twierdzę, że to są złe szkła. Wręcz przeciwnie tyle tylko, że trudno tutaj mówić o jakiejkolwiek popularności wśród użytkowników. Większość z nich ponad wybitną jakość optyczną zawsze wybierze AF...
Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
A ja bardzo lubię mistrzów photoshopa, którzy dzięki swemu "doświadczeniu" potrafią dajmy na to na zdjęciach zrobionych szkłem f/1,8 uzyskać "wszystkie boskie cechy" szkła dajmy na to f/1,2 :roll:
Ja znam jeszcze paru :)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Jednak wtedy nie dodano do niego/tego wolniejszego/ stabilizacji.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Tym bardziej wskazuje to na zastępstwo. Myślę, że IS jest lepiej sprzedawalne niż pół działki światła. A takich co kupiliby oba na palcach jednej ręki będzie można policzyć.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Nawiązując jeszcze trochę do Zeissów - całkiem dobrze sprzedają się te, którym nie podskoczy żadne szkło z AF, czyli np. Planar 50/1.4 Classic ze swoim specyficznym obrazkiem, killer 135/2, który zjada 135L na śniadanie, po trosze też 85/1.4 Classic czy 100/2 Macro. Bardzo, ale to bardzo jestem ciekaw konfrontacji 85A z moim Milvusem :)
Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Boskie cechy na f1.2? Ja Ci powiem kto robi na 1.2 - ślubniacy z braku laku (no ew. jakaś detektywistyczna forma repo) i amatorzy, którzy lubią mieć jedno oko ostre na zdjęciu lubujący się w blurze. Jak jeszcze aparat ma dobre jpeg - to ogólnie klasa, f1.2 dobra winieta z obiektywu plus kontrasty z jpegu i mamy artystycznego malarza obiektywem.
Komercyjne portrety na 1.2???? Komercyjne sesje beauty na 1.2???? Chłopie... gdyby tak było to nikt nie kupowałby lamp studyjnych tylko walił speedlite'tami z oktą na otwartej przysłonie.
Ciekaw jestem czy miałeś kiedyś chociaż ten obiektyw w ręce czy tylko tak sobie gadasz sobie a muzom? Tak z ciekawości pytam...Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Dodam tylko że na 5DIV 85-tka śmiga aż miło. Na 5DIII, pomijając servo, też jest bardzo dobrze. A jeśli ktoś próbował robić nim zdjęcia na 6D, oprócz LV oczywiście, to... wyrazy współczucia:)
Na 5DIV wszystko będzie śmigać aż miło ;)Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
A no Ja to nawet na 6D nie pracuję tylko na piątkach w wersji drugiej :D Więc zapewne wiesz że lekko nie jest :DCytat:
Zamieszczone przez Irek07
85LII to śmigać nie będzie nawet na 5d mk8, mamy widocznie różne postrzeganie śmigania :)
Dokładnie: https://pl.wiktionary.org/wiki/%C5%9Bmiga%C4%87 :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Naprawdę proste pytanie - próbowałeś?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Gdybym był złośliwy to wrzucił bym teraz paręnaście kolejnych zdjęć biegającego psa robionych 85mm na servo. Ale nie wrzucę bo pierwsze nie jestem złośliwy, a po drugie na mojego psa to już nawet ja czasami patrzeć nie mogę:)A co dopiero wy:)
Ta nowa sigma jest wielkości 135L?
Wysłane z mojego HUAWEI CAM-L21 przy użyciu Tapatalka
Miałem przez kilka lat 85LII. Na 5d1, 2 i 3. Dobre było szkło, ale raczej statyczne sceny, choć w plenerze wolałem ostrzyć na LV żeby nie robić 5 powtórek zanim trafi.Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Bardzo śmieszne :lol:Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Z tą wagą powiedzenie, że fotografia to ciężki kawałek chleba nabiera dosłowności.
Na pocieszenie, podobno środek ciężkości jest z tyłu, czyli nie będzie przeważać jak np tokina 16-28.
Użyłem określenia "śmiga" i nie zawaham się, w razie potrzeby, użyć raz jeszcze:)Tylko tak dla pełnej jasności odnosi się to do servo. Bez żadnej przesady można powiedzieć że portretówka na 5DIV stała się obiektywem do sportu.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A w "normalnym" fotografowaniu, rzec można, nic się nie zmieniło. Powiedziałbym nawet że odsetek zdjęć nietrafionych jest nawet większy niż na 5DIII. I sam, jeśli tylko się da, używam LV. No bo w sumie po co robić 500 zdjęć jak można 50.
I jeszcze jedno. Według mnie ten obiektyw, jak żaden inny z tych które mam czy miałem, potrzebuje kontrastu do trafienia. Jeszcze raz odniosę się do psa bo na nim to testowałem. Celuję w białe - pudło. Celuję w czarne - często pudło. Celuję w oko - najczęściej pudło. A wystarczy celować w granice oka i białego futra i praktycznie zawsze trafi. No ale to łatwo powiedzieć:)
Mam wrażenie że ostatnimi czasy gdy pojawi się nowy obiektyw Sigmy to większość na forum jara się nim strasznie i gani wszystko co canonowskie jak tu 85LII. Później taką Sigmę dostaje się w rękę i na siłę wszyscy doszukują się jej wad i okazuje się że znowu Canon jest najlepszy. Do teraz 85LII było szkłem marzenie teraz już jest be bo pojawiły się mtf Sigmy. Jest wolne, pudłuje, przynosi się ze zlecenia dwa razy tyle materiału. Ludzie posłuchajcie siebie.
Gdyby z Sigmą nie było problemów to by nikt się ich nie bał. Sam zamieniłbym 35A na 35L mk2 gdyby nie przepaść cenowa. Natomiast 20A nie ma odpowiednika w Canonie (Nikon ma 20 1.8).