Ja mam 50L i pomimo ogólnej opinii uważam go za świetne szkło :).
Sigma optycznie lepsza od canona 50/1.4, ale też wyraźnie droższa.
Wersja do druku
Ja mam 50L i pomimo ogólnej opinii uważam go za świetne szkło :).
Sigma optycznie lepsza od canona 50/1.4, ale też wyraźnie droższa.
Gdybym miał L f/1,2 też pewnie byłbym zadowolony, ale to szkiełko za 5 000zł.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Domykanie do f/2,2 dotyczy pewnie Canona 50/1,4.
A czy miałeś w ręku Sigmę 50/1,4 DG A HSM Art. Kosztuje tylko jakieś 3 500zł i ciekawe jak wypada w porównaniu z Canonem 50/1,2 L.
weź 24-105 i masz oba zakresy
ile razy można pisać o tych samych szkłach:shock:
Miałem sigmy w rękach. Zarówno wersję bez Art jak i Art. Nadal mam eLkę. Tyle komentarza :).Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Jest o tym osobny wątek, wiele za i przeciw, poczytaj.
Będąc obiektywny, muszę jednak powiedzieć, że 50L jest najsłabszą staloogniskową eLką jaką posiadam a mam ich 5.
No i jednak kupiłem canona 50mm 1.4, na pierwszy rzut oka zdjęcia wyglądają ok, tylko zastanawia mnie wykonanie tego obiektywu, daleko mu od 24-105 którego mam, chodzi o to ze slychac luzy w obudowie przy delikatnym potrząśnięciu nim, i zastanawia mnie to czy to mi trafiła sie wadliwa wersja czy generalnie ten plastik taki jest w tych obiektywach, jeszcze raz dziekuje za cenne komentarze
u mnie nic nie slychac , nic nie rzezi przy lekkim potrzasnieciu.Cytat:
Zamieszczone przez klopocisko
przy obrocie lewo/prawo jest zawsze wyczuwalny minimalny luz , ale to normalne w micro usm.
Bardziej chodziło mi o luzy wewnętrznej tuby obiektywu, wyczuwalny jest luz pomiędzy tuba a obiektywem, kiedys takie rzeczy miałem w kitowym obiektywie canona, ale powiem szczerze ze wiecej oczekiwałem odnośnie tego obiektywu co do samej obudowy.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
dlaczego więcej?
cena jest jak najbardziej adekwatna do jakosci
Chodziło mi o to ze skoro podobne właściwości optyczne mozna uzyskać z canona 50mm 1.8 ktory jest 3 razy tańszy, to myslalem ze samo wykonanie 1.4 bedzie lepsze, solidniejsze niz w wyżej wymienionym 1.8.
nie mam zadnych luzow , wszystko chodzi plynnie jak nalezy.Cytat:
Zamieszczone przez klopocisko
gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.
mam starszy egzemplarz kupiony przed ok 15- 20 laty , bez zarzutu . nigdy nie byl w servisie.
dzisiaj tylko af pracuje troche glosniej , wypadaloby zrobic servis , ale nie lubie grzebac w obiektywach dopoki dzialaja.
optycznie i mechanicznie jest jednak od 50/1,8 wyraznie lepszy.
co znaczy wyraznie ?