Canon 70-200mm f/2,8 is II

Start i stop zyroskopu nie jest calkowicie nieslyszalny, to co dla jednego bedzie cichym kliknieciem dla drugiego bedzie zgrzytaniem.

Przez moje rece przeszly 3 sztuki (jedna zostala) 70-200 II i wszystkie pracowaly tak samo glosno.

Lekkie szumy sa normalne, troche jednak szkoda, ze przy starcie IS "zgrzyta".

W terenie na szczescie tego nie slychac, a jakosc zdjec sciaga nawet wage (ktora wielu ludzi wymienia jako wade) na dalszy plan. Po prostu z tym szklem chce sie robic zdjecia...

Zaspamie jeszcze troszke temat.

Jak wielu z Was mialo problemy z focusem w 70-200ii (ff/bf)?

żadnego problemu w połączeniu z każdym z użytkowanych aparatów /1D, 5D, 7D/

W zasadzie 70-200 2.8II (mialem 4.0 i kilka 2.8II) to jedno z celniejszych szkiel jakie mialem nawet na 5dII.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Zaspamie jeszcze troszke temat.

Jak wielu z Was mialo problemy z focusem w 70-200ii (ff/bf)?

---

żadnych :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Miałem wszystkie 70-200L z wyjątkiem pierwszej wersji F2.8 IS

---

Jako praktyk jakie różnice widzisz pomiędzy 70-200 2,8 IS II a 70-200 4 IS z korzyścią oczywiście na rzecz tego pierwszego :?: Generalnie chodzi mi o to, czy w amatorskim użyciu 2,8 IS II produkuje na tyle lepszy obrazek, że warty jest zamiany z 4 IS :?: Wiem, że wspomnisz o świetle i tutaj na ten temat nie ma co dyskutować - chodzi mi o pstryki w dobrych warunkach. Jeśli nie chce się Tobie rozpisywać w tej kwestii a masz porównywalne sample z tych szkieł, będę wdzięczny jak podeślesz mi je na pocztę.

wykorzystam temat tego szkła i zapytam: czy jest gdzieś dostępna instrukcja działania stabilizacji, albo ktoś może mi to wytłumaczyć? :-) W sumie w ciemniejszych miejscach używam, ale ostatnio na koncercie zacząłem się zastanawiać czy przy ruchomych tematach (skakający wokalista) stabilizacja pomaga czy przeszkadza? :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Jako praktyk jakie różnice widzisz pomiędzy 70-200 2,8 IS II a 70-200 4 IS z korzyścią oczywiście na rzecz tego pierwszego :?: Generalnie chodzi mi o to, czy w amatorskim użyciu 2,8 IS II produkuje na tyle lepszy obrazek, że warty jest zamiany z 4 IS :?: Wiem, że wspomnisz o świetle i tutaj na ten temat nie ma co dyskutować - chodzi mi o pstryki w dobrych warunkach. Jeśli nie chce się Tobie rozpisywać w tej kwestii a masz porównywalne sample z tych szkieł, będę wdzięczny jak podeślesz mi je na pocztę.

---

Oba sa doskonale z lekka przewaga dla 2.8 IS II. Ma troszeczke lepszy kontrast przy tym samym F stop. Jezeli tobie nie potrzeba otwierac do 2.8 to roznice sa niewielkie i jakosc jest podobna. 2,8 to nie tylko swiatlo ale tez glebia przestrzeni co daje calkiem niezly efekt jezeli tego niepotrzebujesz to bedziesz zadowolony z F4 IS. Poza tym F4 jest lzejszy i kosztuje duzo mniej.