1D Mk IIN na 1D Mk III zamiana i watpliwości

Cytat:

---

Zamieszczone przez darecky

nie lepiej wysłać na żytnią? Naprawialiby do skutku aż Panowie z serwisu ustaawiliby Ci prawidłowo AF czy co tam.

---

Dla mnie to kompletnie mija się z celem. Chcę kupić używany korpus, niezajechany z poprawnym AF. Nie wyobrażam sobie żebym miał przechodzić niekończące się dyskusje ze specjalistą w serwisie który mówi że jest ok a ja że sprzęt profi i taka fota nie przejdzie. Już to trenowałem - dziękuje. Podjąłem decyzję. Kupuję lub na razie szukam MkIII z numerem poza wadliwą serią , przynajmniej nie będę się zastanawiał czy i jak był serwisowany ten AF.
Jeśli macie jakieś sugestie w temacie to chętnie posłucham, podyskutuję. Idziemy do przodu.
Pozdrawiam

Witam i odświeżam a bardziej chciałbym się podzielić moim dzisiejszym zawodem. Złamałem się i wybrałem Mk3 z wadliwej serii, w nienagannym stanie, z niewielkim przebiegiem, kompletny zestaw pudełkowy. Korpus miał wymieniony cały tzw Mirror Box (jakkolwiek się to pisze). Pojechałem z zamiarem zakupu. Robię małą serię fotek osoby maszerującej pod światło na AF ze śledzeniem i tu kompletna porażka, ani jedna fotka z ok 20 nie jest ostra.Obiektyw 100-400. Drugi test, modelka obraca się po okręgu wokół fotografa, fotki na przemian pod światło i ze światłem. Obiektyw 24-70. Wszystkie fotki pod światło to porażka, te ze światłem są dobre. Kilka testowych ze światłem bez AF bez śledzenia są dobre. Zaufałem jeszcze raz naszemu serwisowi że nie wypuści aparatu dalej niesprawnego - najwyraźniej się pomyliłem. I takim sposobem dalej szukam poprawnie działającego MK3. A morał z tej bajki jest taki że Canon powinien był wymienić wszystkie wadliwe korpusy na nowe by zachować swoje dobre imię a tak ......... .

Coś o tym wiem..

--- Kolejny post ---

Coś o tym wiem..

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez darecky

nie lepiej wysłać na żytnią? Naprawialiby do skutku aż Panowie z serwisu ustaawiliby Ci prawidłowo AF czy co tam.

---

Na zytniej twierdzą ze AF działa idealnie...

Ja zaliczyłem dokladnie taka zmianę aparatu jak w tytule ( MK IIN na MK III ).

Miałem aparat z tzw. dobrej serii, i w przeważającej większości przypadków trafiał idealnie czy to na one shot czy to na servo, ale z 35L nie lubil się ojjj bardzo :) Ten sam obiektyw na innych korpusach - a sprawdzalem chyba na 10ciu - trafiał zawsze idealnie, z jedynką mk3 ciągle miał problem.

W Mk 2N najbardziej przeszkadzała mi obsługa, trochę mniej wysokie iso - uważam, że nawet na maksymalnej wartości przyzwoicie trzymał detale, w druku nie było żadnych problemów. Mk 3 poprawił znacząco ergonomię, miał lepszą baterię, troszeczkę lepszy wyświetlacz i AF z wyjątkiem wspomnianej 35L był w nim równie dobry jak nie lepszy niż w Mk 2N.Osobną kwestią jest jakość wysokich ISO - ta była bardzo dobra, świetny detal, poprawne kolory, spora dynamika.

Jeśli tylko ograniczyć wybór do tych dwóch aparatów - Mk 3 bezapelacyjnie. Jeśli ma się mniejszy budżet bądź nie fotografuje za często w kiepskich warunkach oświetleniowych - to mk 2/mk 2N nawet po prawie 10 latach od premiery nie zawiedzie oczekiwań.

--- Kolejny post ---

Ja zaliczyłem dokladnie taka zmianę aparatu jak w tytule ( MK IIN na MK III ).

Miałem aparat z tzw. dobrej serii, i w przeważającej większości przypadków trafiał idealnie czy to na one shot czy to na servo, ale z 35L nie lubil się ojjj bardzo :) Ten sam obiektyw na innych korpusach - a sprawdzalem chyba na 10ciu - trafiał zawsze idealnie, z jedynką mk3 ciągle miał problem.

W Mk 2N najbardziej przeszkadzała mi obsługa, trochę mniej wysokie iso - uważam, że nawet na maksymalnej wartości przyzwoicie trzymał detale, w druku nie było żadnych problemów. Mk 3 poprawił znacząco ergonomię, miał lepszą baterię, troszeczkę lepszy wyświetlacz i AF z wyjątkiem wspomnianej 35L był w nim równie dobry jak nie lepszy niż w Mk 2N.Osobną kwestią jest jakość wysokich ISO - ta była bardzo dobra, świetny detal, poprawne kolory, spora dynamika.

Jeśli tylko ograniczyć wybór do tych dwóch aparatów - Mk 3 bezapelacyjnie. Jeśli ma się mniejszy budżet bądź nie fotografuje za często w kiepskich warunkach oświetleniowych - to mk 2/mk 2N nawet po prawie 10 latach od premiery nie zawiedzie oczekiwań.

Witam,
w końcu nabyłem drogą kupna Mk3 z poza wadliwej serii. Jest w dobrym stanie z akceptowalnym przebiegiem poniżej 100k na pierwszej migawce. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne tzn, prosta obsługa, wszystko na miejscu. Nie podoba mi się że można dokonywać wyboru tylko 19 punktów zamiast 45 (jak w MKIIn) ale jest to do przeżycia, chociaż w moim przypadku to boli.
A dla tych co też chcą kupić MK3 - dobrze sprawdzajcie korpusy bo nie problem kupić , problem to potem walczyć z serwisem lub sprzedawcą a nie cieszyć się fotkami.
Pozdrawiam

Odkopuję temat. Tak się zastanawiam nad 1D III. Ostatnio wyczytałem w pewnym artykule, że większość trójek miała tą wadę z tzw. serii i poźniejsze nawet też. Autor pisze, że problemów nie było w puszkach z niskimi numerami seryjnymi czyli przed serią. Czy ktoś z was wie coś na ten temat? i jego autentyczność?

Ja przez wiele lat miałem 1D mk3 i ogólnie sobie go chwaliłem. Aczkolwiek skuteczność AF była na średnim poziomie. Obrazek i funkcjonalność były rewelacyjne. Wcześniej sporo robiłem 1d mk1 i tam AF działał dużo skuteczniej.

Ja miałem model niby spoza wadliwej serii.

Warto jednak zawsze brać pod uwagę, że 1d mk3 był ogólnie wielką porażką Canona. Mało który fotoreporter zawodowy sobie go chwalił. Wielu narzekało, uciekali do Nikona.

Jeśli zmieniać mkII to na mkIV. Miałem 3 puszki spoza wadliwej serii i niestety AF mnie rozczarował.