Wersja do druku
AdobeRGB według wielu jest za szeroki na ledwie 8bit na kanał. Dlatego wielu uważa, że woli mieć mniejszą przestrzeń, ale za to mniejsze dziury między kolorami w takim trybie. Ja również tak uważam, dlatego wynikowo zawsze zapisuję do sRGB. Czy jakiś lab naświetli mi AdobeRGB? Ilu z moich klientów ma monitory i odpowiednio skonfigurowane programy i system żeby bawić się w AdobeRGB? To że Lightroom wewnętrznie sobie liczy na szerszych przestrzeniach i głębiach bitowych to już inna bajka.
Ja też zwykle zapisuję wynikowo (i to jest słowo klucz) sRGB, ale nie zawsze bo ostatnio lab wolał AdobeRGB.
Ale tu mowa raczej o źródle niż wyniku, do wyniku od rawa jeszcze kawałek.
Working Space Comparison: sRGB vs. Adobe RGB 1998Cytat:
Zamieszczone przez eclipsis
No ale mamy już puszki, systemy operacyjne, sprzęt więcej niż 8 bitowy.
Dla mnie jednak jest istotne że ICC z "mojego" Labu dla papierów którym dysponują (po konwersji) nie zajmuje przestrzeni większej niż sRGB.
Moja domowa plujka też
jp
Chyba nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi. Przecież napisałem, że wynikowo sRGB jest wystarczające.
Co to znaczy, że puszki są więcej niż 8 bitowe, chodzi Ci o to, że DAC jest 14 bitowy? Masz monitor, który obsługuje 10 bitów na kanał i taką kartę grafiki? Co z tego, że system adresuje w przestrzeni 32 lub 64 bitowej, przecież to się nie ima zarządzania barwą. Chyba kolego do końca nie wiesz o czym piszesz.
Chyba nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez eclipsis
Czytałeś uważnie link ?
Też uważam że sRGB (dla mnie) jest wystarczający.
jp
PS
System operacyjny, rzeczywiście, bez sensu w tej szybkiej wypowiedzi.
Przyznam, że nie czytałem linku, zmyliło mni Twoje pierwsze zdanie pod linkiem. Wybacz.
Rozumiem chęć wykonywania doświadczeń, ale doświadczenie źle zaplanowane niestety nie przyniesie odpowiedzi na żadne pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Wrzucam link z oficjalnej strony firmy Canon :) (typu szkolenie podstawowe czyli odpowiednia), Link się nazywa:
Understanding Color Spaces
i w drugim akapicie napisano cytuję:
Most current DSLRs and even point-and-shoot cameras support Adobe RGB and SRGB, which is often the camera's default color space. On a RAW workflow, these settings are irrelevant, but they are an important consideration when shooting JPGs.
pogrubienie moje :) żeby nie szukać informacji w tym przydługim i obcojęzycznym tekscie, słowo irrelewant oznacza nieistotny
Czyli oficjalna strona canona twierdzi że jeśli używamy RAWow to ustawienie przestrzeni w aparacie jest nieistotne :), natomiast jeśli używamy JPEGów to ustawienie to jest ważne (w luźnym tłumaczeniu).
Tu Link do całego artykułu:
Canon DLC: Article: Understanding Color Spaces
przed napisaniem "jedynie słusznej prawdy" w poście warto poczytać (i zrozumieć) jakieś podstawy teoretyczne, posty takie czytają różni użytkownicy często początkujący i wielokrotne powtórzenie takiej "prawdy objawionej" miesza im w głowach i później trudno takie zamieszanie naprostować.
--- Kolejny post ---
A tu jeszcze znalazłem informację (której szukałem dotyczy staroci 20D, 5DIII jest pewnie lepszy) na temat jak wygląda przestrzeń barwna aparatu, i nie chodzi o jakieś ustawienia w menu bo to są popierdułki a nie ustawienia czegokolwiek.
http://www.luminous-landscape.com/tu...hoto-rgb.shtml
jak się poczyta to można zrozumieć dlaczego ustawienie AdobeRGB/sRGB jest nieistotne (w przypadku RAWów)
jaś
Czy możesz jeszcze raz, ze zrozumieniem przeczytać co napisałem ?
Nie "wyczuwasz" przestrzeni barwnych.
Przy ustawieniu w puszce Adobe RGB pliki (RAW, jpg) tworzone są i zapisywane na karcie w tej przestrzeni, podkreślnik jako pierwszy identyfikator nazwy pliku o tym przypomina. To że w plikach, w części RAW, nie ingeruje w zapis koloru nie ma nic do rzeczy.
Gdy masz ustawioną przestrzeń w np. PS na Adobe RGB to nie następuje konwersja a gdy masz ustawioną przestrzeń sRGB to następuje konwersja z przestrzeni Adobe RGB do przestrzeni sRGB, zarówno pliku RAW jak i jpg.
LR (do niedawna ?) automatycznie wszystkie wczytywane pliki (RAW, tiff,, jpg) przekształcał do przestrzeni Pro Photo RGB (najszersza chyba) by dopiero przy eksporcie przekształcać do przestrzeni docelowej.
Mowa jest o przestrzeniach barwnych a nie o zawartości plików RAW osadzonych w tych przestrzeniach.
Pliki RAW (jaki i jpg) można zapisywać w Adobe RGB jak i sRGB jak i też obrabiać w obu przestrzeniach z tym, że inny będzie zakres dostępnych kolorów gdy będziesz już tworzył z RAW (bez konwersji) plik jpg, tiff np. do wydruku
W puszce ważne jest w jakiej przestrzeni tworzy się plik jpg, bo to już tam decyduje się zakres dostępnych kolorów.
No cóż, nadal nie "wyczuwasz" przestrzeni barwnych.
I co wyczytałeś w DPP /Info, dla tych 4 plików ?
jp
Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
ja pasuję, to mój ostatni post w wątkach jp.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Pomijajac zupełnie zaszyte w RAW obrazki jpg:
Panie Janie, proszę zrozumieć, że Adobe Raw, czy inny taki, nie robi żadnej "konwersji" pliku RAW. W dodatku plik RAW nie może być zapisany ani w sRGB ani w Adobe RGB, jak Pan raczył zasugerować, tak samo jak kartofel nie może być prostopadły albo równoległy.
Aparat tylko nakleja tag, czyli etykietkę na taki plik. Pliki RAW sa "renderowane" na ekranie (albo w drukarce) do takiej przestrzeni, na jaka się zdecyduje program typu Adobe etc., zależnie od ustawień, biorac pod uwagę ten tag, albo nie. Nie ma tak, że, jeżeli Adobe jest ustawione na przestrzeń sRGB i tag na RAWie jest sRGB to się unika jakiejś konwersji a jeśli przeciwnie, to trzeba coś konwertować.
Sa odrawiacze, które w ogóle nie sa świadome tej canonowej etykietki i tak samo poprawnie produkuja obrazki w dowolnej przestrzeni barw z takiego RAWa.