Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Rocailler
że "profesjonalne" odnosi się do tego, że czasem fotka idzie w szeroki świat i zdarzają się bardzo wymagający i klienci i odbiorcy, nie wiem czy te konstrukcje są w stanie temu podołać
Jeśli trafisz na takich klientów , nie masz szans na poważna współpracę.Pobawić możesz się takimi obiektywami, nawet osiągniesz w miarę zadowalający efekt, ale tylko tyle.Niestety lub stety , nastały takie czasy że odbiorca który zleca zamówienie bardzo często w rozmowie przy określaniu warunków współpracy dopytuje o to , czym dane zlecenie będzie wykonane.I uwierz mi, nie ma dla nich problemu z odszukaniem danych.Chcesz zarobić musisz zainwestować.To tak jak amator - też zrobi zdjęcia ślubne, ale ich jakość,nigdy nie będzie na poziomie fotografa zajmującego się tym profesjonalnie.
Kolega cobalt dał Ci rozsądną propozycję.W miarę tanią.
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
cobalt
Pod C7D kup sobie C 85/1,8USM i będziesz mega zadowolony.
Na pewno 85/1.8 do produktów? Nie 60/2.8 albo 100/2.8?
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
r_m
Na pewno 85/1.8 do produktów? Nie 60/2.8 albo 100/2.8?
Pytanie jakie to produkty - pierścionki czy kanapy
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
italy
Jeśli trafisz na takich klientów , nie masz szans na poważna współpracę.Pobawić możesz się takimi obiektywami, nawet osiągniesz w miarę zadowalający efekt, ale tylko tyle.Niestety lub stety , nastały takie czasy że odbiorca który zleca zamówienie bardzo często w rozmowie przy określaniu warunków współpracy dopytuje o to , czym dane zlecenie będzie wykonane.I uwierz mi, nie ma dla nich problemu z odszukaniem danych.Chcesz zarobić musisz zainwestować.To tak jak amator - też zrobi zdjęcia ślubne, ale ich jakość,nigdy nie będzie na poziomie fotografa zajmującego się tym profesjonalnie.
Kolega cobalt dał Ci rozsądną propozycję.W miarę tanią.
Tak przerabiałem takich klientów :) Żyjemy w Czasach gdzie trzeba jakoś sobie radzić a wynajem opłaca się bardziej niż posiadanie, dlatego kiedy klient pyta co mam, to daję wszystko czego używam, czyli też to, co regularnie wypożyczam i znam. nie określam czym wykonam to konkretne zdjęcie, bo to już jest swego rodzaju tajemnica zawodowa. To jest własnie problemem, że klienci chcą zapłacić parę groszy jak za zdjęcie do katalogu i liczą, że my to robimy pod billboard 10mx10m. a nikt z nas nie weźmie średnioformatówki do zdjęć butów do katalogu na A5. Ale niestety w pełni to rozumiem, takie czasy :)
Cytat:
Zamieszczone przez
r_m
Na pewno 85/1.8 do produktów? Nie 60/2.8 albo 100/2.8?
mam 50/1.4 i myślę, że daje radę, nad 100mm się zastanawiałem ale mam tylko szerokie kąty, boję się tej luki między 50 a 100, dlatego ja też z góry nastawiałem się na 85.
A produkty na prawdę różne, ale nie wykluczam wypożyczania, to kosztuje na prawdę grosze w skali zlecenia. chciałbym po prostu dokupić coś uniwersalnego i moje polska natura podpowiedziała mi, zę moze sie uda kupić całą gamę stałek z m42, no ale chyba nikczemny plan nie wypalił :)
Czyli twierdzicie, że jednak m42 nie umywa się do współczesnych konstrukcji w zastosowaniu komercyjnym?
no ale jeśli polecacie mi C85/1.8 , gdzie koszt jak na obiektyw to jest prawie żaden, a różnica ma być nieziemska to chyba nie mam co nawet próbować z m42 :)
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
r_m
Na pewno 85/1.8 do produktów? Nie 60/2.8 albo 100/2.8?
A bo to ja wiem co On ma zamiar fotografować?:)
Ja zaczynałem z C 24-105 L , dawało radę.100/2.8 L też mu się przyda, przyda się tez któryś z Zeissów :Carl Zeiss Planar 50 mm f/1.4 T ZE , ewentualnie :Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC. miałem kilka dni pożyczony , świetny optycznie,w studio do produktów wg mnie b. dobry.Ale tak jak powiedziałem, chce się zarobić , należy zainwestować.Nie ma drogi na skróty.
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Akurat nie myślałem aż o eLce, tylko o "zwykłym", a jeśli manualny Samyang, to może coś ze starszych manualnych np. Takumarów macro S-M-C/Super Macro-Takumar 50mm F4 Reviews - M42 Screwmount Normal Primes - Pentax Lens Reviews & Lens Database też się nada? ;)
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Ta, ale ta Wołna to jest szkło makro, ona bije na głowe Canona f1.4 jeśli chodzi o odwzorowanie szczegółów, ale to nawet nie o to chodzi - w razie potrzeby można podejść nią bardzo blisko i nie ma zniekształceń, a w Canonie robi się kupa niestety.
Helios 40-2 jest ostry tylko na środku i to jest bardzo miękka ostrość, to szkło sie nie nadaje do produktu kompletnie, bo to niskiej jakości szkło, w portrecie jest wykorzystywane i daje fajne efekty, ale do produktu to kicha będzie. Ten obiektyw nie był projektowany to fotografii ogólnej, to techniczne szkło, pierwotnie wykorzystywane do focenia przebiegów z ekranów oscyloskopów, więc nie musiało niczego dobrze odwzorowywać. Miało byc przede wszystkim jasne. Zresztą, on teraz chodzi po średnio 2k a w tej cenie masz normalne makro obiektywy, czy to Canona 100 f2.8 makro, czy Tamrona 90mm f2.8, czy Tokinę 100mm f2.8, więc pchanie się w nieostry klamot nie ma kompletnie sensu.
Te szkła, które wymieniłeś to nie są szkła do produktu, nawkurzasz się tylko :D Jesli to ma byc m42, to jakies makro koniecznie. Te Wołnę polecam, miałam ją 15 lat, znam ja i to serio fajne szkło, ale ono kosztuje z 5 stów max, a nie 2k. Jak masz 2k to kup normalny obiektyw do makro, albo rozejrzyj się za jakimś używanym t-s, ale nie wiem czy w takiej kwocie coś znajdziesz, bo to nie są tanie rzeczy.
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
eleroo
rozejrzyj się za jakimś używanym t-s, ale nie wiem czy w takiej kwocie coś znajdziesz, bo to nie są tanie rzeczy.
Może da się znaleźć Samyanga 24/3.5 T-S, ale 24 to może być nieco za szeroko.
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
r_m
może coś ze starszych manualnych np. Takumarów macro S-M-C/Super Macro-Takumar 50mm F4 Reviews - M42 Screwmount Normal Primes - Pentax Lens Reviews & Lens Database też się nada? ;)
Tak to stare ale, zacne szkiełko do makro. Jak dobrze pamiętam były dwie wersje, jedna rzadsza z skalą odwzorowania 1:1 i druga wersja ze skalą 1:2
Na znanym portalu aukcyjnym widziałem chodziły w cenie ok. 400zeta.
Oglądałem dużo makrowych zdjęć z takumara 50/4 1:2. We wprawnych rękach ostrość i detal kosa.
Odp: Obiektywy m42 czy warto :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Rocailler
... mam 50/1.4 i myślę, że daje radę, nad 100mm się zastanawiałem ale mam tylko szerokie kąty, boję się tej luki między 50 a 100, dlatego ja też z góry nastawiałem się na 85.
A produkty na prawdę różne, ale nie wykluczam wypożyczania, to kosztuje na prawdę grosze w skali zlecenia. chciałbym po prostu dokupić coś uniwersalnego i moje polska natura podpowiedziała mi, zę moze sie uda kupić całą gamę stałek z m42, no ale chyba nikczemny plan nie wypalił :)
Czyli twierdzicie, że jednak m42 nie umywa się do współczesnych konstrukcji w zastosowaniu komercyjnym?
no ale jeśli polecacie mi C85/1.8 , gdzie koszt jak na obiektyw to jest prawie żaden, a różnica ma być nieziemska to chyba nie mam co nawet próbować z m42 :)
Jeżeli jesteś na tyle zdesperowany, żeby męczyć się manualnie z M42, to może iść w używany manual MACRO np Tamrona. Osobiście mnie już makro-polowania przeszły, ale kolega biega po krzakach z jakimś manualnym Tamronem 90mm.
Kupił chyba za 750zł. Daje na 100% więcej szczegółów niż każdy TANI M42.
Koledzy wyżej słusznie zwrócili uwagę na obiektywy macro, bo nie zawsze będziesz fotografował duże detale. W produktowej chyba AF nie jest aż tak ważny, bo możesz sobie ustawić aparat na statywie i osiągniesz całkiem dobry efekt w manualu.
A jak chcesz wygodnie, no to już: WYPRZEDAŻ TAMRON 90 2.8 MACRO CANON 90MM (5970112459) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Tami nowej generacji z AF :).
