Obiektyw do krajobrazu

Z tego co widzę 20 2.8 to też EF czyli pod pełną klatkę :) Czyli idąc Twoim tokiem rozumowania możesz go wykluczyć tak samo jak 17 - 40.
Od siebie mogę polecić 10 22, wcześniej pod 450D i teraz pod 7D sprawdza się wyśmienicie.

bardzo chętnie zamienię tamrona 17-50 na canona 17-40 L (a mam wyjtkowo ostrą sztukę), jacyć chętni ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez alexsob

Z tego co wiem to C17-40 jest na pełną klatkę, poza tym wiele negatywnych komentarzy można przeczytać na temat tego szkła chociażby na Canon-board, chodzi mi o użytkowników lustrzanek APS-c
Chyba lepsza i bardziej niezawodna pozycja jest C10-22 lub T12-24 ale nad ta druga pozycją bym się zastanawiał. Chyba mój wybór padnie miedzy wspomniana Tokiną lub Canonem. Tokina ma ponoć duże aberacje

---

Mam wrażenie czytając Twoją wypowiedź, że kompletnie nie masz pojęcia o czym piszesz. C10-22 i C17-40L to są dwie różne konstrukcje o zupełnie odmiennych ogniskowych i różnym przeznaczeniu.
Apropo opinii, to nie należy w nie ślepo wierzyć, tylko lepiej samemu się przekonać co dane szkło potrafi. W zależności od potrzeb może być zupełnie inaczej niż by się wydawało :)

Przestrzegam przed zbyt krótkimi ogniskowymi szczególnie gdy np. fotografujemy w mieście.
Bardzo zniekształcają perspektywę.
Przykład, FF i obiektyw 14mm
To jest bardzo kameralne miejsce, tam jest ciasno i przytulnie a wyszło .....monumentalnie.
I porównaj tego faceta w czerwonych spodniach przy lewej krawędzi z ludźmi siedzącymi na tym samym murku w centrum, w naturze jakieś 1,5 metra w głąb od niego.
Photo: stairs 130 52 | Rome_2011_night album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.

jp