Wersja do druku
50D ma sens bytu przy 5D2 z kilku względów:
1. Przydatność w sporcie i spottingu ze względu na krotność 1.6, sprawność dobiegaczki i szybkość FPS.
2. Przydatność w fotografii zwierząt ze względu na krotność 1.6.
3. Przydatność w fotografii macro ze względu na większą głębię ostrości na tej samej przysłonie.
Tak więc... Sprzedam - będzie dobrze. Nie sprzedam - drugie dobrze. To się nazywa komfort bytu :)
Eee tam, trochę mało napisałeś, pozostaje przydatność jako zapas, gdy się zarabia na życie zdjęciami. Ja tam sobie nie wyobrażam, abym wypuścił się do roboty tylko z jednym body, choć nie fotografuję ptaków, makro, sportu i nie jestem (jeszcze) spotterem :-).Cytat:
Zamieszczone przez jac+
Niemniej jak zostanę emerytem, to pogonię drugie body oraz część szkieł i pozostawię tylko FF z dwoma stałkami.
Pozdrawiam
Nie, bo to tylko czysta teoria, która w praktyce się nie zdarza. Nie ma dwóch identycznych matryc, więc Twoja teoria jest tylko czystą dywagacją.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Jak lubisz eksperymentować, to weź zrób dwa identyczne ujęcia jedno cropem na gotowo a drugie przy pomocy FF i wycropuj - wtedy zrozumiesz co mam na myśli :)
Szkoda czasu na czystą teorię, która w życiu nie ma zastosowania -sorry, ale rozdzielczości nie będą tożsame.
PS. cieszę się, że masz powody do uśmiechu, choć bezpodstawne, ale co tam - śmiech to zdrowie :)
nie jestem Bolkiem, ale spytam tak dla ustalenia które matryce APS-C i FF są w tej samej technologii 5DI i 350D? ale nie wiem czy technologia była ta sama - chyba nie, mówimy o czymś realnym czy czy rozważamy co by było gdyby takie matryce istniały?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tak jak napisałem wcześniej czysta teoria i dywagacje na temat niestety wbrew naturze. Już kiedyś robiłem takie porównanie dla 5DII i 7D i już mi się nie chce tłumaczyć, bo ręce opadają ...................
Jest na tym forum kilka takich przykładów porównawczych i zawsze jakoś nie to samo :(
Miałem podobny dylemat. Mój 50D też prawie nówka, 9k natrzaskane. Rozważałem jego sprzedaż, bo rzadko korzystam. Już mu nawet sesję do aukcji zrobiłem ;). Ale z drugiej strony taki 50d z 18-200 jest bardzo uniwersalny i lekki. Dodatkowo "przedłuża" ogniskową. No i mam backup jakby FF coś się stało. W sumie mógłbym go sprzedać wraz z 18-200 za prawie 3k pln, ale co za to kupię? Szklarnię dobrą mam, lampy też. Kasę przepiję a tak mam drugie praktyczne body na wycieczki, więc póki co zostaje na stanie.
Tak na prawdę to chodzi o pojawiający się wielokrotnie "mit" celowości stosowania APS-C z powodu krotności 1,6 w sporcie, lotnictwie.... itd.
To jest jakieś totalne nieporozumienie.
Ten sam obiektyw w FF i APS-C daje ma obu matrycach taką samą wielkość obrazu.
Gdy w APS-C zajmuje cały wizjer/matrycę to w FF zajmuje tylko jego część. I to wszystko.
I w kompie możemy w FF wykadrować/obciąć to co było naddatkiem
Szybko poruszające się ptaki/samoloty łatwiej robić z matrycą FF gdyż wystarczy aby zajmowały jakąś część kadru by zaś otrzymać to w APS-C musi być utrzymane w całym kadrze co jest znacznie trudniejsze.
Technologie matryc gwałtownie się rozwijają. Ale są w użyciu matryce FF które maja większą gęstość liniową niż APS-C i są też takie które mają mniejszą gęstość.
A tak na prawdę liczy się rozmiar wydruku jaki chcemy otrzymać. Gdy prezentujemy na ekranie to w 99,99% nie ma znaczenia.
jp
Oczywiście masz pełną rację np. biorąc pod uwagę 50D i 5D3. Ale jeżeli porównujemy matryce tej samej rozdzielczości, to kadrowanie już nie jest takie oczywiste.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Matsli #38
ok, weźmy więc Twoje puszki "pod lupę".
Mamy ten sam obiektyw, to samo miejsce, w 50D obiekt zajmuje cały kadr a w 5D3 tylko część którą w kompie wykadrowujemu by na zdjęciach mieć to samo.
5D3, 36mm x 24mm, 5760pix x 3840pix, przy wykadrowaniu do rozmiaru matrycy 50D 3568pix x 2384pix
50D, 22,3mm x 14,9mm, 4752pix x 3168pix
1. Prezentacja w internecie/ekran
Oba pliki muszą zostać zmniejszone do rozmiaru rozdzielczości ekranu, np. 1280 x 768, nie ma znaczenia jak szczegółowe było w pliku wejściowym.
Nie zauważysz różnicy na ekranie czy pochodzi z 50D czy wykadrowanego 5D3
2. Wydruki
W (moim) Labie drukarka ma rozdzielczość 254ppi.
Natywne rozmiary wydruków (wszystkie pikseli i tylko wszystkie) to odpowiednio :
- 37cm x 24cm dla 5D3
- 48cm x 32cm dla 50D
Przy takich rozmiarach wydruku wszystkie piksele (i tylko wszystkie) są na wydruku.
No i teraz wszystko zależy jakie rozmiary wydruku chcesz prezentować/porównywać i od algorytmu zmiany rozmiaru.
Gdybyś chciał oba wydrukowane np. 18cm x 15cm to praktycznie nie będzie widać różnicy.
A co byś powiedział, gdyby wydruk z 5D3 został bez zmian (37x24cm) a z 50D zmniejszać do rozmiaru 37cm x 24cm by miały oba taką samą wielkość ?
Z 5D3 są wszystkie zarejestrowane przez matrycę piksele(z części wykadrowanej)a z 50D trzeba było "usunąć" część pikseli, prawda ?
jp
połączenie teorii "o usuwaniu pixeli" z teorią "o równoważności cropa fizycznego z cropem komputerowym".