Test Sigma A 24-105 mm f/4 DG OS HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Mieszane uczucia. Kilerem nie jest. Raz lepiej, raz gorzej. :) Szkoda, że nie ma testu 24-70 F4 IS.
Wersja do druku
Test Sigma A 24-105 mm f/4 DG OS HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Mieszane uczucia. Kilerem nie jest. Raz lepiej, raz gorzej. :) Szkoda, że nie ma testu 24-70 F4 IS.
Dzięki za odpowiedzi.
Dzięki za linka. Wg mnie, nie warto brać Sigmy. Muszę iść poprzymierzać eLkę.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Myślałem ,że chodzi o krótsze .............Cytat:
Zamieszczone przez Boober
Żyłowanie obiektywu na maxymalnej ogniskowej nie ma sensu,zawsze będzie za krótko i źle,stąd taka moja subiektywna opinia po doświadczeniach z obiektywami od 10 do 500 na APS-C.Nikomu nie życzę źle,niech się sprawdzi wszystko założone na body.Pozdrawiam
W sumie racja. Krańcu ogniskowej często nie są wybitne. Ale tutaj jest duży zysk zakresu za dużo mniejsze pieniądze. Z tego co czytałem bo na razie jeszcze nie mam tego sprzętu i gdybam. Sam zamówiłem 24-105.Cytat:
Zamieszczone przez zysk
..no to jak nie widzisz różnicy to po co przepłacać :)Cytat:
Zamieszczone przez zysk
ehh ludziska, ludziska :)
24-105 L czy 24-70L to marzenie wielu amatorów.'
Moim też.
ale
Posiadam 17-40L i 70-200L wszystkie z f4
Środek zapełnia mi znana wszystkim i ceniona przez fotoamatorów tania 50/f1.8
Nie odczuwam braku pomiędzy 40-50 i 50-70
Wszystko chodzi ze staruszkiem 1Dmk II N lub 1000D
Te trzy obiektywy powinny wystarczyć fotoamatorowi
Wielkie zalety L to ich pancerna budowa, a zaletą 50/1,8 jest bardzo niska cena(można wymienić nawet co 2 lata)
Wielu z Was stwierdzi że f4 to bardzo ciemno.
Zgadzam się ciemno dla zawodowego fotografa.
Amatorowi wystarczy.
Szczególnie że L są ostre już od f4
Przyjacielu ja widzę różnicę,a nie widzę "dramatycznej" różnicy.Jest coś takiego jak nogi,I te brakujące 2 mm można nimi przeważnie nadrobić.Cytat:
Zamieszczone przez BigMan
A rzeczywiście brakujące kilkanaście mm nadrobiłem C 10-20.Szczególarz zawsze znajdzie problem, tam gdzie go nie ma.
18x1,6=28,8Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Canon ma mnożnik 1,6
prawie 29 mm a 24 jest do jednak wbrew pozorom duża różnica
Zgodzę się z pierwszym i ostatnim zdaniem. Ze środkowym już nie. Jeżeli jest za ciemno to i dla amatora i zawodowca. Amator dodatkowych profitów w postaci światła nie dostaje :).Cytat:
Zamieszczone przez artd4
Ja dodam, że w ciasnych pomieszczeniach ta różnica jest wręcz ogromna.Cytat:
Zamieszczone przez Roy P
erwszym i ostatnim zdaniem. Ze środkowym już nie. Jeżeli jest za ciemno to i dla amatora i zawodowca. Amator dodatkowych profitów w postaci światła nie dostaje :).Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
.[/QUOTE]
Mysle że albo się mylisz albo mnie żle zrozumiałeś.
Amator zrobi zdjęcie w kiepskim oświetleniu ciemnym szkłem kosztem jakości (na pamiątkę)
Zawodowiec nie pozwoli sobie na to, bo ... nie zarobi a i renomę sobie może popsuć.
Na tym forum cieszy mnie że amatorzy mogą sie dowiedzieć ciekawych spraw i zasiegnąć rad od zawodowców.
Fajnie że amatorzy starają się dorównać zawodowcom.
Szkoda że bywają momenty ignorowania amatorów(szczególnie początkujacych)
Wypowiedziałem sie w tym wątku w sprawie szkieł bo takie akurat posiadam i tak radze.
Ale oczywiście zawsze można lepiej radzić bo moja rada też ma wady .