Odp: Kalibracja 5d3 - sens?
Cytat:
Zamieszczone przez
Raideur
Czy kazdy z was uzywa jedynie ISO 12800, lub czasu 1/8000 :?:
Jestem przekonany że skuteczne wyższe ISO jest bez porównania bardziej istotne od szybkiej migawki(w amatorskim body którym to 6D właśnie jest).
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
w amatorskim body nic specjalnie nie jest ważne.
Jeżeli kierować się do użytkowników wysokiego iso to siłą rzeczy 1/8000 nie jest istotna.
Jeśłi do użytowników niskiego iso i szybkich akcji to oczywiście jak najbardziej brak 1/8000 jest istotny, każdy ND zdaje się pogorszy jakość obrazu czyż nie?
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
Bez przesady z tym pogorszeniem. Jak nie jest byle czym to mała szansa na zafarb czy flarę.
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
spoko, aptekarzem nie jestem, ale już odkręcanie i przykręcanie to dla fotografa strata kalorii, a kalorie trzeba uzupełniać, za uzupełnianie kalorii trzeba zapłacić, jak wyjdzie za dużo to się posiadanie ND nie zbilansuje ;)
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
Cytat:
Zamieszczone przez
Janczewski
spoko, aptekarzem nie jestem, ale już odkręcanie i przykręcanie to dla fotografa strata kalorii, a kalorie trzeba uzupełniać, za uzupełnianie kalorii trzeba zapłacić, jak wyjdzie za dużo to się posiadanie ND nie zbilansuje ;)
Dla tego jest 7d, 5dIII oraz 1DX do wyboru. Ja bym po prostu przymknął obiektyw..
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
Da się przymknąć obiektyw, nakręcić filtr itp, co nie zmienia faktu, że dziwny jest krok wstecz nawet względem cropów ( leciwy 40 D ma 1/8000, nowsze zapewne też :) )
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
Cytat:
Zamieszczone przez
Janczewski
Jeśłi do użytowników niskiego iso i szybkich akcji to oczywiście jak najbardziej brak 1/8000 jest istotny, każdy ND zdaje się pogorszy jakość obrazu czyż nie?
z tym ze biorac poprawke na to, ze niskie ISO to przede wszystkim landszafciarze i studyjnie, to ta 1/8000s nie ma chyba najmniejszego znaczenia. albo to tylko mnie w ciagu 10 lat nie zdarzylo sie uzyc czasu ponizej 1/4000s ;) a tej 1/4000s moze 3 razy.
pod katem ww dwoch dzialek to raczej optymalizacja pod katem
1. rozpietosci tonalnej
2. separacji kolorow
3. sprawnosci AF w niskim swietle (6D - check!)
4. majacy sens MLU (Canon - fail!)
co do filtrow ND i dywagacji o pogarszaniu obrazu - szklane filtry to i przy 200mm nie zrobia nic jakosci optycznej. przy 300mm moze byc minimalny spadek ostrosci...
Odp: Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
1/4000 nie jest ŻADNYM utrudnieniem, poza jakimiś ektremami które uniemożliwaiają użycie ND, których osobiście nie znam.
Natomiast na czym polega określenie budżetowe FF?
Ano, skoro w puszkach entry-level dostaje się wszystkie punkty krzyżowe, a jakby nie było w trzy razy droższym aparacie tylko jeden - to to z innymi "delikatnymi cięciami" daje ową budżetowość - którą mylnie wielu rozumiało i wyśmiewało jako budżet cenowy zapierający dech w piersiach szeregowemu polakowi.
Równoważąc powyższą budżetwość poprzez trochę lepsze ISO, czulszy na światło AF, Wi-fi i GPS - Canon stworzył bardzo dobry aparat który idelanie wstrzeliwuje się między 5D Mk2 (dopóki jeszcze są) i 5D Mk3, a patrząc w niedaleką przyszłość 6D będzie pewnie pomiędzy 7D Mk2 a 5D Mk3 bo wbrew pozorom niektórzy wachają się między sprawnym szybkim cropem z dobrą matrycą a pełną klatką.
Podsumowując toczenie dyskusji wojennych "który jest lepszy", "co wadzi w tym, a czego nie ma tamten" " co jest potrzebne a co nie" nie będzie miało końca, a prawdą niezaprzeczalną jest to że 5D Mk3 jest apartatem lepszym i skoro kogoś na niego stać - wybierze własnie jego, w pozostałych sytuacjach mamy 6D.
To tak jakby udowadniać że Passat B7 3.6L jest lepszy od Mercedesa E Class 63 AMG bo jest tańszy i wcale nie dużo gorszy ;)
A prawdą jest że oba Auta są bdb - tyle że w swoich klasach.
